Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209377
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom
Vilím, advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému S. C., H.. X.XX.XXXX, C.
S.Q. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 58,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 58,- € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 11.1.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 58 € s príslušenstvom. Podanú
žalobu odôvodnil tým, že žalovaný podpísal návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy, ktorý bol akceptovaný
žalobcom vydaním poistky č. zo dňa XXXXXXXX zo dňa 18.11.2011 so začiatkom poistenia 1.9.2011.
Doručením poistky žalovanému bola platne uzatvorená poistná zmluva. Poistné obdobie a poistné bolo
dohodnuté v zmluve. Poistná zmluva zanikla dňa 10.1.2012 nezaplatením poistného v stanovenej
lehote. Poukázal na § 801 ods. 2 OZ a § 803 ods. 1 OZ. Uplatňuje si poistné za obdobie do zániku
poistenia. Dlžné poistné je vo výške 58 eur.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie vo veci konané dňa 30.04.2014 sa nedostavili účastníci konania ani právny zástupca

žalobcu. Žalobca a jeho právny zástupca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, o odročenie
pojednávania nežiadali. U žalovaného je predvolanie na pojednávanie doručené, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p. vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti; prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli
oboznamované ( žaloba s prílohami - poistnou zmluvou, poistkou, výzvami ) a zistil tento skutkový
stav veci :Žalovaný dňa 23.8.2011 podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy adresovaný žalobcovi, ktorým
žiadal dojednať životné poistenie ( zdravie, dôchodok ) so začiatkom poistenia 16.9.2011 so splatnosťou
1. poistného dňa 31.8.2011, minimálne poistné 90,- eur mesačne. Žalobca návrh akceptoval vydaním

poistky dňa 18.11.2011 na investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok s poistným vo výške 90,-
eur mesačne, prvá splatnosť dňa 16.9.2011 ( ďalšie splátky splatné mesačne k 1. dňu ), so začiatkom
poistenia 16.9.2011, koniec poistenia 31.8.2045. Žalovaný uhradil na účet žalobcu sumu 90,- eur ( prvé
poistné ) dňa 31.8.2011.

Výzvou zo dňa 2.12.2011 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného vo výške 270,- eur za

obdobie od 1.10.2011 do 31.12.2011 v zmysle § 801 ods. 2 OZ s tým, že ak poistné nebude v lehote
1 mesiaca zaplatené, dôjde k zániku poistenia.

Oznámením zo dňa 31.01.2012 žalobca oznámil žalovanému, že poistenie z poistnej zmluvy zaniklo o
0.00 hodine odo dňa 11.1.2012. Podľa § 803 OZ nezaplatením poistného v zákonom stanovenej lehote
má nárok na poistné do zániku poistenia, t.j. za obdobie do 11.1.2012 vo výške 300 eur. Zároveň vyzval
žalovaného na jeho úhradu.

Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť, v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je,
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 ods. 1, 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania
zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška

úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Ku dňu 11.1.2012 ( ku dňu omeškania žalovaného ) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ( hlavné refinančné operácie ) vo výške 1 %, teda výška úrokov z omeškania činí 9 % ročne.

Na základe uvedeného mal súd za to, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá poistná zmluva na
investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok s účinnosťou poistenia od 16.9.2011 do 31.08.2045,na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť mesačné poistné vo výške 90,- eur so splatnosťou
poistného mesačne k 1. dňu v mesiaci. Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 01.10.2011 do
31.12.2011vovýške270,-eur.Žalovanýbolpretovzmysle§801ods.2OZvyzvanýnaúhradupoistného

s poučením o následkoch nezaplatenia, teda o zániku poistenia. Keďže poistné nebolo uhradené, v
zmysle citovanej právnej úpravy došlo k zániku poistenia o.00 hod odo dňa 11.01.2012. Poistiteľ mal
teda právo na poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1 OZ. Dlžné poistné je za obdobie
od 01.10.2011 do 11.01.2012 predstavuje sumu 299,- eur ( 3 x 90 eur + 29 eur za 01/2012 ). Keďže
žalobca si žalobou uplatnil len časť poistného v sume 58,- eur, tuto sumu súd uložil žalovanému uhradiť.

Žalovanýjeajvomeškanísozaplatenímdlžnéhopoistnéhoatodňomnasledujúcompozánikupoistenia,
preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne, od 11.01.2012 do
zaplatenia. V prevyšujúcej časti, čo do výšky sadzby úroku z omeškania ( uplatnená sadzba 9,25 %
ročne ), súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému
žalobcovi ( neúspech v nepatrnej časti ), ktorému na trovách priznal sumu 16,50 eur, ktorá predstavuje

zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur. Trovy právneho zastúpenia
boli priznané zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za dva úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava
zastúpenia ( rok 2013 ) a 2. písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu ( rok 2013 )
po 16,60 eur za jeden úkon právnej služby + 2 x režijný paušál 7,81 eur ( rok 2013 ) + 20 % DPH zo
sumy 48,82 eur vo výške 9,76 eur, spolu 58,58 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.