Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114201457
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114201457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľky: R.Š. Š., rod.

C., nar. X.X.XXXX, bytom K., A. XX proti odporcovi: V. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K., A. XX v konaní
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky R. Š., rod. C., nar. X.X.XXXX a odporcu V. Š., nar. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa 4.2.1984, zapísané v knihe manželstiev bývalého Miestneho národného výboru v W.
vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod radovým číslom X.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom návrhu žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté s odporcom dňa
4.2.1984 z dôvodu, že k odporcovi stratila citový vzťah, nemá záujem na ďalšom trvaní
manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.

Odporca s návrhom súhlasil.

Navrhovateľka i odporca písomne dňa 10.3. a 14.3.2014 súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie
veci vzdali.

Na základe vyššie uvedeného súd preto rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými navrhovateľkou a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo asi po 3-ročnej predmanželskej známosti pred bývalým Miestnym

národným výborom v W. dňa 4.2.1984. U oboch z nich išlo o prvé manželstvo, obaja sú štátnymi občanmi
Slovenskej republiky, ich posledným spoločným bydliskom boli K., ul. A. č. XX. Z manželstva účastníkov
pochádzajú synovia V. Š., nar. XX.X.XXXX a R. Š., nar. X.X.XXXX.Dôvodom rozvratu manželstva účastníkov bolo to, že odporca počas manželstva nadmerne požíval
alkoholické nápoje, v dôsledku čoho medzi účastníkmi konania dochádzalo k nezhodám a konfliktom.
Spolužitie sa zhoršilo, odporca strácal záujem o domácnosť, nadviazal vzťah s inou ženou. Od roku

2011 účastníci intímne nežijú, ani spoločne nehospodária.

Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 cit. zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že manželstvo účastníkov konania neplní svoj
spoločenský účel, účastníci konania za žiadnych okolnosti nechcú obnoviť manželské spolužitie,
považujú svoje manželstvo za rozvrátené, preto toto manželstvo účastníkov konania súd rozviedol na
návrh navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma priezvisko, ktoré

mal pred uzavretím manželstva.