Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213220109
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213220109.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: L.F. E., nar. XX.XX.XXXX, C. X, C.

proti odporkyni: A.. G. Z.-F., R. X, C. o zaplatenie 500,- € takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke 500,- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.
Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 30,- € do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.04.2013 domáhala, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 500,- € z titulu preddavku vyplateného odporkyni za poskytovanie
právnych služieb.

Súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti odporkyni, ktorej bol návrh na začatie
konania doručený dňa 08.02.2014. Predvolanie na pojednávanie, ktoré obsahovalo aj poučenie podľa
§ 153 b/ O. s. p. a § 120 ods. 4 O. s. p. jej bolo doručené dňa 09.04.2014. Odporkyňa sa napriek tomu
k návrhu nevyjadrila a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.
Súd sa oboznámil s obsahom príjmového pokladničného dokladu zo dňa 12.04.2012, plnej moci zo dňa
25.05.2012, ktorou navrhovateľka splnomocnila odporkyňu ako advokátku na zastupovanie v konaní
vedenom pred Okresným súdom Bratislava I, sp. zn. 19C 115/2010, obsahom spisu Okresného súdu

Bratislava I sp. zn. 19C 115/2010.
Podľa § 153b/ ods. 1 O. s. p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b/ ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
2
17C/170/2013

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný {§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153b/ ods. 3 O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 18 ods. 1, 2, 3 zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších zmien, advokát je povinný
pri výkone advokácie chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta a riadiť sa jeho pokynmi. Ak sú
pokyny klienta v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, nie je nimi viazaný. O tom klienta
vhodným spôsobom poučí.Advokát je povinný pri výkone advokácie konať čestne a svedomito, dôsledne využívať všetky právne
prostriedky a uplatňovať v záujme klienta všetko, čo podľa svojho presvedčenia pokladá za prospešné.
Pritom dbá na účelnosť a hospodárnosť poskytovaných právnych služieb.

Advokát postupuje pri výkone advokácie tak, aby neznižoval dôstojnosť advokátskeho stavu. V záujme
toho je povinný dodržiavať pravidlá profesijnej etiky a iné pravidlá, ktoré určuje predpis komory.
Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších zmien, advokát poskytuje právne
služby za odmenu a má právo požadovať za ne primeraný preddavok.
Podľa § 24 ods. 2 zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších zmien, advokát popri nároku na

odmenu má nárok aj na náhradu hotových výdavkov a na náhradu za stratu času. Za hotové výdavky
sa považujú výdavky účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä súdne a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov.
Podľa § 24 ods. 3 zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších zmien, odmena advokáta sa
určuje na základe dohody medzi advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná

odmena.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

3
17C/170/2013

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože na
základelistinnýchdokladovzaložených navrhovateľkoumalsúdňou tvrdenýskutkovýstavzanesporný,
odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, hoci predvolanie naň spolu s poučením o následkoch

nedostavenia sa jej boli riadne doručené, svoju neúčasť neospravedlnila, k návrhu sa nevyjadrila.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. vzniklo navrhovateľke ako úspešnej účastníčke právo na náhradu trov
konania. Keďže jej v konaní žiadne trovy nevznikli súd jej náhradu nepriznal.
Navrhovateľka bola v konaní od súdnych poplatkov oslobodená, preto súd podľa § 2 ods. 2
zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien zaviazal neúspešnú odporkyňu

povinnosťou zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podaný návrh podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka k zákonu o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je možné podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 202 ods. 1 O. s. p.).
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.