Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224068

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813224068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Slovak Telekom,
a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zast. Oliver Baláž, advokát, ul. Zámocká č. 10,
Bratislava proti odporcovi B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. V. č. XXX/XX, O., o zaplatenie 408,56 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 276,62 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy 276,62 eur od 10.11.2011 až do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po 20
eur s účinnosťou od júla 2014 vždy do 25. dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Konanie o zaplatenie sumy 131,94 eur s prísl., t. j. 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 131,94 eur,
od 10.11.2011 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 8,49 eur, a to v lehote do
31.12.2014.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
JUDr. Olivera Baláža, advokáta vo výške 108,92 eur, a to v lehote do 31.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.11.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 408,56 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 10.11.2011 do zaplatenia.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 29.4.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu

oznámil, že návrh berie sčasti späť o zaplatenie sumy 131,94 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od
10.11.2011 do zaplatenia. Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p. súd konanie v uvedenej časti
zastavil.

Na pojednávaní dňa 29.4.2014 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 276,62 eur s 9% úrokom z
omeškania ročne z dlžnej sumy 276,62 eur od 10.11.2011 do zaplatenia uznal, čo do základu aj výšky.
Navrhol, aby mu súd na zaplatenie dlžnej sumy povolil splátky po 20,- eur mesačne.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na pojednávaní dňa 29.4.2014 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 276,62 eur s 9% úrokom z
omeškania ročne z dlžnej sumy 276,62 eur od 10.11.2011 do zaplatenia uznal čo do základu aj výšky,
pretovodôvodnenírozsudkusúduviedolibapredmetkonaniaaďalejustanoveniazákona,podľaktorých
rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 43 ods. 1, § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z., § 544

ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Na zaplatenie dlžnej sumy súd odporcovi povolil splátky po 20,- eur mesačne od júla 2014, pretože v
čase rozhodovania súdu vo veci je nezamestnaný, bez príjmu (§ 160 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V sporovom konaní otázka náhrady trov konania sa spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci
(§ 142 O.s.p.) a princípom procesného zavinenia za zastavené konanie (§ 146 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľ v priebehu konania návrh zobral sčasti späť o zaplatenie 131,94 eur s príslušenstvom. V
tejto časti z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, keď návrh zobral čiastočne späť bez toho,
aby odporca splnil to, zaplatenia čoho sa proti nemu domáhal. Úspešný pri posudzovaní v uvedených
súvislostiach navrhovateľ bol v sume 276,62 eur s príslušenstvom a odporca v sume 131,94 eur s
príslušenstvom. V percentuálnom vyjadrení mal navrhovateľ úspech v 67,70% a odporca v 32,29%.

Celkový úspech navrhovateľa potom predstavuje 35,41% (67,70% mínus 32,29%).

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 24,- eur a z trov
právneho zastúpenia 307,62 eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia 23,24 eur, režijný paušál 7,81
eur, písomné podanie vo veci samej 23,24 eur, režijný paušál 7,81 eur, zastupovanie na pojednávaní
dňa 25.3.2014, ktoré bolo odročené bez prejedania veci 5,81 eur (1/42 23,24 eur), režijný paušál 8,04

eur, zastupovanie na pojednávaní dňa 29.4.2014 23,24 eur, režijný paušál 8,04 eur, cestovné 25.3.2014
(vozidlo značky Renault Megane BA 339TN, spotreba 4,4 lit/100km, Bratislava - Prievidza a späť,
najazdených 368 km, cena pohonných hmôt 1,098 eur za 1 lit) 17,78 eur, cestovné 29.4.2014 (vozidlo
značky Renault Megane BA 339TN, spotreba 4,4 lit/100km, Bratislava - Prievidza a späť, najazdených
368 km, cena pohonných hmôt 1,112 eur za 1 lit) 18,- eur, náhrada za použitie motorového vozidla (736

km x 0,154 eur / 1 km) 113,34 eur, 20% DPH z 256,35 eur, t. j. 51,27 eur. Z 24,- eur 35,41% predstavuje
8,49 eur a z 307,62 eur 35,41% predstavuje 108,92 eur.

S poukazom na nepriaznivú finančnú situáciu odporcu, na zaplatenie trov konania a trov právneho
zastúpenia súd odporcovi povolil lehotu do 31.12.2014. V čase rozhodovania súdu vo veci je
nezamestnaný, bez príjmu. Jeho manželka dosahuje netto príjem 300,- eur, splácajú hypotekárny úver

poskytnutý na zakúpenie bytového priestoru, titulom zálohových platieb za byt, vrátane inkasa platia
sumu 103,- eur a 50,- eur mesačne.Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.