Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208139
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413208139.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci navrhovateľky: M. D.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. V. 1, A. zastúpená JUDr. Annou Ščepkovou, advokátkou, Saratovská 2/
A, Bratislava proti odporcovi: T. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. 5, K. B., J. zastúpený P. kancelária
MST PARTNERS, s.r.o., Zámocké schody 2/A, Bratislava o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov M. D., rod. A., nar. XX.X.XXXX a T. D., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX v A. - B. V., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XXX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne sa návrhom doručeným súdu dňa 24.4.2013

domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že jej manželstvo s odporcom je skutočne rozvrátené, nežijú
spolu od marca 2013, kedy sa odporca vrátil do J., od tejto doby spolužitie neobnovili. Ich manželstvo
nenapĺňa účel, vzťahy medzi nimi sú narušené a rozvrátené a nie je možné očakávať, že dôjde k
obnoveniu ich manželského spolužitia. Z manželstva deti nepochádzajú.

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu v písomnom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa
21.3.2014 uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v A. - B. V.. Navrhovateľka je štátnou občianskou
SR a odporca je štátnym občanom J., u oboch ide o ich prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú
žiadne deti.

Navrhovateľka ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že v marci 2013 odporcovi vypršali víza,

vrátil sa do J. a ona chcela, aby sa už nevrátil na Slovensko. Od tejto doby spolužitie s odporcom
neobnovila, nehospodária spolu. Za príčinu rozvratu manželstva považuje odlišné povahy, záľuby a
názory na život.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že sa stotožňuje s príčinou rozvratu manželstva
účastníkov ako ho uviedla navrhovateľka.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi
účastníkmi, manželstvo ktorých neplní svoj účel, ani jeden z nich nemá skutočný záujem na zotrvaní
v manželstve. Nakoľko súd nevzhliadol reálny predpoklad pre obnovenie spolužitia, manželstvo
účastníkov v zmysle cit. ust. zákona rozviedol.

Príčinu vážneho rozvratu manželstva súd zistil v rozdielnosti pováh, záujmov a názorov účastníkov na
život (§ 23 ods. 2 Zákona o rodine).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.