Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218064
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., samosudca X.. Q. J., V.., v právnej veci žalobcu: R. W. a.s., so sídlom Q. 8, O., proti

žalovanému: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, pôvodne bytom J. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou: I. V., zamestnankyňa R. súdu Michalovce, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného: G. na ochranu spotrebiteľov R., V. U. 2, S., o zaplatenie sumy XXX,XX A. s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

G. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX A. s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku X,XX A. a trov právneho
zastúpenia XX,XX A., všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

G. V. rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX A. s X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a k trovám
konania. T., že so žalovaným uzavrel zmluvu pod č. A XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal žalovanému Xks W. karty, ku ktorej
bolo priradené telefónne číslo XXXXXXXXXX. V. žalovanému si uplatňuje nárok vo výške škody, ktorá
vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón /telekomunikačné zariadenia R. W. E. vo výške XXX.-
EUR. T. škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/ telekomunikačného

zariadenia a jeho akciovou cenou. V. škodu žalobcu, ktorú žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný
telefón / telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom
dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platby po dobu viazanosti. T. zmluvná pokuta mala
ako občianskoprávny inštitút v zmysle dodatku plniť funkciu paušalizovanej náhrady škody v prípade
porušenia zmluvy, ktorá by žalobcovi prípadne mohla vzniknúť tým, že žalobca si svoje povinnosti
poskytnúť zvýhodnené služby a mobilný telefón ú telekomunikačné zariadenie za akciovú cenu splnil,
avšak žalovaný si svoju základnú povinnosť t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a

riadne a včas uhrádzať svoje splatné záväzky nesplnil. G. riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške XXX,XX A. vyfakturovaných v období od X/XXXX až X/XXXX. V. požaduje, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu neuhradených služieb vo výške XXX,XX A. a nároku na zaplatenie
sumy XXX.- A. uplatnenej ako náhrada škody.V tejto právnej veci vydal R. súd Q. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XRo/XXX/XXXX. S.
ten nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste,
súd jej uznesením ustanovil opatrovníka v osobe Ľ. V. zamestnankyne R. súdu Q.. G. v rozhodnutí vo

veci samej bol platobný rozkaz zrušený.

B. dokazovaním zistil súd následovné:

P. XX.X.XXXX uzavreli účastníci zmluvu o pripojení. V. tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude
využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom W. karty k mobilnému telefónu. G. bolo
pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX. I. istého dňa účastníci uzavreli dodatok k zmluve o pripojení.
Na základe dodatku bol žalovanému odpredaný mobilný telefón značky R. W. E. za zníženú kúpnu cenu

X.- A.. B. zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu predstavovala XXX.-EUR.

V. ust. článku II. bod X.X P. k zmluve o pripojení, účastník sa zaväzuje, že po dobu XX-mesiacov odo
dňa uzatvorenia tohto dodatku

a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa G. v znení tohto P. ako účastník služieb poskytovaných
mu podnikom v odbernej jednotke prostredníctvom pripojenia zriadeného v súlade s ustanoveniami

G. a že po celú dobu bez prerušenia tejto služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň
neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti
sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy zo strany účastníka z dôvodov, na základe ktorých možno odstúpiť
od zmluvy o pripojení, podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení,

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu pripojenia odbernej jednotky vrátane
jednotlivých zariadení tvoriacich jeho súčasť, pokiaľ mu takáto povinnosť alebo právo nevyplýva zo
zmluvy,pričomvtakomprípadejepotom,čotátopovinnosťresp.právozanikne,povinnýbezzbytočného
odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom toho istého pripojenia v odbernej jednotke, alebo
prostredníctvom iného pripojenia v odbernej jednotke v prípade prekládky pripojenia,

c/ sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
dodatku alebo v zmluve alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený mu počas doby viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb,

d/ bude mať v odbernej jednotke aktivovanú takú službu resp. služby, že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníkov uvedeného v bode X.X článku.

V. článku II. bod X.X dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinnosti účastníka uvedenej v bode X.X
alebo X.X tohto článku /najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržaním záväzku
uvedeného v bode X.X článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy, alebo tohto dodatku pred

uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti dodatku pred uplynutím
doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či dôjde k ukončeniu jeho platnosti/ je účastník povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX.- A..

V. čl.II, bod X.X dodatku, účastník súhlasí s tým, že ak počas doby platnosti tohto dodatku dôjde na
základe jeho žiadosti, alebo z dôvodov jeho zavinenia k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej W. karty

a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že
doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočíta do doby viazanosti. I.
skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti zaplatiť podniku za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu
táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne.G. si svoje povinnosti z uzavretých zmlúv o pripojení riadne a včas neplnil. G. nezaplatil cenu
poskytovaných služieb za obdobie od X/XXXX do X/XXXX v celkovej výške XXX,XX A.. G. v dôsledku
toho prerušil poskytovanie služieb žalovanému. P. totiž k odpojeniu W. karty čo je zrejmé i z pokusu o

pokonávky z XX.X.XXXX.

Z pokusu o pokonávku z XX.X.XXXX vyplýva, že celkový nedoplatok žalovaného predstavuje XXX,XX
A.. V. z pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby XXX,XX A. a zmluvnú pokutu XXX.-
EUR.

Z predložených faktúr vyplýva že X.X.XXXX žalobca za poskytované služby žalovanému vyúčtoval
XX,XX A., splatnosť určil XX.X.XXXX. Q. faktúrou z X.X.XXXX vyúčtoval žalovanému za poskytované

služby XXX,XX A., pričom splatnosť pohľadávky určil XX.X.XXXX. E. z X.X.XXXX vyúčtoval žalovanému
za poskytované služby X,XX A.. V. faktúrou z toho istého dňa za poskytované služby XX,XX A. vyúčtoval
žalovanému, pričom splatnosť určil XX.X.XXXX.

V. ust. § 52 ods.X,X,X,X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.

T. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné /X/.

P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

W. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

V. § 53 ods.X,X,X,X,X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah /X/.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané /X/.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní /X/.

K. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné /X/.

V. ust. § 420 ods.X OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

V. ust. § 442 ods. X OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

V. ust. § 442 ods.X OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné
a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplynulo to, že žalovaný za poskytované služby žalobcovi
nezaplatil, a to za obdobie od X/XXXX do X/XXXX vo výške XXX,XX A.. D. výška nedoplatku predstavuje
XXX,XX A.. G. je preto povinný zaplatiť zaposkytované služby žalobcovi túto sumu i s X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia. Z pokusu o pokonávku z XX.X.XXXX je totiž zrejmé, že žalobca žalovanému určil dodatočnú
lehotu k splneniu si tejto povinnosti a to do XX.X.XXXX. XX.X.XXXX bol žalovaný teda v omeškaní s

plnením si svojej povinnosti. B. úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 K. vlády č. XX/XXXX Z.z..

R. situácia nastáva pri nároku na náhradu škody. G. tvrdí, že škoda mu vznikla v rozsahu zľavy so
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu telekomunikačného zariadenia a to z dôvodu, že žalovaná
si nesplnila svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a riadne a včas
uhrádzať svoje splatné záväzky. V. výška škody pozostáva z rozdielu trhovej ceny telekomunikačného

zariadenia /mobilného telefónu resp. konvertoru/ a kúpnej ceny, za ktorú boli tieto telekomunikačné
zariadenia predané žalovanej, nemožno o tejto škode rozhodnúť bez splnenia ďalšieho predpokladu
zodpovednosti za škodu, že jestvuje príčinná súvislosť medzi vznikom škody a konaním žalovanej. Zo
žiadneho dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplynulo, že by došlo k ukončeniu zmluvných vzťahov so
žalovanou. Q. účastníkmi došlo len k prerušeniu telekomunikačných služieb, resp. k ich odpojeniu. W.
v tejto súvislosti poukazuje na znenie čl. II. bod X.X dodatkov k zmluvám o pripojení. Z neho je zrejmé,

že doba, počas ktorej došlo k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb sa nezapočítava do
doby viazanosti. G. teda nepreukázal, že v dôsledku skončenia zmluvného vzťahu so žalovanou a teda
ďalšieho neposkytovania služieb, alebo v dôsledku trvalého odpojenia došlo k vzniku škody tým, že
nemohol počas doby viazanosti poskytovať služby a od žalovanej prijímať dojednanú odplatu za ne -
cenu. Z toho dôvodu požadovaný nárok vo výške XXX.- A. bol v celom rozsahu zamietnutý.

D. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu Y. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. I. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli viazaní
nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje nekalé
podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach a
povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. D. smernice a tiež implementovaných právnych

predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu W. do EÚ tak, aby cieľ smernice
sa zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

K veci je potrebné dodať, že ak žalobca žalovanému odpredal mobilný telefón, ktorého trhová, resp.
štandardná, nezľavnená cena v čase kúpy bola XXX.-EUR, telefón bol odpredaný za zvýhodnenú

cenu X.-EUR, zvyšok tejto štandardnej ceny by mal predstavovať primeranú zmluvnú pokutu za
to, že žalovaný nedodržal zmluvné podmienky-pravidelne mesačne platiť cenu za poskytované
služby počas XX-mesačnej doby viazanosti, následkom čoho bola jej W. karta/koncové zariadenie
vypojené z prevádzky. V. žalobca tvrdí, že zmluvná pokuta plní aj funkciu preventívnu, možno s ním
súhlasiť, pokiaľ má na mysli individuálne dojednanie zmluvnej pokuty. V danom prípade sa jedná

o štandardizovanú zmluvu vopred pripravenú prostriedkami výpočtovej techniky, teda spotrebiteľskú
zmluvu, pričom žalobca nepreukázal, že žalovaný mal možnosť obsah zmluvy individuálne dojednať.
G. pritom vystupoval bezpochyby ako spotrebiteľ, pretože zo zmluvy o pripojení a z dodatku nie je
zrejmé, aby mobilný telefón potreboval na podnikanie. B. zmluvnej pokuty teda žalovaný nemohol
ovplyvniť tým, že mal možnosť výberu do akého zmluvného vzťahu so žalobcom vstúpi. Z predložených

zmluvy o pripojení a dodatku k nej nevyplýva, aby žalovaný mal možnosť výberu v závislosti do výšky
ceny mobilného telefónu, ktorá eventuálne mohla ovplyvniť aj výšku zmluvnej pokuty. G. podmienky
je potrebné posúdiť ako celok z pohľadu ochrany práv spotrebiteľa. V tomto prípade je potrebné
poukázať na ust. čl.II. bodu X.X dodatkov k zmluvám o pripojení, podľa ktorých doba obmedzenie alebo
prerušovania poskytovania služieb za nezapočítava do doby viazanosti. P. ustanovenie v spojení s čl.II.

bodX.XaX.Xjeneprijateľnouzmluvnoupodmienkou,pretožeumožňuježalobcoviprofitovaťvždypočas
doby viazanosti z ceny poskytovaných služieb i v prípade, ak počas doby viazanosti dôjde k prerušeniu
alebo obmedzeniu poskytovania služieb, to, že obmedzenie poskytovania služieb bolo trvalé, teda že
došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu so žalovaným počas doby viazanosti žalobca nepreukázal.

L. žalobcu prevýšil jeho neúspech vo veci. V. úspechu a neúspechu činí XXX,XX A. k XXX.-EUR,

t.j. XX% k XX% zo žalovanej sumy. G. má preto nárok na XX% účelne vynaložených trov /XX-XX%/. Zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XX.-A. XX% predstavuje X,XX EUR, preto v tejto
výške trovy žalobcovi boli priznané, a to podľa § 14X ods.2 O.s.p.. S. trovy právneho zastúpenia pred
vyhlásením rozhodnutia vyčíslené boli za X-úkony právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia,

napísanie žaloby/, X-úkon XX,XX A., podľa § X0 ods.1 vyhl.č. XXX/XXXX Z.z., Xxrežijný paušál po
X,XX A. podľa § 16 ods.X vyhl.+XX,XX A. ako XX% P. podľa § 18 ods.X vyhl., v rovnakom pomere ako
súdny poplatok, teda 18% z účelne vynaložených trov právneho zastúpenia - 14,84 EUR- boli žalobcovi
priznané.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.