Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/129/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112210491

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112210491.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, v právnej veci návrhu C. H.,
nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Ž., Z.. R. Č.. XX, občana Slovenskej republiky, bývalého manžela A.
H., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Ž., Z.. I. č. XX, občianky Slovenskej republiky, na určenie príspevku

na výživu rozvedenému manželovi, na pojednávaní konanom dňa 28. 4. 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh C. H., nar. XX. X. XXXX, na určenie rozsahu povinnosti prispievať na výživu rozvedenému
manželovi, zo dňa 21. 3. 2012, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 21. 3. 2012

z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 21. 3. 2012, doručeným súdu dňa 21. 3. 2012 sa navrhovateľ C. H.- ako bývalý
manžel A. H. domáhal, aby súd určil výšku príspevku na jeho výživu, a to vo výške vo výške 2 EURÁ
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Návrh odôvodnil tým, že je nezamestnaný a nemá žiadny príjem.

Bývalá manželka sa k návrhu nevyjadrila.

_____

Súd nariadil vo veci opakovane pojednávanie, avšak účastníkom konania nebolo možné riadne doručiť
predvolanie na pojednávanie.

Preto súd uznesením zo dňa 24. 2. 2014, sp. zn. 9P 129/2012 rozhodol, že sa účastníkom budú
doručovať písomnosti uložením v súdnom spise.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníci sú povinní
prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné
skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny súdu.Podľa ustanovenia § 101 ods. 1 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

Súd preto rozhodol, že.

· vec prejedná v neprítomnosti účastníkov konania,

· prihliadne pritom na obsah spisu.

_____

Súd vykonal na pojednávaní nasledovné listinné dôkazy:

Z rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 6. 6. 2008, sp. zn. 27 C 420/2007 vyplýva, že manželstvo
účastníkov konania bolo rozvedené.

Zo správ sociálnej poisťovne vyplýva, že účastníci konania nepoberajú dávky v nezamestnanosti ani
nemocenské dávky.

Zo správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina vyplýva, že navrhovateľ poberá dávku a

príspevky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 EUR, od 1. 3. 2012. Nie je evidovaný, ako uchádzač o
zamestnanie.

Zo správy od zamestnávateľa navrhovateľa - Š. L. M. vyplýva, že mal príjem v mesiaci september
2012 vo výške 22,34 EUR.

Zo správy od zamestnávateľa navrhovateľa B. - K., E..A..O.., E. E. H. E. H., že bol zamestnaný ako

pomocný robotník.

_____

Predmetná vec má síce nesporový charakter, ale súd môže konať iba na základe návrhu účastníka
konania.

Vec teda nepatrí medzi nesporové konania, uvedené v § 120 ods. 2 OSP, v ktorých sa uplatňuje zásada

oficiality a zásada vyšetrovacia.

_____

Podľa § 120 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP), vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu je súd povinný vykonať ďalšie
dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu veci, hoci ich účastníci nenavrhli.Podľa § 125 OSP a dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť stav veci, najmä výsluch
svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny,
ohliadka a výsluch účastníkov. Pokiaľ nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

Podľa § 132 OSP súd hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 154 ods. 1 OSP je pre rozsudok rozhodujúci právny stav, v čase jeho vyhlásenia.

Podľa §72ods.1 Občianskehosúdnehoporiadku, rozvedenýmanžel,ktorýniejeschopnýsámsaživiť,
môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov.

Podľa § 72 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah
príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu
vzťahov medzi manželmi.

Podľa § 72 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, príspevok na výživu rozvedeného manžela

možno priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže
výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych
dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému
bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci

sústavnú opateru.

Podľa§73Občianskehosúdnehoporiadku,právonapríspevoknavýživuzanikne,akoprávnenýmanžel
uzavrie nové manželstvo alebo ak povinný manžel zomrie.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva
na peňažné plnenia vyplývajúce zo Zákona o rodine sa premlčujú._____

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania bol o rozvedené. Navrhovateľ nie je evidovaný ako uchádzač o

zamestnanie. Poberá sociálnu dávku a má príležitostný príjem.

Z vykonaných dôkazov nevyplýva, že navrhovateľ nie je schopný sám sa živiť (napríklad pre chronické
ochorenie, ktoré mu objektívne bráni vo výkone práce alebo starostlivosť o maloleté deti).

Schopnostiamožnosti animajetkovépomerybývalejmanželky, vdôsledkupasivityúčastníkovkonania,
neboli preukázané.

V predmetnej veci by s poukázaním na ustanovenia § 75 ods. 2 Zákona o rodine nebolo preukázané,

že by priznanie príspevku na výživu rozvedenému manželovi bolo v súlade s dobrými mravmi.

Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, vzhľadom na tvrdenia uvedené v návrhu - nepreukázal
skutočnosti, podľa ktorých mu patrí právo - právo na príspevok na výživu rozvedeného manžela.

So zreteľom na uvedené skutočnosti preto súd návrh navrhovateľa zamietol, a to v celom rozsahu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (analogicky), žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu konania podľa jeho výsledku, ak konanie možno začať i bez návrhu.

Vzhľadomnato,žeObčianskysúdnyporiadokvýslovneneupravujenáhradutrovkonaniavnesporových
konaniach, ktoré možno začať len na návrh účastníka konania, súd analogicky aplikoval ustanovenie §
146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Účastníci konania naviac ani nenavrhli nahradiť trovy konania, preto súd rozhodol tak, žiaden z

účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.