Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/75/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213205105
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213205105.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľa

EMOS SK, s. r. o., Hlinická ul. 409/22, Bytča, IČO: 36 392 961, zastúpeného JUDr. Ivou Pavlíkovou,
advokátkou so sídlom Žilina, Jána Milca 11, proti odporcovi ELRE, s. r. o. v likvidácii, Banícka 1247,
Veľký Krtíš, IČO: 44 682 514, o zaplatenie 2.111,34 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.111,34 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 2.000 Eur od 30. 11. 2012 do zaplatenia a zo sumy 111,34 Eur od 21. 12.
2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 364,32 Eur na účet jeho advokáta, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu je zaplatenie 2.11,34 Eur istiny s príslušenstvom. Okresný súd vo Veľkom Krtíši

uznesením zo dňa 13. 12. 2013, č. k. 7Cb/75/2013-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 27. 03.
2014, uložil odporcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia sa k veci písomne vyjadril a aby
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Súd zároveň poučil odporcu o tom, že v prípade, ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní,
môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. a to bez nariadenia
pojednávania. Predmetné uznesenie súdu bolo odporcovi doručené dňa 13. 03. 2014, pričom odporca

sa k veci v súdom stanovenej lehote nevyjadril, preto potom súd v súlade s ustanovením § 153b O. s.
p. rozhodol o návrhu navrhovateľa rozsudkom pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením §
149ods.1O.s.p.,keďžebolnavrhovateľvkonanízastúpenýadvokátom.Vspojenískonanímmuvznikli
trovy zaplatením súdneho poplatku vo výške 126,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 237,82
Eur (dva úkony právnej služby+ 2x režijný paušál+ 20 % DPH) celkom spolu 364,32 Eur, ktoré trovy
súd považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva a uložil odporcovi povinnosť nahradiť ich
navrhovateľovi na účet jeho advokáta.

Súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 4 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.