Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511221902
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1511221902.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Monikou Blahutiakovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO 00 151 700,
korešpondenčná adresa Račianska 62, 812 75 Bratislava proti odporcovi: R. X., nar. XX.XX.XXXX, s
hláseným pobytom bezdomovca U. - A., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom pre
konanie W. T., zamestnankyňou K. súdu U. V, o zaplatenie 148,39 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet č. XXXXX-XXXXXXX/XXXX, vedený vo T.,
a.s. U. - mesto pod VS XXXXXX, KS XXXX istinu 148,39 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne
z dlžnej istiny od 18.9.2009 do zaplatenia a trovy konania 16,50 Eur, spočívajúce v súdnom poplatku,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu žalovanú istinu spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 9 % ročne od 18.9.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, všetko titulom
dlžného poistného do zániku životného poistenia ŽIVOT. V návrhu uviedol, že s odporcom uzatvoril
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 27.2.2009, predmetom ktorej bolo životné poistenie,
s poistným splatným v mesačných splátkach v sume 40 Eur. Odporca si svoju povinnosť platiť poistné
neplnil, poistné za obdobie od 27.5.2009 do 26.6.2009 nezaplatil ani po výzve s upozornením na
možnosť zániku poistenia. Poistenie dojednané vyššie označenou zmluvou zaniklo pre nezaplatenie

poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, t.j. dňom
17.9.2009. Ku dňu zániku poistenia navrhovateľ evidoval na poistnom účte odporcu nezaplatené poistné
vo výške 148,39 Eur. Dlžné poistné odporca nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa
23.10.2009. Navrhovateľ svoje skutkové tvrdenia preukazoval poistnou zmluvou podpísanou odporcom
dňa 26.2.2009, výzvou navrhovateľa zo dňa 14.8.2009 a dokladom o jej doručení, oznámením o zániku
poistenia s výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 23.10.2009, ktorého súčasťou bol aj výpis
technických dát z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX a prehľadom o platení poistného, ktoré pripojil k

žalobe.

11C 42/12

Konajúci súd dňa 11.11.2011 vo veci rozhodol v rozkaznom konaní platobným rozkazom č.k. 26
Ro/1314/11-14, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Preto bol uznesením zo dňa
17.1.2012 zrušený ( § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p. ).V priebehu konania mal súd preukázané, že odporca je v mieste posledného bydliska neznámy. Od
12.2.2010 má registrovaný pobyt v Bratislave - Čunove. Miesto súčasného pobytu odporcu sa súdu
nepodarilo zistiť, preto mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. pre toto konanie ustanovil opatrovníka. Opatrovník

odporcu sa k návrhu nevyjadril.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa účasti na verejnom
prejednaní veci vzdal, ako aj v neprítomnosti riadne predvolaného opatrovníka odporcu. Skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu boli dôkazne preukázané tvrdenia navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré navrhovateľ pripojil k žalobe. Dokazovaním mal
za preukázané, že odporca ako poistník vstúpil do zmluvného vzťahu s navrhovateľom dňa 26.2.2009.

Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX účinnej od 27.2.2009, bolo dojednané životné poistenie ŽIVOT -
Tarifa 2UP/ 2UPJ so začiatkom poistenia 27.2.2009 a poistnou dobou 36 rokov. Zmluvne bolo dohodnuté
mesačné poistné obdobie, lehotné poistné bolo určené v sume 40 Eur, v tom kapitálové poistenie 28,25
Eur, úrazové poistenie 10,58 Eur a pripoistenie oslobodenia od platenia poistného v prípade invalidity
poisteného 1, 17 Eur. Odporca zaplatil poistné vo výške 40 Eur za prvé poistné obdobie dňa 27.2.2009,

za ďalšie poistné v uvedenej sume zaplatil dňa 27.3.2009 a 27.4.2009. Poistné za obdobie od 27.5.
do 26.6.2009 nezaplatil. Navrhovateľ listom zo dňa 14.8.2009 vyzval odporcu na zaplatenie poistného
za toto ďalšie obdobie s upozornením, že po márnom uplynutí lehoty jedného mesiaca od doručenia
výzvy, poistenie pre nezaplatenie poistného zanikne. Kvalifikovaná výzva bola odporcovi doručená dňa
17.8.2009 podľa doručenky podacieho č. XX XXX XXX 1. Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného

dňom 17.9.2009 navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 23.10.2009.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ObčZ ) platného v čase uzatvorenia zmluvy, ten, kto s
poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné
poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 800 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ObčZ ) platného v čase vzniku poistnoprávneho vzťahu
poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

V zmysle § 803 ods. 1 ObčZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Navrhovateľ ako poisťovateľ si v tomto konaní uplatnil nárok na dlžné poistné za obdobie od 27.5.2009
do 17.9.2009, ktoré vyčíslil v žalovanej sume 148,39 Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu
poistnejzmluvysprihliadnutímnaustanovenie§40ods.3,§43anasl.,§792až794ObčZažepoistenie

z tejto zmluvy zaniklo pre nezaplatenie poistného za obdobie od 27.5.2009 do 26.6.2009 uplynutím
jednomesačnej lehoty od doručenia výzvy na jeho zaplatenie a nezaplatením dlžného poistného do jej
uplynutia, t.j. do 17.9.2009.

11C 42/12

Za stavu, kedy navrhovateľ dôkazne preukázal právny základ žaloby i jeho výšku, súd aplikujúc vyššie

uvedené ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení kapitálové životné poistenie poistníka zaniklo pre
nezaplatenie poistného za obdobie 27.5.2009-26.6.2009, t.j. ďalšie poistné obdobie, v lehote jedného
mesiaca od doručenia kvalifikovanej výzvy, t.j. listu navrhovateľa zo dňa XX.X.XXXX. Q. preukázaldoručenia tejto kvalifikovanej výzvy odporcovi dňom 17.8.2009. Žalobou uplatnený nárok bolo možno
priznať aj ako dlžné poistné, vyčíslené ku dňu, ktorý navrhovateľ považuje za deň zániku poistenia.

Podľa § 559 ods. 2 ObčZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá ObčZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa ods. 2 prvá veta ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009, výška úrokov z

omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania.

Keďže odporca sa so zaplatením poistného dostal do meškania a navrhovateľ sa svojho nároku na
majetkové sankcie za omeškanie domáhal, súd mu tieto ako dôvodné a v hornej hranici úrokovej
sadzby priznal. Navrhovateľ žiadal úrok z omeškania z celej žalovanej istiny od 18.9.2009, t.j. dňom

nasledujúcim po dni, ktorý považoval za deň zániku poistenia, až do jej zaplatenia a vo výške 9% ročne,
teda v hornej hranici sadzby, určenej vykonávacím predpisom k tomuto dňu. K uvedenému dňu bola
základná úroková sadzba určená Európskou centrálnou bankou 1 %, preto odporca je povinný platiť
úroky z omeškania o 8% vyššie, teda 9% ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 O.s.p. V spore

úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh vo výške 16,50 Eur ( položka 1a Sadzobníka súdnych poplatkov ).

Lehota na plnenie je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,

písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 43 ods. 2 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

11C 42/12

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm.

a/ až f/ O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zák.č.233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).