Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311214638
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311214638.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s.,

Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná
3, 040 01 Košice, IČO: 36730 564, proti žalovanému: O. B.T., L..XX.X.XXXX, J. XXX XX B., adresa na
doručovanie: XXX XX E. T. Č.. XXX, o zaplatenie 1690,55 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 126,60 eur, a to v mesačných splátkach po 10 eur, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca, s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku 23,20
eur a náhradu trov právneho zastúpenia 165,17 eur, na účet GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o.,

Vodná 3, 040 01 Košice, vedený v A. J. D. S..D.., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, a to v mesačných
splátkach po 10 eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca,
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1143,93
eura a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy: 892,68 eur od 4.5.2010 do zaplatenia, 236,43
eur od 14.10.2010 do zaplatenia, 14,82 eur od 22.5.2010 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že v období
od 6.8.2009 do 19.10.2010 odoberal žalovaný od žalobcu elektrickú energiu, odber ktorej mu bol riadne

fakturovaný, pričom žalovaný faktúry neuhradil. Žalobcovi vznikla škoda v dôsledku neoprávneného
odberu elektriny žalovaným. Skutočná škoda, ktorá žalobcovi vznikla, predstavuje neuhradené faktúry,
ktoré žalobca vystavil žalovanému za elektrickú energiu, ktorú žalovaný od žalobcu odoberal. Ide
o faktúry č. 7010309522 splatná 3.5.2010 - z nej je dlžná suma 892,68 eur, č. 7230276737 splatná
13.10.2010 na sumu 236,43 eura, č. 7503895079 splatná 21.5.2010 na sumu 14,82 eur. Žalovaný ku
dňu podania žaloby dlhuje na základe uvedených faktúr žalobcovi celkove 1143,93 eur. Žalobca v
priebehu konania žalobu zmenil v časti o zaplatenie úroku z omeškania tak, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 126,60 eur. Žalobca vo zvyšnej časti žalobu vzal späť,
nakoľko si žalobca vo zvyšnej časti dlh voči žalobcovi v priebehu konania splnil.

Žalovaný súhlasil s tým, aby ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v zmysle zmenenej
žaloby. Je ochotný úrok z omeškania zaplatiť, avšak požiadal, aby mu súd povolil splátky po 10 eur
mesačne na zaplatenie úroku z omeškania a po 10 eur mesačne na zaplatenie trov konania, nakoľkoi keď je živnostník, nemá žiadne príjmy. Má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu vo výške 100
euro mesačne, ktorú si plní za pomoci svojich príbuzných. Daňové priznanie za minulý kalendárny rok
nepodával.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

V období od 6. 8. 2009 do 19.10.2010 žalovaný odoberal od žalobcu elektrickú energiu, odber, ktorej
mu bola riadne fakturovaný, pričom žalovaný neuhradil žalobcovi sumy fakturované mu faktúrami č.
7010309522 splatná 3.5.2010 - z nej je dlžná suma 892,68 eur, č. 7230276737 splatná 13.10.2010
na sumu 236,43 eura, č. 7503895079 splatná 21.5.2010 na sumu 14,82 eur. Ku dňu podania žaloby
celkove dlh žalovaného voči žalobcovi na základe vyššieuvedených faktúr činil 1143,93 eur. Žalovaný

si v priebehu konania sčasti voči žalovanému dlh splnil a žalobca vzal voči žalovanému žalobu späť
v časti istiny a čiastočne aj v časti úroku z omeškania, pričom na základe zmenenej žaloby žiadal o
zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania v celkovej sume 126,60 eur. Vo zvyšnej časti žalobca vzal
žalobu voči žalovanému späť.

Uznesením zo dňa 5.12.2013 č.k. 11C/48/2012-79 Okresný súd Levice rozhodol tak, že súd pripúšťa

zmenužalobyvčastiúrokuzomeškaniatak,žepetitžalobyvtejtočastiznie:Žalovanýjepovinnýzaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 126,60 eur.

Žalobca na pojednávaní uviedol, že je ochotný žalobcovi úrok z omeškania zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením vyššie
uvedených faktúr t. j. so zaplatením peňažného dlhu. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od
žalovaného úroky z omeškania, ktoré si žalobca vyčíslil v celkovej sume 126,60 eur. Suma vyčísleného
úroku z omeškania pozostáva z úroku z omeškania: - zo sumy 892,68 eura za obdobie od 4.5.2010 do

29.11.2011, po odrátaní úhrady vo výške 1,40 eur a úhrady vo výške 34,33 eur , t.j. 100,61 eur, - zo sumy
14,82 eur za obdobie od 22.5.2010 do 29.11.2011 v sume 2,03 eur, - zo sumy 236,43 eur od 14.10.2010
do 29.11.2011 v sume 23,96 eur. Nakoľko žalovaný žalobcovi nezaplatil úrok z omeškania 126,60 eur,
súd žalovanému stanovil povinnosť sumu 126,60 eur žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd žalovanému povolil na zaplatenie dlžnej sumy, ako aj náhrady trov konania mesačné splátky,
nakoľko žalovaný prejavil ochotu dlžnú sumu uhradiť, ale vzhľadom na to že nemá žiadne príjmy z

podnikateľskej činnosti a má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, nie je schopný zaplatiť dlžnú
sumu a náhradu trov konania naraz. Je predpoklad, že dlžnú sumu v splátkach uhradí, keďže v priebehu
tohto konania zaplatil istinu, ako aj časť úrokov z omeškania. Pomery na strane žalovaného odôvodňujú
povolenie splátok na zaplatenie dlžnej sumy, ako aj náhrady trov konania. Súd prihliadol na výšku dlžnej
sumy a výšku náhrady trov konania a na to, aby dlžná suma, ako aj náhrada trov boli uhradené žalobcovi

v primeranej lehote tak, aby povolením splátok nebol žalobca pri uspokojení pohľadávky a náhrady trov
vážnym spôsobom znevýhodnený. Podmienky zročnosti a výšku splátok súd určil tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie vo zvyšnej časti zastavil, nakoľko vo zvyšnej časti žalobca vzal žalobu späť.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods.2 vety druhej O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, a to aj v zastavujúcej časti, nakoľko k čiastočnému

zastaveniu konania došlo len pre správanie žalovaného, z dôvodu, že až v priebehu konania žalovaný
pohľadávku žalobcu uspokojil vo zvyšnej časti. Náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho
poplatku 23,20 eur vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby a zmenu žaloby je žalobca povinný zaplatiť
súdny poplatok 16,50 eur a 6,70 eur sumu, ktorá sa nevracia zo súdneho poplatku zaplateného pred
čiastočným späťvzatím žaloby a z náhrady trov právneho zastúpenia 165,17 eur za tieto úkony právnej

služby podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby:
príprava a prevzatie zastúpenia - § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a - 61,41 eur, písomná žaloba - § 10
ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b - 61,41 eur, režijný paušál - § 16 ods. 3 - 2 x 7,41 eur, zvýšenie odmeny
a náhrad o 20 % DPH, t.j. o 27,53 eur (20 % zo sumy 137,64 eur). Súd stanovil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. na účet spoločnosti GRABAN, TORMA

& PARTNERS, s.r.o., ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.