Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203512
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114203512.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
V. P., bytom N. republika, U. XX a otca, D. A., bytom R. nad F., U. hájom XXXX/XXX-X o návrhu otca
na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u je sa toto predbežné opatrenie:

Maloletý A. A. z o s t á v a v osobnej starostlivosti otca D. A..

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. sumou 25 € mesačne, k rukám otca,
vždy do 15-tého dňa v mesiace vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým ponechá mal. A.
v jeho starostlivosti a matku zaviaže povinnosťou prispievať na jeho výživu priemernou sumou jej
možnostiam a schopnostiam ako aj opodstatneným potrebám dieťaťa. S týmto návrhom súčasne podal

aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal, aby súd zveril mal. A. do jeho osobnej starostlivosti s tým,
že ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a matka dieťaťa bude prispievať na výživu mal. A.
sumou priemernou jej možnostiam a schopnostiam ako aj opodstatneným potrebám dieťaťa a to k
rukám otca, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 04.02.2014. V návrhu uviedol, že
mal. pochádza z družského vzťahu. Do 19.12.2011 žili spolu s matkou dieťaťa a maloletým v spoločnej
domácnosti. V uvedený deň ho matka zo spoločnej domácnosti vyhodila spolu s dieťaťom, s ktorým

odišiel bývať ku svojej matke. Nakoľko mal. bol občan N. republiky, musel na podnet polície N. republiky
a P. republiky syna vrátiť matke, nakoľko uvedená vec by bola kvalifikovaná ako únos. Mal. A. bol
rozsudkom Okresného súdu Kladno, č.k. 24Nc/1/2012-26 zo dňa 15.03.2012 zverený do výchovy matky
a on ako otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 2000 Kč. Matka sa zdržiavala s dieťaťom
na rôznych miestach, bývala v azylovom dome a on nemal možnosť zistiť, kde sa so synom zdržiava,
preto sa s ním ani nestretával. Vyživovaciu povinnosť si však plnil riadne. Dňa 31.01.2014 mu oznámila

matkina sestra, že si má prísť pre syna, inak skončí v dojčenskom ústave, nakoľko je matka býva v
ubytovni a toto prostredie nie je vhodné pre výchovu a zdravý vývoj dieťaťa. Dňa 04.02.2014 vycestoval
do B. pre syna, kde sa stretol aj s matkou mal., ktorá mu syna odovzdala pred obchodným domom G..
Od toho času sa o syna stará. Ďalej uviedol, že býva u svojej matky v 3-izb. byte v R. nad F., ktorá tu žije
spolu s ním. Matka mu v starostlivosti o syna pomáha. Pracuje v spoločnosti K. v I. ako vodič - strojník.
O syna sa chce i naďalej starať, nakoľko jeho matka pristupuje k výchove mal. veľmi nezodpovedne,

čím ohrozuje jeho zdravý vývoj a vývin.ZrozsudkuČeskejrepublikyOkresnéhosúduKladno,č.k.24Nc/1/2012-26zodňa15.03.2012vyplynulo,
že mal. A. bol zverený do výchovy matky, otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 2000 Kč
splatnou vždy do 20. dňa vopred do rúk matky. Určené bolo, že zročné výživné vo výške 4000,- Kč je

otec povinný splácať v mes. splátkach po 500,- Kč popri bežnom výživnom.

Zrodnéholistuvyplynulo,žemal.A.sanarodildňaXX.XX.XXXXmatkeV.P..Akootecdieťaťajeuvedený
D. A..

Zo záznamu L. L. B. zo dňa 11.03.2014 vyplynulo, že matka na magistráte vyjadrila písomne súhlas
s tým, aby jej syn A. bol v starostlivosti jeho otca D. A., ktorý žije na území P. republiky. Potvrdila, že
ho otcovi odovzdala dobrovoľne do jeho starostlivosti dňa 04.02.2014. S návrhom na úpravu práv a

povinností k mal. A. a s nariadením predbežného opatrenia v zmysle návrhu otca súhlasí. Uviedla, že
nemá v súčasnosti vhodné bytové podmienky na starostlivosti o syna, preto súhlasí so zverením mal. do
starostlivosti otca, ktorý žije u svojej matky a starostlivosť o mal. je za pomoci jeho matky schopný zaistiť.

Zo správy zo šetrenia opatrovníka u otca vykonaného dňa 10.03.2014 vyplynulo, že v čase sociálneho
zisťovania sa v domácnosti nachádzal otec mal, mal. A. a stará matka. Títo spoločne obývajú 3-izb.

byt, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky. Celá domácnosť je vedená v čistote a poriadku. Mal.
s otcom užívajú spoločnú izbu. Otec dieťaťa pracuje v spoločnosti K. A. ako robotník s príjmom 500
€ netto. Pracuje na rannú zmenu, vo výnimočných prípadoch na nočnú. Počas doby, keď je otec v
práci zabezpečuje starostlivosť o dieťa stará matka, ktorá je na starobnom dôchodku. Podľa vyjadrenia
otca, matka mal. na syna finančne neprispieva. Mal. A. je zdravý, jeho ošetrujúcim lekárom je L.. B..

Zdravotné služby sú mu poskytované na základe medzinárodného zdravotného preukazu, zdravotnú
dokumentáciu otec pre dieťa zatiaľ nemá. Prešetrením pomerov v domácnosti u otca neboli zistené
žiadne nedostatky. Mal. má vytvorené vhodné podmienky zodpovedajúce jeho potrebám s ohľadom
na zabezpečenie priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu dieťaťa, rešpektujúc najmä
jeho útly vek bolo odporučené, aby bol mal. A. ponechaný v starostlivosti otca. Výšku výživného bolo

doporučené určiť podľa príjmov a majetkových pomerov matky a opodstatnených potrieb dieťaťa.

Právomoc tunajšieho súdu v časti zverenia maloletého dieťaťa je daná v zmysle oddielu 2, článku 8
bodu 1. Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
manželskýchveciachavoveciachrodičovskýchprávapovinností-súdyčlenskéhoštátumajúprávomoc
vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v

čase začatia konania.

Rozhodným právnym poriadkom v časti zverenia maloletého dieťaťa je slovenský právny poriadok v
zmysle§24ods.1vetaprvázákonačíslo97/1963Zb.omedzinárodnomprávesúkromnomaprocesnom
-vzťahymedzirodičmiadeťmivrátanevznikualebozánikuprávapovinnostírodičovsaspravujúprávom
štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt.

Právomoc tunajšieho súdu je daná v zmysle článku 3 písm. b) Nariadenia Rady (ES) číslo 4/2009
o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej
povinnosti - v členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná súdu podľa miesta
obvyklého pobytu oprávneného.

Rozhodným právom bude právny poriadok Slovenskej republiky s poukazom na článok 15 Nariadenia

Rady (ES) číslo 4/2009 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo
veciach vyživovacej povinnosti v nadväznosti na článok 3 ods. 1 Haagskeho protokolu z 23. novembra
2007 o rozhodnom práve pre vyživovaciu povinnosť - pokiaľ nie je v tomto protokole ustanovené inak,
vyživovacia povinnosť sa spravuje právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu oprávneného.Podľa § 102 ods. l O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle § 102 ods. l O.s.p. nakoľko
pred podaním návrhu na predbežného opatrenia bol podaný otcom návrh vo veci samej.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p., čiže súd i po začatí konania môže nariadiť predbežné opatrenie v zmysle vyššie citovaných
ustanovení.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia v zmysle tohto
zákonného ustanovenia je existencia uplatňovaného nároku na výživné, ktorého právny dôvod spočíva
v ustanoveniach Zákona o rodine. Toto výživné je určené len na uspokojovanie základných osobných
potrieb oprávneného.

Podľa § 76 ods. l písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Súd po zhodnotení doposiaľ vykonaných dôkazov dospel k záveru, že otec dieťaťa osvedčil existenciu
právneho vzťahu účastníkov, ako i skutočnosť, že vzťahy účastníkov si vyžadujú skutočne dočasnú
úpravu. Doposiaľ vykonaným dokazovaním bolo zo správy zo šetrenia opatrovníka ako aj zo samotného

vyjadrenia matky zo dňa 11.03.2014 na L. L. B. (ktorý je súčasťou spisu, č.l. 23) bolo zistené,
že maloletého A. matka dieťaťa odovzdala otcovi dobrovoľne dňa 04.02.2014, pričom uznala, že v
súčasnosti nemá na starostlivosť o syna, ktorý je v útlom veku vytvorené riadne podmienky a súhlasila
s tým, aby súd vyhovel návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia a taktiež, aby súd rozhodol
o zmene výchovného prostredia u maloletého a ju zaviazal povinnosťou platiť výživného primerané

jej možnostiam a schopnostiam ako i potrebám dieťaťa. Zo šetrenia opatrovníka bolo zistené, že v
súčasnosti je o mal. A. riadne postarané, otec má vytvorené všetky podmienky na starostlivosť o
dieťa, pričom s touto starostlivosťou mu pomáha jeho matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, že maloletý zostáva do rozhodnutia vo veci samej
v osobnej starostlivosti otca. Súdom bola taktiež určená vyživovacia povinnosť matky k maloletému a to

v nevyhnutnej miere v súlade s hore citovaným ustanovením § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Obsahom predbežného opatrenia tohto druhu je v zmysle hore citovaného zákonného ustanovenia
výživné v nevyhnutnej miere, z čoho vyplýva, že výživné je určené len na uspokojovanie základných
osobných (životných) potrieb oprávnenej osoby. Výška výživného zo strany matky k maloletému dieťaťu
bola určená s poukazom na tú skutočnosť, že jej súčasný príjem sa súdu nepodarilo zistiť a táto je zrejmenezamestnaná. V predmetnej veci bude vykonávané v tejto súvislosti ďalšie dokazovanie vo veci samej
za účelom zistenia aktuálnych príjmov a celkových majetkových pomerov matky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha