Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203368
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi Štefanovi Liptákovi - Lukas,
bytom Dobšiná, Mlynská 306, IČO: 33 012 679, o zaplatenie 103,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 103,46 Eur istiny s 0,05% denným úrokom z omeškania od
20.1.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo
výške 121,44 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 451,46 Eur s prísl. t. j. 0,05 % denným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20. 1. 2012 do zaplatenia odporcom, z titulu neuhradených

faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a. s., za obdobie mesiacov september 2011 do novembra 2011 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z
neuhradených služieb v celkovej výške 103,46 Eur a nároku na doplatenie zmluvných pokút vo výške
348,- Eur, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla.
Zároveň sa domáhal náhrady trov konania.

Súd následne rozsudkom č. k. 8C/299/2013-58 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
103,46 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania od 20. 1. 2012 do zaplatenia, v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku a zároveň žalobu v prevyšujúcej časti nad 103,46 Eur s prísl. t.j. 0,05 % denným

úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20. 1. 2012 do zaplatenia, vylúčil na samostatné konanie, v
rámci ktorého rozhodne aj o trovách tohto konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
4. 12. 2013.

Súd uznesením č. k. 8C/515/2013-22 zo dňa 18. 2. 2014 zastavil konanie v časti istiny 244,54 Eur s
0,05 % denným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20. 1. 2012 do zaplatenia a zároveň žalobu v
prevyšujúcej časti 103,46 Eur s 0,05 % denným úrokom z omeškania od 20. 1. 2012 do zaplatenia,
vylúčil na samostatné konanie, v rámci ktorého konania má byť rozhodnuté aj o trovách tohto konania.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 4. 2014. Predmetom tohto konania je zaplatenie

103,46 Eur s prísl., z titulu neuhradenej zmluvnej pokuty.Súdvovecivytýčilpojednávanie.Navrhovateľsanapojednávanienedostavil,ospravedlnilsvojuneúčasť
s tým, že trval na žalobe v celom rozsahu a zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti a vo veci rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov.

Odporca sa na pojednávanie tiež nedostavil, doručenie nebolo vykázané z dôvodu, že odporca
neprevzal zásielku v odbernej lehote.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 2/ O. s. p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa
riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvami o pripojení č.
A0549294, A5410285, A5410313 a A5266853, všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania
služieb, Dodatkami k zmluvám o pripojení, prílohou č. 1 k dodatku, výpisom zo živnostenského registra
odporcu, neuhradenými faktúrami, pokusom o pokonávku, všeobecnými podmienkami poskytovania
telekomunikačných služieb, ako aj celým obsahom spisov sp. zn. 8C/299/2013 a 8C/515/2013.

Z výpisu nedoplatkov vyplýva, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu, fakturovaná suma
za neuhradené služby vo výške 103,46 Eur a navrhovateľ požadoval aj zaplatenie zmluvnej pokuty
odporcom.

Súdvtomtokonanírozhodovalozaplatenízmluvnejpokutyvcelkovejvýške103,46Eur,ktorápozostáva
zo sumy 44,- Eur, v súlade s Dodatkom zo dňa 23. 12. 2010 uzavretým k Zmluve č. A5410313, zmluvnej

pokuty v sume 20,73 Eur, dohodnutej v Dodatku zo dňa 23. 12. 2010 k Zmluve č. A5266853 a zmluvnej
pokuty vo výške 38,73 Eur, dohodnutej v Dodatku zo dňa 23. 12. 2010 k Zmluve č. A5410285, ktorý
nárok na zaplatenie zmluvných pokút si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi v súlade s ustanovením čl. 2
bod 2.5 Dodatkov. Odporca uzatváral vyššie uvedené zmluvy a dodatky ako podnikateľ, z toho dôvodu
nemal postavenie spotrebiteľa.

Navrhovateľ požadoval zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy až
do zaplatenia, v zmysle bodu 11.14 Všeobecných podmienok, s poukazom na to, že odporca je
podnikateľom.

Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený a rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď žalobe vyhovel v

celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal náhradu
účelne vynaložených trov úspešnému navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania
navrhovateľa vrátane trov konania, vedených pod sp. zn. 8 C 299/2013 a 8 C 515/2013 pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 27,00 Eur a trov právneho zastúpenia za 2 úkony

právnej pomoci (prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd) po 31,54 Eur bez DPH a 2-krát režijný
paušál po 7,81 Eur bez DPH, spolu 94,44 Eur s 20 % DPH vyčíslených podľa Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, spolu trovy konania teda
predstavujú sumu 121,44 Eur.

Podľa § 149 ods. 1/ O. s. p. súd zaviazal odporcu trovy konania zaplatiť právnemu zástupcovi

navrhovateľa - advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.