Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513211793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513211793.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9, proti odporcovi: Z.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 3Ro/1486/2013-7 zo dňa 25.11.2013.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,29 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd platobným

rozkazomzaviazalodporcuzaplatiťmusumu50,70Euranáhradutrovkonaniatitulomsúdnehopoplatku
16,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 87,88 Eur. Uviedol, že dňa 27.04.2013 na linke
MHDč.201saodporcanavýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Následne
upomienkou zo dňa 03.06.2013 bol odporca vyzvaný k úhrade žalovanej istiny, avšak tento do dnešného
dňa žalovanú sumu nezaplatil.

V predmetnej veci vydal tunajší súd dňa 25.11.2013 platobný rozkaz č.k. 3Ro/1486/2013-7, ktorým uložil

odporcovivlehote15dníoddoručeniapovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu50,70Eur,akoajnáhradu
trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 58,58 Eur, alebo v tejto lehote podať odôvodnený odpor. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

V zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. V súlade s citovaným ustanovením, s

poukazom na to, že platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť, ho súd zrušil.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávaniasúhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur od tohto

okamihu ide o drobný spor.

Súd vec prejednal a vo veci rozhodol v zmysle § 115a ods. 1, 2 a § 200ea O.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 27.04.2013, s platobným rozkazom a s ďalším spisovým materiálom, pričom zistil
tento skutkový stav:

Dňa27.04.2013včaseo16:55hod.,cestovalodporcaakocestujúcinalinkenavrhovateľač.201,č.voza
6638 v Bratislave, bez cestovného lístka. Za porušenie tarifno-prepravných podmienok navrhovateľa,
mu konajúci revízor uložil zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur s úhradou postihu vo výške 50,- Eur,
spolu vo výške 50,70 Eur. Žalovanú istinu odporca doteraz nezaplatil, a to i napriek výzve - pokusu o
zmier zo dňa 03.06.2013.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa§2ods.1zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhach,dopravounadráhachsarozumieželezničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 514/2008 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je povinný
uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy

o preprave, uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify
cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb
obmedzené alebo zastavené.

Podľaods.4písm.písm.f)cit.zák.cestujúcijepovinnýdodržiavaťpodmienkyzmluvyoprepravevrátane
prepravného poriadku.Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci,
ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v
najbližšom označovači cestovných lístkov.

Z vykonaného dokazovania a po právnom posúdení veci mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi
vznikol záväzkovo právny vzťah. Odporca ako cestujúci cestoval bez cestovného lístka a tým si nesplnil
povinnosť, ktorú mu ukladá zákon, preto ho súd zaviazal zaplatiť cestovné za lístok v sume 0,70 Eur
a pokutu vo výške 50,- Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Trovy právneho zastúpenia právny

zástupca navrhovateľa vyčíslil na sumu 87,88 Eur za 3 úkony právnej pomoci po á 16,60 Eur + DPH a
3 režijné paušály po 7,81 Eur. Právnemu zástupcovi navrhovateľa by prináležala odmena za 2 úkony
právnej pomoci vo výške 58,58 Eur (bez úkonu „pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s
klientom“, nakoľko v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013, nie je úkonom právnej
služby, za ktorý mu patrí odmena), pričom súd v zmysle ustanovenia § 150 ods. 2, podľa ktorého, ak sú

trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť,
znížil na polovicu trov uplatňovaných právnym zástupcom. Trovy právneho zastúpenia po tejto úprave
sú vo výške 29,29 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca,

§ súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.