Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213216256
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213216256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovak Parcel Service s.r.o., Senecká cesta 1, 900

28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 329 217, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8,
P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: DrNatura EUROPE, s.r.o., Sústružnícka 1, Komárno
945 01 , IČO: 43 847 781 o zaplatenie 269,16 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 269,16 eur s 0,0,5% denným úrokom z omeškania

zo sumy 107,27 eur od 1.1.2013 do zaplatenia

zo sumy 89,70 eur od 11.1.2013 do zaplatenia

zo sumy 72,19 eur od 15.1.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi

advokátovi JUDr. Jánovi Šoltésovi, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 74,52 eur, do 3
dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.7.2013 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 269,16 eur s dohodnutým 0,05% denným úrokom
z omeškania od splatnosti jednotlivých čiastkových istín až do skutočného zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

Navrhovateľ svoj nárok odôvodnil titulom nedoplatku za záväzko právny vzťah založený na Servisnej

zmluve. V zmysle uvedenej servisnej zmluvy vykonal navrhovateľ pre odporcu vyzdvihnutie, prepravu
a doručenie vnútroštátnych zásielok v prepravnom systéme navrhovateľa. Následne navrhovateľ
vyúčtoval odplatu za vykonané doručenie zásielok, avšak odporca okrem čiastočného plnenia vo výške
13,75 eur dojednanú cenu riadne a včas nezaplatil, preto sa dostal do omeškania. Vzhľadom k vyššie
uvedenému navrhol uložiť povinnosť zaplatiť odporcovi istinu, dohodnutý úrok z omeškania nahradiť
trovy konania.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 5Rob/410/2013-29, ktorý svojim uznesením následne i
zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk.Tunajší súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 22.4.2014, ktorého sa účastníci konania
nezúčastnili. Právny zástupca navrhovateľa sa ústneho pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť
neospravedlnil. Ústneho pojednávania sa nezúčastnila ani odporca, doručenie predvolania mala riadne

vykázané v súlade s ustanovením §48 ods. 2 O.s.p.

Z uvedeného dôvodu súd prejednal vec v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov konania v
súlade s ustanovením §101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to :

Servisná zmluva čl. 4,6, Dodatok č.l. 7 - 8, faktúry čl. 12 - 22 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver.

Na základe servisnej zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom dňa 20.8.2008 vykonal navrhovateľ
pre odporcu vyzdvihnutie, prepravu a doručenie 23 vnútroštátnych zásielok v prepravnom systéme
navrhovateľa. Následne došlo k vyúčtovaniu prepravného faktúrou č. 1012144664 v sume 121,12 eur
s dátumom splatnosti 31.12.2012. Z uvedenej istiny vykonal odporca čiastočné plnenie v sume 13,85
eur, zvyšok fakturovanej sumy nezaplatil.

V druhom prípade došlo k vyúčtovaniu prepravného za vyzdvihnutie, prípravu a doručenie
17 vnútroštátnych zásielok v prepravnom systéme navrhovateľa. Následne došlo k vyúčtovaniu
prepravného faktúrou č. 1012147632 v sume 89,70 eur s dátumom splatnosti 10.1.2013, z ktorej istiny
odporca nevykonal žiadne plnenie a k ďalej došlo k vykonaniu 14 vnútroštátnych zásielok v prepravnom
systéme navrhovateľa. Následne došlo k vyúčtovaniu prepravného faktúrou č. 1012149515 v sume

72,19 eur s dátumom splatnosti 14.1.2013

Takto celkový nedoplatok odporcu voči navrhovateľovi činí žalovanú istinu 269,16 eur.

Účastníci v uzatvorenej zmluve súčasne dojednali pre prípad omeškania prepravného zo strany odporcu
dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania.

Podľa §610 Obchodného zákonníka: zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že

prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia)
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa §369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009) : Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa
je dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na platne uzatvorený záväzko právny vzťah medzi účastníkmi

konania založený na servisnej zmluve na základe ktorej navrhovateľ podľa príkazu odporcu vykonal
prepravu vecí z určeného miesta do určitého ďalšieho miesta a následne po vykonaní doručenia zásielok
vyúčtoval prepravné v súlade s uzatvorenou zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami.
Zo splatných faktúr vystavených za prepravné odporca vykonal len čiastočné plnenie na faktúre č.
1012144664 v sume 13,85 eur. Zvyšok ceny prepravného však odporca riadne a včas nezaplatil, čím

sa dostal do omeškania.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si splnil svoju dôkaznú povinnosť voči súdu podľa §120 O.s.p. na
preukázanie dôvodnosti svojho nároku, súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.Nakoľko účastníci pre prípad omeškania so splnením peňažného záväzku dohodli i 0,05% denný úrok z
omeškania,súduložilodporcovipovinnosťzaplatiťokremistinyajdohodnutýúrokzomeškaniapočítajúc
od nasledujúceho dňa po splatnosti až do skutočného zaplatenia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku za
návrh v sume 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 23,24 eur,
2x režijný paušál po 7,81 eur + 20% DPH v celkovej sume 74,52 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou

MS SR č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.