Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220528
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312220528.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,sosídlom
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanej: P. V., B..X.X.XXXX, X. N. U. XX, O..Č.. X. XXXX, XXX XX S., Č. G., o zaplatenie 50,70 eur,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku
16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 58,15 eur, na adresu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, do
troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur.
Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe so zmluvou
o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako
dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaná sa na výzvu revízora
(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 17.8.2011 na linke
MHDč.13 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto

žalobcovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70
eur a úhradu 50 eur. Žalovaná dlžnú sumu vo výške 50,50 eur žalobcovi neuhradila.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, pretože boli riadne predvolaní a nepožiadali o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu ( § 101 ods. 2 O.s.p.)

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 17.8.2011
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka na linke MHD č. 13
v Bratislave v úseku zastávok Poštová a STU. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom

žalobcu. Žalovaná odmietla zaplatiť cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.Žalovaná nepreukázala, že žalobcovi zaplatila 50,70 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez

príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,
základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je

50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná nemala dňa 17.8.2011 pri osobnej preprave MHD pri
kontrole revízorom na linke MHD č. 13 platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaná sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatila,
čím jej vznikol voči žalobcovi dlh v celkovej sume 50,70 eur. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil v podaní z 19.2.2013 náhradu trov konania v celkovej sume 74,65 eur. Náhrada trov

konania, na ktorú žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur. Náhrada trov právneho zastúpenia prislúcha za tieto úkony
právnej služby podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej
služby - odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (za prevzatie zastúpenia, písomná žaloby -
§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b, režijný paušál 2 x 7,63 eur - § 16 ods. 3, zvýšenie odmeny a náhrad

o 9,69 eur (20 % zo sumy 48,46 eur) - § 18 ods. 3.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.