Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220878
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220878.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudca G.. D. O., E.., v právnej veci žalobcu J. energetika a.s., ul. D. XX, U., M.: XX XXX XXX,

zastúpeného G.. D. L., advokátom so sídlom AK U., ul. U. XX, proti žalovanému T. P., nar. X.X.XXXX,
bytom M. XXX, o zaplatenie K.,XX EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX T. s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy
XXX,XX T. od X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX T. od
X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania vo výške XXX,XX T., tie na účet právneho zástupcu žalobcu,
všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX € s
príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa XX.XX.XXXX na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. XXRo/XXX/XXXX, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX €
spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX %
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a vzniknutých trov konania
v sume XXX,XX €.

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania. V. uznesením na
tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v celom
rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..

E. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav

tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Na základe V. o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX odoberal žalovaný z
distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste M. XXX, elektromer č. XXXXXXX ( neskôr elektromer
č. XXXXXXX ). V. sa ako odberateľ zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných
preddavkovýchplatiebanazákladeročnéhoperiodickéhovyúčtovaniaspotrebyelektriny.E.zaodobratú
energiu za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na
predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu XXX,XX € s
lehotou splatnosti do XX.X.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX € s lehotou splatnosti do X.X.XXXX. Z týchto faktúr žalovaný doposiaľ
neuhradil žiadnu sumu. E. žalobcu tak predstavuje sumu XXX,XX €.E. § 27 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „I. elektriny
má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

E. § X7 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „I. elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny

na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa
osobitného zákona“.

E. bodu VI. X písm. a) V. o dodávke elektriny pre domácnosť, dodávka je splnená prechodom elektriny
z rozvodného zariadenia dodávateľa do odberného zariadenia odberateľa.

E. bodu VI. X písm. a) zmluvy, dodávka elektriny bude účtovaná podľa sadzby dohodnutej v zmluve. W.
elektriny je stanovená podľa platného cenového predpisu (výmeru MF SR ). V. cien alebo podmienok

pre priznanie sadzieb sú uverejňované vo B. spravodaji MV SR.

E. bodu VI. X písm. c) zmluvy, odberateľ platí za dodanú a nevyfakturovanú elektrinu mesačné
zálohy vo výške, na ktorej sa spolu s dodávateľom dohodne pri uzatvorení zmluvy, alebo príslušnej
zmene. J. zálohy závisí od spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období alebo očakávanej
spotreby, vychádzajúcej z používaných elektrických spotrebičov v domácnosti a od predpokladaného

cenového vývoja. I. má právo upraviť výšku zálohovej platby. V. je splatná do konca bežného mesiaca
prostredníctvom sústredeného inkasa platieb obyvateľstva cez organizáciu pôšt (H.).

E. bodu VI. X písm. e) zmluvy, povinnosť uhradiť nedoplatok na faktúre prostredníctvom organizácie
pôšt vzniká odberateľovi dňom doručenia faktúry.

E. bodu VI. X písm. h) zmluvy, odberateľ je povinný riadne platiť dodávateľovi za poskytnuté služby

súvisiace s dodávkou elektriny podľa „J. cenníka J., š.p.“ ako i náklady spojené s údržbou, prevádzkou
s opravou el. prípojky.

E. § 5X7 ods.1 A. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

E.§517ods.XA.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

E. § 3 ods. X nariadenia vlády H. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
A. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba T. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

H. po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania
preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal elektrickú
energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. J. uplatneného nároku žalobca

preukázal predloženou V. a vyúčtovacími faktúrami. P. žalovaný za odber elektrickej energie vyúčtovacie
faktúry doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s ich úhradou do omeškania.

Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
na zaplatenie dlžnej sumy XXX,XX T. s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX T. odX.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX T. od X.X.XXXX do
zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému

žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. W. náhrada trov tohto konania predstavuje výšku XXX,XX €
pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX € a vyčíslených trov právneho
zastúpenia v sume XXX,XX € ( X úkony právnej pomoci po XX,XX € z hodnoty sporu XXX,XX € -
prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po X,XX € /rok XXXX/ ) vypočítané
v zmysle § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. X J. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb s tým, že tieto trovy je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu G.. Mareka Hroudu podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.