Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311208141
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311208141.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Groupama Garancia

Biztosító Zrt., Október 6. utca 20, 1051 Budapest, Maďarsko, registrovaná súdom pre hlavné mesto ako
registrovaným súdom, číslo registrácie: 01-10-041071 konajúca prostredníctvom Groupama Garancia
poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom 821 08 Bratislava, Miletičova č.
21, IČO: 47 236 060, proti žalovanej: W. Z., I.. X.X.XXXX, Z. XXX XX Ž., L. X, v konaní zastúpenej
opatrovníčkou W. I., M. G. T. M. Y., o zaplatenie 89,46 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,46 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 89,46 eur od 28.9.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 eur, všetko do troch dní

od dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 89,46 eura
spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 28. 9. 2010 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že ako
poisťovateľ uzavrel so žalovanou ako poistníčkou poistnú zmluvu číslo 0000010175 pre kapitálové
životné poistenie (ďalej len „poistná zmluva“). Žalobca v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
listom zo dňa 4. 8. 2010 vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného vo výške 73,86 eura za poistné
obdobie od 20. 2. 2010 do 19. 8. 2010. Žalovaná bola v tejto výzve upozornená na skutočnosť, že ak
dlžné poistné nebude uhradené najneskôr do jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne.

Žalovaná bola v tejto výzve upozornená aj na skutočnosť, že v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Listom zo dňa 20. 10. 2010 bol
žalovanejoznámenýzánikpoistnejzmluvykudňu27.9.2010azároveňbolavyzvanánaúhradudlžného
poistného vo výške 89,46 eura. Žalovaná uvedenú sumu žalobcovi neuhradila. Z toho dôvodu si žalobca
uplatnil okrem istiny vo výške 89,46 eura aj úrok z omeškania vo výške platnej k prvému dňu omeškania
žalovanej (t. j. ku dňu nasledujúcemu po dni zániku poistenia). Súčasne si žalobca voči žalovanej
uplatnil aj náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu

a opatrovníčky žalovaného, nakoľko boli riadne predvolaní a nepožiadali o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu. (§ 101 ods. 2 O.s.p.).

Opatrovníčku W. I. žalovanej súd ustanovil na zastupovanie žalovanej v tomto súdnom konaní v celom
rozsahu podľa § 29 ods. 2 O.s.p., uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 26.2.2014 pod č.k.
11C/4/2012-127, nakoľko pobyt žalovanej nie je známy.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:Groupama životná poisťovňa, a.s., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava (ďalej len „poisťovňa“),
uzavreladňa28.5.2009sožalovanoupoistnúzmluvuč.000010175.Žalovanásineplnilasvojupovinnosť
platiť dohodnuté poistné na základe uzavretej poistnej zmluvy riadne a v čas, v dôsledku čoho jej vznikol

nedoplatok na poistnom. Poisťovňa vyzvala listom zo dňa 4.8.2010 žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy
poistného 73,86 eur (za poistné obdobie od 20.2.2010 do 19.8.2010), a to do 1 mesiaca odo dňa
doručenia tejto výzvy. Zároveň bola žalovaná poučená o tom, že ak poistné nebude včas zaplatené,
poistenie zanikne uplynutím 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, ako aj o tom, že poisťovateľ má právo
na poistné za dobu do zániku poistenia. Listom zo dňa 20.10.2010 poisťovňa žalovanej oznámila, že

predmetná poistná zmluva zanikla ku dňu 27.9.2010 a zároveň žalovanú vyzvala na úhradu dlžného
poistného vo výške 89,46 eur.

Uznesením zo dňa 23.4.2013 č.k. 11C/4/2012-91 Okresný súd Levice pripustil zmenu účastníkov
konania na strane žalobcu tak, že do konania na miesto pôvodného žalobcu (naposledy s obchodným
menom GSK LIFE a.s. v likvidácii) vstúpil ako žalobca Groupama Garancia Biztosító Zrt., Október 6.
utca 20, 1051 Budapest, Maďarsko, registrovaná súdom pre hlavné mesto ako registrovaným súdom,

číslo registrácie: 01-10-041071 konajúca prostredníctvom Groupama Garancia poisťovňa a.s. pobočka
poisťovne z iného členského štátu so sídlom v Bratislave, Miletičova č. 21, IČO: 47 236 060. Zmenu
na strane žalobcu súd pripustil, nakoľko bol preukázaný prevod práv žalobcu na Groupama Garancia
Biztosító Zrt.,

na základe uzavretej zmluvy o predaji podniku zo dňa 14.12.2011 uzatvorenej medzi Groupama životnou

poisťovňou, a.s. ako predávajúcim a Groupama garancia Biztosító Zrt. v zastúpení Groupama garancia
poisťovňa a.s. pobočka poisťovne z iného členského štátu ako kupujúcim s účinnosťou od 1.1.2012, na
základe ktorej prešli na kupujúceho o. i. všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy uzatvorenej
medzi Groupama životnou poisťovňou, a.s. a Groupama Garancia Biztosító Zrt.. Predávajúci predal
celý svoj podnik kupujúcemu vrátane vecí, práv, povinností, pohľadávok, záväzkov a iných majetkových

hodnôt.

Žalovaná nepreukázala, že sumu 89,46 eur žalobcovi zaplatila.

Podľa § 788 ods. 1 O.z., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 O.z., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 2 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistenie za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatenie pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že medzi poisťovňou a žalovanou bola
uzavretá poistná zmluva, na základe ktorej vznikla žalovanej povinnosť platiť poisťovni dohodnuté
poistné.Žalovanásinesplnilapovinnosťriadneavčasuhrádzaťpoistné,čímjejvznikolvočipoisťovnidlh
ku dňu 19.8.2010 v sume 73,86 eur. Poistenie na základe poistnej zmluvy v súlade s ustanovením § 801ods. 2 O.z. zaniklo dňom 27.9.2010, nakoľko žalovaná do jedného mesiaca od doručenia jej výzvy zo
dňa 4.8.2010 nezaplatila dlžné poistné. Žalovanej v zmysle § 803 ods. 1 O.z. vznikla povinnosť zaplatiť
poisťovni poistné až do zániku poistenia, t.j. do 27.9.2010, a to v sume celkove 89,46 eur. Žalovaná

túto sumu žalobcovi nezaplatila, súd jej preto stanovil povinnosť zaplatiť žalobcovi 89,46 eur. Keďže
žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania v uplatnenej výške 9 % ročne zo sumy 89,46 eur od 28.9.2010 do zaplatenia. Súd
preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 89,46 eur
od 28.9.2010 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, preto súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.