Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/613/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810216886
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3810216886.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. vo veci starostlivosti o maloletého

a navrhovateľa: Z. Y., narodený X.X.XXXX, bytom P. X/X, Y., zastúpený za obdobie do nadobudnutia
plnoletosti G. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., dieťa otca a odporcu: J. L., narodený XX.X.XXXX, bytom
C. T., Y. XX, XXX XX P., Česká republika a matky: S.. S. Y., narodená XX.X.XXXX, bytom P. X/X, Y. o
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Uznesenie zo dňa 15.5.2012, č.k. 13P/613/2010-63, ktorým bolo rozhodnuté, že otcovi maloletého sa
písomnosti budú doručovať uložením v súdnom spise sa zrušuje.

Rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 9.8.1994, č.k. 10C/128/1994-10 sa v časti úpravy
vyživovacej povinnosti otca, ktorá bola určená na 700,- Sk (23,24 eur) mesačne mení nasledovne:

Otec maloletého J. L., narodený XX.X.XXXX je povinný od 1.11.2010 prispievať na výživu navrhovateľa,
do 7.8.2011 maloletého Z. Y., narodeného X.X.XXXX, vo výške 50,- eur mesačne a to tak, že už z dôvodu
zvýšenia výživného zročné výživné za obdobie od 1.11.2010 do 6.8.2011 vo výške 246,02 eur je povinný
poukázať matke maloletého, a to do troch dní od doručenia rozsudku, už z dôvodu zvýšenia výživného
zročné výživné za obdobie od 7.8.2011 do konca mesiaca apríla 2014 vo výške 877,90 eur je povinný
poukázať navrhovateľovi, a to do troch dní od doručenia rozsudku a výživné za ďalšie nasledujúce
mesiace počnúc májom 2014 je povinný poukazovať navrhovateľovi vždy do konca mesiaca, ktorý

predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

V prevyšujúcej časti sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2010 domáhala zvýšenia výživného na
maloletého od 1.11.2007, a to na čiastku 200,- eur mesačne, čo odôvodnila tým, že vyživovacia
povinnosť otca bola naposledy upravená ešte v roku 1994 a odvtedy sa náklady na výživu maloletého
výrazne zvýšili. V konaní o návrhu svojej matky pokračoval po nadobudnutí plnoletosti aj maloletý, s
ktorým súd v ďalšom konaní konal ako s navrhovateľom.

Otec maloletého vo vzťahu k návrhu matky a odporca vo vzťahu k návrhu navrhovateľa sa k návrhu

vyjadril po rozsiahlom zisťovaní jeho pobytu v Českej republike svojím podaním doručeným súdu dňa
8.9.2013, pričom uviedol, že pre svoju nezamestnanosť nie je schopný prispievať na výživu vyššou
sumou.

Opatrovník maloletého navrhol zvýšiť výživné na čiastku navrhovanú matkou maloletého.Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to rozsudkom Okresného
súdu Prievidza zo dňa 9.8. 1994, č.k. 10C/128/1994-10, správou o nákladoch na štúdium (čl.14),
potvrdením o príjme matky (čl. 16 - 17, 154), potvrdeniami o práci otca v Českej republike (čl. 43 -

49), správou exekútora (čl. 60), listinami z vyšetrovacieho spisu (čl. 78 - 107), rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 3T/115/2013-194, potvrdením o návšteve školy (čl. 143), potvrdením o príjme otca
(čl. 158), výsluchom otca na dožiadanom súde (čl. 159), preukazom uchádzača o zamestnanie (čl.
160), potvrdením o príspevku na živobytie (čl. 163 - 164), potvrdeniami o zamestnaní (čl. 166 - 169),
dokladmi o zaplatení výživného (čl. 173), výsluchom navrhovateľa a matky navrhovateľa. Z vykonaného

dokazovania mal súd zistené nasledovné skutočnosti:

Vyživovacia povinnosť otca k maloletému bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza
zo dňa 9.8.1994, č.k. 10C/128/1994-10 na 700,- Sk (23,24 eur) mesačne, pričom matka maloletého
dosahovala príjem vo výške 4.200,- Sk mesačne a otec maloletého vo výške 4.040,- Sk mesačne.

Maloletý a jeho matka tvoria spoločnú domácnosť, pričom matka maloletého zabezpečuje jeho osobné
potreby aj potom, ako nadobudol plnoletosť. Obývajú byt vo vlastníctve matky, pričom náklady na

užívanie tohto bytu predstavujú približne 250,- eur mesačne. Maloletý od septembra 2010 navštevoval
druhý ročník gymnázia v Prievidzi, pričom štúdium na tejto škole ukončil maturitou v roku 2013. Náklady
na štúdium maloletého na gymnáziu boli zvýšené v dôsledku nevyhnutých platieb na nákup učebníc a
iných školských potrieb. Po ukončení štúdia na strednej škole v roku 2013 navrhovateľ nastúpil štúdium
na bohosloveckej fakulte Univerzity Komenského v mieste detašovaného pracoviska fakulty v Badíne, v

ktorom sa zdržuje po celé obdobie okrem letných prázdnin a sviatkov. Jeho mesačné náklady v súvislosti
so štúdiom predstavujú čiastku približne 200,- eur. Navrhovateľ trpí astmou, pričom lieky na jeho chorobu
stoja približne 20,- eur mesačne. Matka maloletého je trvale zamestnaná u jedného zamestnávateľa,
pričom trvalo dosahuje príjem vo výške približne 794,- eur mesačne.

Otec maloletého má stredoškolské vzdelanie s maturitou, pričom jeho pracovná schopnosť nie je

žiadnym spôsobom znížená. Otec maloletého bol v Českej republike do roka 2010 viackrát zamestnaný,
pričom jeho pracovné pomery skončili dohodou alebo skončením v skúšobnej dobe z jeho strany.
U svojho posledného zamestnávateľa, s ktorým skončil pracovný pomer dohodou v decembri 2010
dosiahol za obdobie od júna do novembra 2010 príjem vo výške priemerne 10.923,50 Kč mesačne
v čistom. Otec maloletého je od 4.12.2010 evidovaný v Českej republike, kde žije, ako uchádzač

o zamestnanie, pričom od 1.2.2011 bol poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi, ktorá mu bola
vyplácaná Mestským úradom Boskovice. Do roku 2010 otec maloletého býval v domácnosti svojej matky
v Českej republike. Jeho matka mu však pobyt u seba zrušila. Následne otec maloletého býval v rôznych
ubytovniach. Ako zamestnanec bol evidovaný do 3.12.2010, následne mu bola vyplácaná podpora v
nezamestnanosti, najprv vo výške 6.000,- Kč, následne vo v výške 4.500,- Kč mesačne. Od 1.2.2011 do

31.12.2012 bol evidovaný ako zamestnanec na dohodu o vykonaní práce, ktorá nekoliduje s evidenciou
na úrade práce. V tejto práci dosahoval príjem okolo 4.000,- Kč mesačne. Do konca roka 2013 otec
maloletého poberal sociálnu dávku vo výške 2.200,- Kč mesačne, ktorá mu bola zvýšená na 3.410,-
Kč mesačne. Otec maloletého si dlhodobo súdom určenú vyživovaciu povinnosť neplnil. Už zročné
výživné zaplatil po vplyvom trestného stíhania v roku 2013, pričom uviedol, že na zaplatenie už zročného

výživného mu pomohla rodina.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že k poslednému určeniu výživného došlo ešte v roku 1994 v
súvislosti s rozvodom manželstva rodičov maloletého. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd musel
vychádzať z úplnej zmeny pomerov účastníkov. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletý v

priebehu trvania konania navštevoval strednú školu po skončení ktorej začal navštevovať vysokú školu.
Náklady na základné životné potreby maloletého sa od podania návrhu až doteraz rovnajú nákladom
na výživu plnoletej osoby, pričom boli zvýšené o náklady spojené so štúdium maturitného odboru a v
súčasnosti sú zvýšené o nevyhnutné náklady spojené so štúdiom na vysokej škole. Náklady na výživu
navrhovateľa možno v súčasnosti odhadnúť na čiastku 250,- až 300,- eur mesačne. Z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že tieto náklady sú v prevažnom rozsahu hradné zo stabilizovaných príjmov
jeho matky na úrovni približne priemernej mzdy v Slovenskej republike. Rozhodujúcim faktorom pre
určenie výživného povinného otca boli teda predovšetkým jeho pomery, ktoré sú určované tým, že
otec je dlhodobo nezamestnaný. Na strane druhej z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v prípade
otca maloletého jeho schopnosti a možnosti prispievať na výživu navrhovateľa nie sú určované jeho
súčasným príjmom a nezamestnanosťou, ale tým, že ide o osobu s jednou vyživovacou povinnosťou,

v produktívnom veku s maturitným vzdelaním, ktorá sa v mieste svojho bydliska viackrát zamestnala,
dosahovala príjem na úrovni minimálnej mzdy, no čo je podstatné, všetky pracovné pomery, a
predovšetkým pracovný pomer z roku 2010, boli ukončené v dôsledku rozhodnutia otca maloletého a nie
v dôsledku rozhodnutia jeho zamestnávateľov. S ohľadom na zdravotný stav odporcu - otca maloletého,
jeho vzdelanie a priebeh jeho zamestnaní súd dospel k záveru, že je v jeho schopnostiach dosahovať

príjem na úrovni najmenej príjmu vo výške minimálnej mzdy v Českej republike, ktorá predstavuje
8.000,- Kč mesačne. Vychádzajúc z týchto zmien bol návrh matky na zvýšenie výživného dôvodný a
súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého vo výške 50,- eur mesačne od 1.11.2010, teda od
začiatku mesiaca, v ktorom matka podala návrh na zvýšenie výživného. V prevyšujúcej časti súd návrh
nazvýšenievýživnéhozamietol,keďžetaktonavrhovanévýživnénebolovschopnostiachamožnostiach

povinného otca. Súd zamietol návrh matky za obdobie od 1.11.2007 do 1.11.2010, a to z dôvodu, že
z vykonaného dokazovania nevyplynuli žiadne skutočnosti, ktoré by bolo možné posúdiť ako dôvody
hodné osobitného zreteľa podľa § 77 ods. 1 tretia veta zákona o rodine. Omyl matky v tom, že podanie
návrhu na zvýšenie výživného je podmienené jej vedomosťou o pobyte povinného otca za takýto dôvod
považovať nemožno.

V súvislosti so zvýšením výživného na čiastku 50,- eur mesačne už zročné výživné na maloletého za
obdobie od 1.11.2010 do 6.8.2011 predstavuje 246,02 eur ((50,- eur - 23,24 eur) x 5 mesiacov a šesť
dní) a už zročné výživné za obdobie plnoletosti navrhovateľa od 7.8.2011 do konca mesiaca apríla 2014
predstavuje 877,90 eur ((50,- eur - 23,24 eur) x 32 mesiacov a 25 dní), ktoré je otec maloletého, odporca
vzhľadom na predbežnú vykonateľnosť rozsudku povinný zaplatiť matke v prípade výživného za obdobie

maloletosti a navrhovateľovi za obdobie plnoletosti do troch dní od doručenia rozsudku. Výživné za
ďalšie nasledujúce mesiace počnúc mesiacom májom 2014 je povinný poukazovať navrhovateľovi vždy
do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.