Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205084
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313205084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom 821 08 Bratislava Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zast. Bobák, Bollová a
spol., s. r.o. so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa IČO: 35 855 673, proti odporcovi:
KVANTUM TRADE s.r.o. so sídlom 934 01 Levice, Poľná 23, IČO: 36 525 758, o zaplatenie 3137,24
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3137,24 eur s 0,05% denným úrokom z omeškania od
13.5.2011 až do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 188 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 428,51 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol., s.r.o.

so sídlom 82102 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10,IČO: 35 855 673, všetko do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu č. A1764555, Zmluvu
č. 00653877, Zmluvu č. 00145050, Zmluvu B 1056132, Zmluvu č. 00115730, Zmluvu č. 00393182,
Zmluvu č. B0965314, Zmluvu č. 00653935, Zmluvu č. B0965267, Zmluvu č. B0980639, Zmluvu č.
B0339493, Zmluvu č. B0975715, Zmluvu č. A4789485, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 13 ks SIM kariet, ktoré

umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A 1764555 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia 5220 XpressMusic za kúpnu cenu 9,00 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A00145050 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 1,00 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. B1056132 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia E 52 za kúpnu cenu 1,00 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. 00393182 odpredal odporcovi mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie značky Nokia 27230 za kúpnu cenu 1,00 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. B0965314odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky RIM Black Berry 8520za kúpnu cenu 69,00 eur.Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. 00653935 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Samsung S5230 kúpnu cenu 1,00 eur.
Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. B0965267odpredal odporcovi mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie značky Nokia 3120 classic kúpnu cenu 9,00 eur.

Navrhovateľ pri zavretí Zmluvy č. B0339493 sa dohodol s odporcom, že počas doby platnosti dodatku k
zmluve č. B0339493 má odporca nárok na poskytnutie benefitu“ Garancia+ SMS“ na služby využívané
prostredníctvom pridelených SIM kariet ( č.l. dodatku). Odporca sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom

vzťahu podľa čl. II bod 2.1 v opačnom prípade je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. II bod 2.2.
t.j. vo výške 70 eur/ účastnícky program.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. B0975715 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 1 eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4789485 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Huawei E 1752 USB modem za kúpnu cenu 5 eur.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od decembra 2010
do marca 2011 porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve č. A1764555, Zmluve č.

00653877, Zmluve č. 00145050, Zmluve B 1056132, Zmluve č. 00115730, Zmluve č. 00393182, Zmluve
č. B0965314, Zmluve č. 00653935, Zmluve č. B0965267, Zmluve č. B0980639, Zmluve č. B0339493,
Zmluve č. B0975715, Zmluve č. A4789485, časť následky neplnenia si zmluvných povinností a je
povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 1964,82 eur.

Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania tohto návrhu pozostáva z neuhradených
služieb vo výške 1172,42 eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1964,82 eur, t.j. celkom
sumu 3137,24 eur.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 16.4.2013 platobný rozkaz pod č.k. 16Rob/79/2013-134, ktorý sa

odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz podľa §-u 173 ods. 2 O.s.p.
v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 10.4.2014 uviedol, že na podanom návrhu
navrhovateľ trvá v celom rozsahu, ktorý je opodstatnený . medzi navrhovateľom a odporcom bolo

uzavretých 13 Zmlúv, tak ako je to uvedené v návrhu spolu s 10 Dodatkami. Na základe týchto Dodatkov
boli odporcovi poskytnuté telekomunikačné zariadenia tak ako je to rozpísané v návrhu. Odporca si
nesplnil primárnu povinnosť platiť za poskytnuté služby a to za obdobie od decembra 2010 do marca
2011.Celútútozáležitosťnavrhovateľsapokúsilpokusomopokonávkuaodporcaajreagovalčiastočnou
úhradou vo výške 524,09 eur, ktorú sumu si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Žalovaná istina vo

výške 3137,24 eur pozostáva z poskytovaných služieb, ktoré neboli zaplatené vo výške 1261,42 eur a
zo sumy 1875, 82 eur na zmluvnej pokute. Navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške
0,05 % z dlžnej sumy od 13.5.2011 až do zaplatenia. Tento dátum je po lehote na dodatočné plnenie,
ktorá je uvedená v pokuse o pokonávku. O tom, že nárok navrhovateľa na poskytnuté služby vo výške
1261,42 eur je dôvodný svedčí aj prehľad faktúr, ktoré založil do spisu s tým, že navrhovateľ si uplatňuje

len časť sumy. Uviedol, že nemá ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Odporca predvolanie a návrh mal riadne a včas doručené, podľa §-u 48 ods. 2 O.s.p. keďže súd
odporcovi predvolanie a návrh doručoval v mieste sídla, ktoré má aktuálne zapísané v obchodnom
registri, pričom súdna zásielka sa vrátila na tunajší súd z dôvodu neznámeho adresáta dňa 28.2.2014

a iné sídlo odporcu súdu nie je známe. Podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcu, pričom právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 10.4.2014 krátkou
cestou ospravedlnil neúčasť navrhovateľa z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti.

Účastníci nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výpisom z OR na odporcu vedenom na Okresnom súde Nitra, písomnou
zmluvou o pripojení pod č. 1764555-001 zo dňa 18.2.2005, Dodatkom k zmluve o pripojení č. A1764555
zo dňa 8.6.2009 prílohou č. 1 Dodatku k zmluve bonusy Ponuky - „Výmeny 2009“ zo dňa 29.5.2009,DS SME, Zmluvou o poskytovaní služieb GSM 00653877 zo dňa 19.1.2001, Všeobecnými zmluvnými
podmienkami poskytovania služieb GSM, písomnou zmluvou o poskytovaní služieb GSM č. Zmluvy
00145050 zo dňa 22.2.1999, Všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovanie služieb v systéme

GSM, Dodatkom k zmluve o pripojení č. Zmluvy:00145050 zo dňa 24.2.2010,
prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy- Ponuky „Výmeny 2010“ zo dňa 1.2.2010 DS SME, Zmluvou
o pripojení pod č. B1056132-001 zo dňa 7.2.2007, Dodatkom k zmluve o pripojení pod č. B1056132
zo dňa 13.9.2010, prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy Ponuky „výmeny 2010“ zo dňa 1.7.2010
DS SME, Zmluvou o poskytovaní služieb GSM pod č. 00115730 zo dňa 9.2.1999, Všeobecnými

zmluvnými podmienkami poskytovania služieb GSM, Zmluvou o poskytovaní služieb GSM pod č.
00393182 zo dňa 24.1.2000, Dodatkom k zmluve o pripojení č. Zmluvy 00393182 zo dňa 24.2.2010,
prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy Ponuky „Výmeny 2010“ zo dňa 1.2.2010 DS SME, Zmluvou
o pripojení B 09653124001 zo dňa 12.9.2005, Dodatkom k zmluve o pripojení č. Zmluvy B0965314
zo dňa 20.10.2010, prílohou č.1 Dodatku k zmluve Bonusy- Ponuky „ Výmeny 2010“ zo dňa
17.9.2010 DS SME, zmluvou po poskytovaní služieb GSM č. Zmluvy 00653935 zo dňa19.1.2001,

Všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania služieb GSM, Dodatkom k zmluve o pripojení
č. 00653935 zo dňa 24.9.2009, prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy-Ponuky „ Výmeny 2009“
zo dňa 16.9.2009 DS SME, Zmluvou o pripojení B 0965267-001 zo dňa 26.10.2005, Dodatkom k
zmluve o pripojení B0965267 zo dňa 5.8.2009, prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy -Ponuky
„Výmeny 2009“ zo dňa 17.7l2009 DS SME, Zmluvou o pripojení pod č. B0980639-001 zo dňa

28.11.2005, Zmluvou o pripojení B0339493-0001 zo dňa 9.4.2002, Dodatkom k zmluve o pripojení č.
B 0339493 zo dňa 20.7.2010, Zmluvou o pripojení č. B0975715-0001 zo dňa 25.4.2006, Dodatkom k
zmluve o pripojení č. Zmluvy B0975715 zo dňa 24.2.2010, prílohou č. 1 Dodatku k zmluve Bonusy-
Ponuky „Výmeny2010“ zo dňa 1.2.2010 DS SME, Zmluvou o pripojení pod č. A4789485-0001 zo
dňa 15.12.2009, Dodatkom k zmluve o pripojení č. A4789485 zo dňa 15.12.2009, prílohou č. 1

Dodatku k zmluve Bonusy- Ponuky „Akvizičná ponuka HSDPA - ZA“ zo dňa 6.11.2009 DS SME,
Pokusom o pokonávku zo dňa 28.4.2011, faktúrami pod č.1008726642, 8291508642, 8791166135,
8044629800, 8291508641, 8541437670, 8541437669 , 8044629799,8291508640, 8791166134,
8791166134, 8291508639, 8291508639, 8541437668, 8541437668, 8541968039, 8045175763,
1008926086, 8791692507, 8791692505, 8541968040, 8791692506, 8292040583, 8292040582,

8541968037, 8292040581, 8541968038, 8292040584, 8045175764, 8045175764, 5114946607,
5114884685, 5114888214, 5114889277,5115020925, 5114885194, 5115032066, 5115020571,
5115033113, 5115021061, 5115022202, 5118561063, doručenkou s dátumom prevzatia 10.5.2011
odporcom, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s. vydané v súlade so

zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Podľa§-u42ods.4písm.b/zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov zmluva nie je uzavretá.

Podľa §-u 273 ods. 1 Obch .zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými

organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu
známe alebo k návrhu priložené.

Podľa §-u 300 Obch. zák. okolnosti vylučujúce zodpovednosť ( § 374) nemajú vplyv na povinnosť platiť
zmluvnú pokutu.

Podľa §-u 302 Obch. zák. odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
doby riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté zmluve. Ak úrokyz omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa §-u 1 ods. 2 veta prvá a druhá Obch. zák. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť týchto ustanovení riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa §-u 544 ods.1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §-u 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ s odporcom uzavrel 13 platných písomných inominátnych
zmlúv podľa §-u 269 ods. 2 Obch. keďže zmluvné strany predmet plnenia dostatočne špecifikovali. Časť
obsahu zmluvy určili zmluvné strany odkazom na Všeobecné zmluvné podmienky podľa §-u 273 ods.
1Obch. zák., ktoré boli stranám uzavierajúcim zmluvu známe a k návrhu na uzavretie zmlúv priložené.

Navrhovateľ na základe uzavretých zmlúv poskytoval- vypožičal odporcovi 13 SIM kariet za účelom
umožnenia odporcovi využívať telekomunikačné zariadenia poskytované navrhovateľom. SIM kartám
boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX ,XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

Navrhovateľposkytovalodporcovivobdobíoddecembra2010domarca2011elektronickékomunikačné
služby v celkovej výške 1261,42 eur, čomu korešponduje povinnosť odporcu za poskytnuté služby
zaplatiť navrhovateľovi riadne a včas cenu. Navrhovateľ uzavrel s odporcom aj Dodatky k zmluvám. k
Zmluve č. A 1764555 na základe ktorého sa navrhovateľ zaviazal odporcovi odpredať mobilný telefón
Nokia 5220 Xpress Music za kúpnu cenu 9,00 eur. Dodatok k Zmluve č. 00145050 na základe ktorého

navrhovateľ odporcovi predal mobilný telefón Nokia 2730 za zníženú kúpnu cenu 1 eur, na základe
Dodatku k zmluve č. B1056132 odpredal odporcovi telefón Nokia E 52 za zníženú kúpnu cenu za 1 euro,
na základe Dodatku k zmluve č.00393182 odpredal mobilný telefón Nokia 2730 za zníženú kúpnu cenu
1 euro, na základe Dodatku k zmluve č. B0965314 odpredal odporcovi mobilný telefón RIM Black Berry
8520 za kúpnu cenu 69 eur, na základe Dodatku č. 00653935 odpredal navrhovateľ odporcovi telefón

Samsung S 5230 za kúpnu cenu 1 euro, na základe Dodatku k zmluve č. B0965267 odpredal odporcovi
mobilný telefón Nokia 3120 classic za kúpnu cenu 9 eur, na základe Dodatku č. B0339493 odpredal
poskytol odporcovi benefit Garancia SMS“ pričom odporca sa zaviazal na základe Dodatkov k zmluvám
ako aj posledného Dodatku zotrvať určitý čas v zmluvnom vzťahu, pričom Dodatku č. B03309493 bola
dohodnutá zmluvná pokuta 70 eur. Obdobne doba viazanosti sa vzťahovala aj k uzavretému Dodatku

k zmluve B 0975715 kedy navrhovateľ odpredal odporcovi telefon Nokia 2730 za kúpnu cenu 1 euro a
k Dodatku č. A 4789485 sa viaže dodanie tovaru navrhovateľom odporcovi mobilného telefónu Huawei
E 1752 USM modem za kúpnu cenu 5 eur. Na základe týchto Dodatkov k zmluvám bolo dohodnutá
medziúčastníkmikonaniadobaviazanosti,pričomvprípadeporušeniazmluvnýchpovinnostízaodporca
zaviazal písomne, že na základe písomných Dodatkov zaplatí v prípade porušenia svojej povinnosti

navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 1875,82 eur. Odporca porušil svoje povinnosti nedodržal
dobu viazanosti a je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 1875,82 eur tak, že
k telefónnemu číslu XXXX XXXXXX sa viaže zmluvná pokuta vo výške 70 eur, k telefónnym číslam
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX sa viaže zmluvná pokuta vo výške
100 eur, k telefónne u číslu XXXX XXX XXX sa viaže zmluvná pokuta vo výške 161 eur, k telefónnemu

číslu XXXXXXXXXX sa viaže zmluvná pokuta vo výške 249 eur, a k telefónnym číslam XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX zmluvná pokuta vo výške 331, 94 eur. Zmluvná pokuta je upravená v §-
e 300 a nasl. Obch. zák. avšak na túto zmluvnú pokutu nadväzuje úprava zmluvnej pokuty v Obč. zák.
ktorá ju dopĺňa a modifikuje pre obchodnoprávne vzťahy. Zmluvná pokuta môže vzniknúť len na základe
konsezuálneho právneho úkonu t.j. strany sa musia na zmluvnej pokute dohodnúť, k čomu aj došlo vo

všetkých prípadoch uplatnenej zmluvnej pokuty v písomných Dodatkoch. Dohoda o zmluvnej pokute
musí mať obligatórne písomnú formu, ktorú vyžaduje ust. §-u 544 ods. 2 Obč. zák. Toto ustanovenie
platí aj pre obchodné vzťahy a to na základe ust. §-u 272 ods. 1, lebo ide o prípad, kedy písomnú
formu vyžaduje zákon. Obchodný zákonník na rozdiel od Občianskeho zákonníka pri právnej úpravezmluvnej pokuty princíp objektívnej zodpovednosti a to bez možnosti liberácie, (absolútna objektívna
zodpovednosť).

Súd na základe listinných dôkazov mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto mu v celom
rozsahu vyhovel.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj

ním uplatnený 0,05% denný úrok z omeškania od 13.5.2011 až do zaplatenia. Medzi účastníkmi konania
pre prípad omeškania bol dohodnutý písomne denný úrok z omeškania v čl. 11 bod 11.14 Všeobecných
podmienok poskytovania verejných elektronických služieb. Súd považoval za dôvodný nárok aj v časti
obdobia omeškania nakoľko navrhovateľ si uplatnil nárok na denný úrok z omeškania od 13.5.2011 na
základe pokusu o pokonávku, z ktorej uložil odporcovi dodatočnú lehotu na plnenie do 12.5.2011.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 2 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
navrhovateľom vo výške 188 eur podľa položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov
konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( príprava a prevzatie veci, dňa
25.3.2013, účasť na pojednávaní 10.4.2014) 2 úkony á 121,17 eur= 242,34 eur, 20% DPH z odmeny zo

sumy 242,34 eur= 48,47 eur, 1 x RP á 7,81 eur za rok 2013, 1 x RP á 8,04 eur za rok 2014, 20% DPH
z režijného paušálu zo sumy 15,85 eur= 3,17 eura, cestovné 0,183 eur x 150 km na trase Nové Zámky
-Levice a späť za účasť na pojednávaní 10.4.2014 vo výške 27,45 eura, náhrada za pohonné hmoty vo
výške 17,85 eur, 20% DPH z cestovného a z pohonných hmôt zo sumy 45,30 eur =9,06 eur , náhrada
za stratu času za 4 začaté polhodiny na trase Nové Zámky -Levice a späť za účasť na pojednávaní dňa

10.4.2014 4 x á 13,40 eur= 56,60 eur, 20% DPH z náhrady za stratu času zo sumy 53,60 eur= 10,72
eur, podľa §-u 10 ods. 1, §-u 14 ods. 1 písm., a, b, §-u 15 písm .a,b. §-u 16 ods. 3, §-u 17 ods. 1 §-
u 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 616,51 eur, z čoho trovy právneho
zastúpenia sú vo výške 428, 51 eura.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).