Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010045
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Lehoczkého a
prísediacich Janky Kukanovej a Viliama Slezáka, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému L. B. pre
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 02.04.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,
a
obvinený L. B., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom P. č. XXX,
F. C., t.č. ÚVV a ÚVTOS Bratislava

sa uznáva za vinného,
že

1. dňa 23.11.2012 v čase približne okolo 08.15 h pri starom cintoríne blízko autobusovej zástavky v
obci F. C., sa spýtal poškodeného mladistvého F.M., nar. XX.XX.XXXX, koľko je hodín, ten vytiahol svoj
mobilný telefón značky LG-T565b, červenej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, aby mu oznámil čas,
následne mu obvinený telefón vytrhol z ruky a chcel od neho, aby mu ho poškodený predal, s čím tento
nesúhlasil a dožadoval sa jeho vrátenia, načo mu ho obvinený odmietol vrátiť, potom pomocou nožíka

vybral z telefónu SIM kartu, ktorú vrátil poškodenému, a do telefónu si vložil vlastnú SIM kartu a tento si
nechal pre vlastnú potrebu, následne prešli spolu asi 200 metrov, po ktorých povedal poškodenému, že
pokiaľ to niekomu oznámi, zavolá svojich kamarátov, ktorí si ho nájdu a dobijú, čím uvedeným konaním
spôsobil poškodenému mladistvého F.M., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením mobilného telefónu škodu vo
výške 50,- Eur,
2. dňa 04.12.2012 v čase približne okolo 11.00 h pred predajňou T. v obci F. C., sa pristavil pri poškodenej
J. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorú oslovil a pri vzájomnom rozhovore využil jej chvíľkovú nepozornosť a

odcudzil jej z tašky, ktorú mala vzadu v košíku na bicykli peňaženku, v ktorej mala finančnú hotovosť
približne 80,Eur, občiansky preukaz, kartu poistenca, preukaz Zdravotne ťažko postihnutej osoby, čím
takto popísaným konaním spôsobil poškodenej J. J., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením uvedených
veci vo výške cca 80,- Eur,
3. dňa 11.12.2012 v čase okolo 15.00 h na ulici pri potravinách K. T. v obci F. C., pristúpil k poškodenému
mladistvému M.N., nar. XX.XX.XXXX, tohto oslovil a následne zistil, že poškodený ide na nákup do

miestnych potravín, načo mu povedal, aby ho nasledoval, čo poškodený zo strachu pred ním aj urobil,
prišli spolu za budovu potravín, tu pýtal od neho peniaze s tým, že pokiaľ mu ich nevydá, tak si ich
aj tak zoberie‚ že je silnejší, že bude plakať, následne začal hľadať u poškodeného peniaze, ktorého
prešacoval po vreckách jeho bundy a prikázal mu, aby si vytiahol ruky z vrecká von čo však poškodený
odmietol, preto mu ich vybral obvinený, ktorý si všimol, že poškodený drží v ruke zovretej v päsť trčiacu
10,- Eurovú bankovku, načo sa mu ju násilím snažil otvoriť a takto mu vziať peniaze, poškodený však
nechcel ruku povoliť a tak sa naňho obvinený zahnal päsťou, načo sa poškodený zľakol a z uvedenéhodôvodu mu peniaze vydal, čím takto obvinený vyššie popísaným konaním spôsobil poškodenému M.N.,
nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 10,- Eur,

teda
v bode 1 a 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe
v bode 3
proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, a čin

spáchal na chránenej osobe - dieťati,

čím spáchal

v bode 1 a 2
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona

v bode 3
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje
Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. l/, § 37
písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4, § 39 ods. 4 Trestného zákona, k súhrnnému, úhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 7 ( sedem ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn.
0T 65/2012 zo dňa 18.12.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bydliskom F. C. XXX, R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. č. XXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. C. č. XXX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 13.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.
Obvinený priznal spáchanie skutkov uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktoré bol právne posúdené
ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a zločin lúpeže podľa §

188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie týchto trestných činov.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy uložil súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 02.04.2014, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal:
áno, svoje právo zvoliť si
obhajcu som využil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c)
Trestného zákona a zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona odpovedal: áno
· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,

je trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov až dvanásť rokov odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku

(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 02.04.2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.