Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010035
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.03.2014 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. Q., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods.2, ods. 3 písm.b Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. Q., Z.. XX.XX.XXXX V. I., K. B. B. E. Č.. XX, t.č. bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý ,

že

1/
v období od 01.09.2006 do 26.03.2014 v mieste svojho trvalého bydliska a na iných miestach, si
riadne a včas neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č.k. 5P 264/05 zo dňa 27.06.2005, právoplatným dňa 04.07.2005, zaviazaný prispievať
na výživu svojej dcéry F. Q., Z.. XX.XX.XXXX sumou 26,56 € (800,- Sk) mesačne k rukám matky
P. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A., A. Č.. XXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci, pričom v tom období bol

do 09.05.2007 riadne zamestnaný, zaevidoval sa na úrade práce v príslušnej evidencii uchádzačov o
zamestnanie,zktorejboldňa22.05.2007vyradenýprenespoluprácuaoduvedenejdobyboldobrovoľne
nezamestnaný, vedome si zhoršoval svoje postavenie a nevykonal žiadne aktívne opatrenia na jeho
zlepšenie, čím mu za predmetné obdobie vznikol dlh na výživnom voči P. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A.,
A. Č.. XXXX v celkovej výške 1.200,92 €, nakoľko časť výživného nepravidelne uhradil,

2/
v období od 01.10.2009 do 26.03.2014 v mieste svojho trvalého bydliska a na iných miestach, si riadne

a včas neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č.k. 5P 494/05 zo dňa 14.06.2006, právoplatným dňa 10.07.2006, zaviazaný prispievať na výživu
svojho syna J. Q., Z.. XX.XX.XXXX sumou 33,19 € (1.000,- Sk) mesačne k rukám oprávneného Imricha
Bodóa, nar. 14.05.1934, trvale bytom Krupina, Dionýza Štúra 1014/33, vždy do 15. dňa v mesiaci,
pričom v tom období bol po vyradení z príslušnej evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu
dobrovoľne nezamestnaný, vedome si zhoršoval svoje postavenie a nevykonal žiadne aktívne opatrenia
na jeho zlepšenie, čím mu za predmetné obdobie vznikol dlh na výživnom voči D. B., Z.. XX.XX.XXXX,

K. B. A., L. Š. XXXX/XX v celkovej výške 1.785,63 €,

t e d a

v bode 1/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

v bode 2/najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší

č í m s p á c h a l

v bode 1/
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

v bode 2/
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l, § 37 písm.h, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa §§ 49 ods. 1 písm.a a

50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm.d Tr.zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz zaplatiť zameškané
výživné počas plynutia skúšobnej doby.

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku prokurátor ako aj obžalovaný sa
vzdali práva podať odvolanie, rozsudok je vyhotovený v skrátenej forme a neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).