Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812221540
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812221540.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt,

s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi
K. I., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom W. L. N. T. č. XX, N., zastúpený opatrovníkom E. N., tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 320,78,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 204,78,- eur s 9% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 27,31,- eur od 19.11.2009 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 21,56,-
eur od 19.12.2009 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,90,- eur od 19.1.2010

do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,90,- eur od 19.2.2010 do zaplatenia, s 9%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 116,11,- eur od 19.3.2010 do zaplatenia a 5,26,- eur trov konania,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 78,07,- eur trov právneho zastúpenia k rukám právneho
zástupcu, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.11.2012, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 320,78,- eur s príslušenstvom, titulom zmluvnej pokuty a neuhradených služieb.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu,
preto mu súd uznesením č. k. 7C 105/2013-72 zo dňa 27.2.2014 ustanovil opatrovníka v osobe E. N.,

tajomníčky tunajšieho súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami, so Zmluvou o postúpení pohľadávok,
so Zmluvou o pripojení, s tarifou na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby Internet, s
Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:Dňa 15.4.2009 medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. Bratislava, IČO: 35
763 469 a odporcom bola uzavretá Zmluva o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet. V zmysle predmetnej

zmluvy sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal poskytnúť a sprístupniť odporcovi program služieb
Vysokorýchlostný internet 4G Turbo 2Plus za zľavnený mesačný paušálny poplatok 19,90,- eur s DPH.
Štandardná cena uvedeného programu služieb bola 29,07,- eur s DPH. Odporca sa zaviazal platiť cenu
za sprístupnenie a poskytovanie služby Internet podľa Všeobecných podmienok a Tarify služby Internet.
Podľa časti IV. bod 4 Všeobecných podmienok všetky ceny za poskytnutie služby Internet sú účastníkovi

vyúčtované po skončení fakturačného obdobia faktúrou. Fakturačným obdobím sa rozumie spravidla
jeden kalendárny mesiac, ak nie je v zmluve o pripojení dohodnuté inak. V zmluve o pripojení sa odporca
zaviazal, že s právnym predchodcom navrhovateľa ako účastník elektronickej komunikačnej služby
zotrvá po dobu 18 mesiacov odo dňa jej uzavretia. V predmetnej zmluve si zmluvné strany pre prípad,
že odporca vypovie zmluvu o pripojení počas doby viazanosti alebo inak poruší zmluvný záväzok doby
viazanosti využívať službu vo zvolenom programe, dohodli zmluvnú pokutu 116,- eur. Podľa časti IV.

bod 11. Všeobecných podmienok, poskytovateľ služieb je oprávnený účtovať zmluvnú pokutu vo výške
uvedenej Tarife služby Internet za nedodržané doby splatnosti uvedenej na faktúre. Ak je vyúčtovaných
viac služieb jednou faktúrou, zmluvná pokuta sa uplatňuje len raz. V Tarife na poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby Internet je pri službe 4G Turbo 2Plus uvedená výška zmluvnej pokuty
116,11,- eur.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. 4709584476
splatná dňa 18.12.2009 na sumu 21,56,- eur, č. 8710593177 splatná dňa 18.1.2010 na sumu 19,90,-
eur, č. 7711619783 splatná dňa 18.2.2010 na sumu 19,90,- eur, č. 6708567210 splatná dňa 18.11.2009
na sumu 27,31,- eur.

Dňa 7.12.2011 medzi navrhovateľom a Slovak Telekom, a.s. so sídlom ul. Karadžičova č. 10 Bratislava

bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka proti odporcovi.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne sčasti.

Dňa 15.4.2009 medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola uzavretá Zmluva
o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby Internet. V zmluve o pripojení a vo Všeobecných podmienkach

sa odporca zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb. V lehote splatnosti nezaplatil cenu služieb
vyúčtovaných faktúrami č. 4709584476, č. 8710593177, č. 7711619783 v celkovej výške 88,67, -eur.
Návrh o zaplatenie 88,67,- eur bol opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie zmluvných pokút 116,- eur a
116,11,- eur, vyúčtovaných faktúrou č. 2712643021, splatnou dňa 18.3.2010.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti škoda nevznikne.

Zmluvná pokuta je dohodou účastníkov určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi,
ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Zmluvnú pokutu možno dohodnúť pre prípad nesplnenia záväzku
vôbec, alebo pre prípad porušenia akejkoľvek zmluvnej povinnosti. Dohoda o nej musí mať obligatórne
písomnú formu. Podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky pokuty alebo
určenie spôsobu jej určenia. Spôsob jej určenia má byť jednoznačný.

V zmluve o pripojení sa odporca zaviazal, že s právnym predchodcom navrhovateľa ako účastník

elektronickej komunikačnej služby zotrvá po dobu 18 mesiacov odo dňa jej uzavretia. Pre prípad,
že vypovie zmluvu o pripojení počas doby viazanosti alebo inak poruší zmluvný záväzok doby
viazanosti využívať službu vo zvolenom programe, si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu 116,-
eur. V písomnom podaní zo dňa 7.3.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že
zaplatenia zmluvnej pokuty 116,- eur sa proti odporcovi domáha na tom skutkovom základe, že jeho

koncové zariadenie bolo z prevádzky vypojené, čím porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dohodnutú dobu viazanosti. Pojem „vypojenie“ koncového zariadenia z prevádzky nie je v zmluve o
pripojení a ani vo Všeobecných podmienkach definovaný. Zo zmluvy o pripojení z časti o dojednanej
zmluvnej pokute je však možné dospieť k záveru, že pod vypojením koncového zariadenia z prevádzky
je potrebné rozumieť zrušenie zmluvy o pripojení zo strany podniku (napr. odstúpením), teda ukončenie

zmluvného vzťahu, a to potom ako odporca poruší zmluvný záväzok. Z uvedeného potom vyplýva, že
vznik nároku na zmluvnú pokutu je podmienený ďalšou právnou skutočnosťou (právnym úkonom zo
strany navrhovateľa, resp. jeho právneho predchodcu). Zmluvnú pokutu však možno dohodnúť vždy len
ako nepodmienenú. Nemožno kumulovať dva predpoklady, t. j. porušenie zmluvnej povinnosti ako aj
následné zrušenie zmluvy napr. odstúpením od nej. Z toho vyplýva, že ak je vznik práva na zaplatenie

zmluvnej pokuty viazaný napr. na odstúpenie účastníka od zmluvy („vypojenie“ koncového zariadenia
z prevádzky), a hoci aj odôvodnené porušenie povinnosti druhej zmluvnej stany, ide o dojednanie, ktoré
odporuje kogentnému ustanoveniu § 544 ods. 1 Obč. zákonníka, a ako také je neplatné podľa § 39
Obč. zákonníka (viď rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky č. 23Cdo 2575/2010, č. 28Cdo
2720/2011). V tejto súvislosti je pritom potrebné uviesť,že navrhovateľ ani nepreukázal, že by on,

resp. jeho právny predchodca odstúpil („vypojenie“ koncového zariadenia) od uzavretej zmluvy. Ako
to už bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia, v zmluve o pripojení si zmluvné strany dohodli zmluvnú
pokutu 116,- eur aj pre prípad, že odporca zmluvu vypovie. Navrhovateľ tiež nepreukázal, že by odporca
počas doby viazanosti dal výpoveď zo zmluvy o pripojení. Preto súd návrh navrhovateľa o zaplatenie
sumy 116,- eur uplatňovanej titulom zmluvnej pokuty zamietol.

Podľa časti IV. bod 11. Všeobecných podmienok, poskytovateľ služieb je oprávnený účtovať zmluvnú
pokutu vo výške uvedenej v Tarife služby Internet za nedodržané doby splatnosti uvedenej na faktúre.
Ak je vyúčtovaných viac služieb jednou faktúrou, zmluvná pokuta sa uplatňuje len raz. V Tarife na
poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet je pri službe 4G Turbo 2Plus uvedená
výška zmluvnej pokuty 116,11,- eur.

Odporca v lehote splatnosti nezaplatil cenu služieb vyúčtovaných faktúrami č. 4709584476,
č. 8710593177, č. 7711619783. V predmetnej zmluve ide o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom.
Odporca ako spotrebiteľ nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Súd preto posudzoval i primeranosť výšky uplatnenej zmluvnej pokuty. V
zmluve o pripojení sa zmluvné strany pri 18 mesačnej dobe viazanosti odporcu dohodli, že navrhovateľ

mu poskytne program služieb Vysokorýchlostný internet 4G Turbo 2Plus za zľavnený mesačný paušálny
poplatok 19,90, eur s DPH. Štandardná cena uvedeného programu služieb bola 29,07,- eur
s DPH. Primeranosť zmluvnej pokuty v spotrebiteľskej zmluve sa skúma z hľadiska uhradzovacej a
sankčnej funkcie. Zmluvnú pokutu možno považovať za primerane vysokú sankciu, pokiaľ neprimerane
neprekračuje tak výšku zabezpečovanej sumy (uhradzovacia - reparačná funkcia), ako aj súhrn

prípadných škôd, ktoré možno v konkrétnom prípade očakávať v prípade porušenia zmluvnej povinnosti
(sankčná funkcia). Znamená to, že súd môže označiť takéto dojednanie v spotrebiteľskej zmluve zaneprijateľné len vtedy, keď výška dohodnutej zmluvnej pokuty neprimerane presahuje plnenie, ktoré
spotrebiteľ na základe zmluvy dostal, alebo by bol dostal, keby nedošlo k zániku zmluvy.

Neprijateľnosť zmluvného ustanovenia o zmluvnej pokute v zmysle § 53 ods. 1, 2, 3, 4 písm. f/

Občianskeho zákonníka musí existovať ku dňu uzavretia zmluvy. Ak je zmluvná pokuta primeraná v čase
uzavretia zmluvy, nemôže neskoršie porušenie zmluvnej povinnosti účastníkom zmluvy postihované
zmluvnou pokutou spôsobiť neplatnosť dohody o zmluvnej pokute bez ohľadu na to, v ktorom časovom
okamihu po uzavretí zmluvy k tomu došlo. Podľa názoru súdu, nie je možné urobiť záver o neprimerane
vysokej sankcii len po porovnaní s jednou z viacerých skutočností, za existencie ktorých bola zmluva

uzavretá, a to v závislosti od času prípadného porušenia zmluvnej povinnosti v priebehu doby viazanosti
spotrebiteľa. Ak výška dojednanej zmluvnej pokuty v čase uzavretia spotrebiteľskej zmluvy je primeraná
výške zabezpečovanej sumy, ako aj výške zodpovedajúcej súhrnu prípadných škôd, ktoré možno
očakávať v prípade porušenia zmluvnej povinnosti (napr. úhrn minimálnych náhrad zo zmluvy o
pripojení za celé obdobie viazanosti), nie sú splnené podmienky pre záver o neprijateľnosti zmluvnej
podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. f/, ods. 5 Občianskeho zákonníka (rovnaký právny názor vyslovil aj

Krajský súd Prešov vo veci č. 9Co 31/2012).

Celková výška poskytnutej zľavy pri programe služieb Vysokorýchlostný internet 4G Turbo 2Plus
predstavovala 165,06,- eur (9,17,- eur krát 18 mesiacov). Výška zmluvnej pokuty 116,11,- eur v čase
uzavretia zmluvy o pripojení, podľa názoru súdu, je primeraná výške zabezpečovanej sumy, ako
aj výške zodpovedajúcej súhrnu prípadných škôd, ktoré možno očakávať v prípade porušenia zmluvnej

povinnosti (úhrn minimálnych náhrad zo zmluvy o pripojení za celé obdobie viazanosti). Zmluvná pokuta
hrozbou majetkovej ujmy núti dlžníka (odporcu), aby sa včas a riadne pripravil na splnenie zmluvnej
povinnosti a potom včas a riadne plnil. Táto hrozba pritom musí byť dostatočne kvalifikovaná na to, aby
svoj účel splnila. Nárok o zaplatenie 116,11,- eur bol opodstatnený.

Odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu.

Na rozdiel od zmluvnej pokuty, ktorá je samostatným nárokom a strany si ju musia dohodnúť, je úrok
z omeškania ako príslušenstvo pohľadávky majetkovou sankciou stanovenou zákonom, keď veriteľovi
priamozozákonavznikávprípadeomeškaniadlžníkasplatenímpeňažnéhoplnenianároknazaplatenie
úroku z omeškania.

V prejednávanej veci odporca nesplnil riadne a včas svoje záväzky v celkovej výške 204,78,- eur. Je

preto povinný zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania.

S poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, Nariadenia vlády číslo 85/1995
Z. z. súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania 9% ročne z dlžných súm špecifikovaných vo výroku
rozsudku.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ bol vo veci úspešný v 63,83% a odporca v 36,17%. Celkový úspech navrhovateľa potom
predstavuje 27,66%.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 19,- eur a z trov
právneho zastúpenia 78,07,- eur (2 úkony právnej služby, t. j. príprava a prevzatie zastúpenia 24,90,- eur
+ 7,63,- eur režijný paušál, podanie návrhu 24,90,- eur + 7,63,- eur režijný paušál, 20% DPH z 65,06,-

eur, t. j. 13,01,- eur). Zo sumy 19,- eur 27,66% predstavuje 5,26,- eur, a zo sumy 78,07,- eur 27,66%
predstavuje 22,- eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.