Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/252/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208595
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613208595.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu Orange
Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocneným
zástupcom Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35
855 673, proti žalovanému B. Š., C.. X. X. XXXX, D. S. T. B., H. S. XXX/X, o zaplatenie 769,68 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 698,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo
sumy 698,68 eura od 13. 4. 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 46 eur a náhrada trov právneho zastúpenia
vo výške 142,22 eura, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 20. 8. 2013, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 769,68 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne, od 13. 4.
2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu o
pripojení číslo A5917491, na základe ktorej mu vypožičal SIM kartu, ktorej bolo pridelené účastnícke
číslo. Žalovaný mu nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 11/2011 do 1/2012 vo výške
702,27 eura, z ktorých bolo 3,59 eura odpísané, preto si uplatnil nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté
služby vo výške 698,68 eura. V snahe predísť procesnej neistote pri posudzovaní nároku z titulu
zmluvnej pokuty vo výške 71 eur, vo vzťahu ku ktorému bolo dojednanie o zmluvnej pokute rozsudkom
Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/91/2011, označené ako neprijateľná zmluvná podmienka, sa
domáhal nároku na náhradu škody vo výške 71 eur, ktorá mu vznikla za odpredaný mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie zn. Orange Stockholm. Škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, teda predstavuje škodu, ktorú
mu žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú
oproti cene trhovej tak, že sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
porušil svoj záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za
poskytnuté služby. Pokusom o pokonávku zo dňa 29. 3. 2012 žalovanému oznámil sumu neuhradených
faktúr a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie. Úrok z omeškania si uplatňuje dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, uvedeným v pokuse o pokonávku.

Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd vykonal súdne pojednávanie
v neprítomnosti žalobcu, jeho splnomocneného zástupcu a žalovaného, ktorým bolo predvolanie na
súdne pojednávanie riadne a včas doručené, žalovanému náhradným spôsobom doručenia podľa § 47
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca svoju neúčasť na súdnom pojednávaní ospravedlnil z
dôvodu hospodárnosti konania a žiadal, aby súd vo veci rozhodol aj v jeho neprítomnosti, splnomocnený
zástupca žalobcu a žalovaný svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnili včas a dôležitými
dôvodmi. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho splnomocneného zástupcu a
žalovaného, prihliadajúc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pripojení číslo A5917491,
vrátane dodatku k uvedenej zmluve, pokusom o pokonávku, vrátane poštovej doručenky, faktúrami
čísla: 2140798989, 2137407553, 2137400396, 2134031826, Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a. s., účinnými od 1. 10. 2006 a od 1. 1. 2012 (ďalej len „všeobecné podmienky“),
cenníkom mobilných telefónov a koncových zariadení, zistiac nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb a žalovaný ako účastník uzatvorili
dňa 15. 10. 2011 zmluvu o pripojení číslo A5917491. V zmluve si dojednali poskytnutie účastníckeho
programu „Volania svojim Večer a Víkend+“ a služieb ID kód, CLIP, Blokovanie hovorov na ATX do
1 eura, Blokovanie hovorov na ATX nad 1 euro, Internet v mobile 10 MB+, Roaming. Dňa 15. 10.
2011 uzatvorili účastníci dodatok k zmluve o pripojení, v ktorom si dojednali poskytnutie koncového
telekomunikačného zariadenia zn. Orange Stockholm, za cenu 29 eur a záväzok žalovaného ako
účastníka zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Taktiež si dojednali povinnosť
žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 71 eur, v prípade porušenia niektorých zmluvných
povinností, najmä nezaplatenia splatnej ceny za poskytnuté služby a vykonania úkonu smerujúceho k
ukončeniu zmluvného vzťahu pred uplynutím dojednanej doby viazanosti. Žalobca vystavil žalovanému
za poskytnuté služby na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb faktúry číslo: 2140798989 vo
výške 7,87 eura, splatná dňa 10. 2. 2012, za služby poskytnuté v období od 24. 12. 2011 do 23. 2. 2012
a za odpojenie, 2137407553 vo výške 328,70 eura, splatná dňa 13. 1. 2012, za služby poskytnuté v
období od 24. 11. 2011 do 23. 1. 2012, 2137400396 vo výške 2,33 eura, splatná dňa 13. 1. 2012, za
poistenie faktúr a za upomienku, 2134031826 vo výške 362,37 eura, splatná dňa 11. 12. 2011, za služby
poskytnuté v období od 24. 10. 2011 do 23. 12. 2011.

Podľa článku 6. 2. písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa
cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11. 8 týchto Všeobecných podmienok.

Dňa 29. 3. 2012 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlhu v celkovej výške 702,27 eura za služby, vo
výške 71 eur z titulu zmluvnej pokuty, do 12. 4. 2012. Výzvu prevzala matka žalovaného dňa 3. 4. 2012.

Z predloženého cenníka mobilných telefónov a koncových telekomunikačných zariadení súd zistil
akciovú a predajnú cenu koncového telekomunikačného zariadenia zn. Orange Stockholm 29 eur a 100
eur.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe žalobcu čiastočne vyhovel, nakoľko v
časti, uvedenej vo výroku rozsudku, mal preukázanú jej dôvodnosť. Z vykonaného dokazovania mal
súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení, v ktorej sa žalobca zaviazal
poskytovať žalovanému a žalovaný sa zaviazal využívať účastnícky program Volania svojim večer
a Víkend+. Nakoľko žalovaný počas trvania zmluvného vzťahu zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb využíval služby poskytované žalobcom, vznikla mu povinnosť za uvedené služby platiť. Žalovaný
neuhradil žalobcovi za poskytnuté služby na základe zmluvy o pripojení za služby poskytnuté v období
od 24. 10. 2011 do 23. 2. 2012, vrátane poplatku za odpojenie, poistenie a upomienku, spolu 701,27
eura, fakturovaných faktúrami čísla: 2140798989, 2137407553, 2137400396, 2134031826. Súd preto
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 698,68 eura, tak ako si uplatnil nárok v podanej žalobe
(vzhľadom na čiastočný odpis pohľadávky vo výške 3,59 eura).

Nakoľko žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9
% ročne, ktorý nebol v rozpore s občianskoprávnymi predpismi upravujúcimi výšku úrokov z omeškania,
avšak len zo sumy priznanej istiny vo výške 698,68 eura, tak ako si uplatnil v žalobe, t. j. od 13. 4.
2012 do zaplatenia, počnúc dňom nasledujúcim po dni určenom na plnenie v pokuse o pokonávku,
keďže nemohol rozhodnúť nad rámec uplatneného nároku. V zostávajúcej časti uplatnených úrokov z
omeškania súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Súd žalobu žalobcu v zostávajúcej časti istiny, t. j. v časti uplatnenej náhrady škody vo výške 71 eur,
zamietol, nakoľko nemal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca si náhradu škody uplatnil vo výške rozdielu
medzi predajnou cenou koncového telekomunikačného zariadenia a cenou akciovou, za ktorú uvedené
zariadenie predal žalovanému na základe dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Na vznik
vzťahu zo zodpovednosti za škodu je nevyhnutné splnenie všetkých atribútov zodpovednostného vzťahu
v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka, ktorými sú porušenie právnej povinnosti, existencia škody,
príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou a zavinenie. Súd v konaní nemal
preukázaný vznik škody na strane žalobcu, ktorá by bola v príčinnej súvislosti s porušením právnej
povinnosti žalovaným. Účastníci konania si dojednali v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
predaj koncového telekomunikačného zariadenia žalobcom žalovanému za dojednanú kúpnu cenu,
ktorú žalovaný žalobcovi zaplatil. Žalobca si teda splnil svoju povinnosť z kúpnej zmluvy predmet kúpy
kupujúcemu - žalovanému odovzdať a žalovaný svoju povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
kúpnu cenu. Žalobca predal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie za vzájomne dojednanú
kúpnu cenu, preto si nemôže uplatňovať ako škodu rozdiel medzi cenou, za ktorú by uvedené zariadenie
za iných podmienok predal a cenou, ktorej výšku si so žalovaným riadne dojednal v dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb. Je nepochybné, že žalovaný za poskytnuté služby žalobcovi nezaplatil
spolu 701,27 eura, avšak pre prípad porušenia uvedenej povinnosti si účastníci v dodatku k zmluve
o poskytovaní verejných služieb dojednali ako formu zabezpečenia záväzku povinnosť žalovaného na
zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

V súlade so zákonným ustanovením § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd priznal žalobcovi
plnú náhradu trov konania, nakoľko aj keď bol v konaní čiastočne neúspešný, jednalo sa o neúspech
v pomerne nepatrnej časti (menej ako 10 % z uplatnenej sumy). Súd preto priznal žalobcovi náhradu
trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 46 eur
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 eura podľa vyhl. MS SR číslo 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a
to tarifnú odmenu za dva úkonu právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na
súd - podanie žaloby po 51,45 eura (§ 13a ods. 1 písm. a/, c/ citovanej vyhlášky, v spojení s § 10 ods.
1 citovanej vyhlášky ), režijný paušál k dvom úkonom právnej služby vykonaným v roku 2013 po 7,81
eura (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky) a DPH 20 % z priznanej tarifnej odmeny a režijného paušálu, t.
j. zo sumy 118,52 eura, čo činí 23,70 eura. Nakoľko žalobca bol v konaní zastúpený splnomocneným
zástupcom, ktorý je advokátom, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania k rukám
splnomocneného zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.