Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713210599
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713210599.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., samosudca W.. B. T. M.., v právnej veci žalobcu: X. D. s.r.o., so sídlom R. XX, I., právne

zastúpený: W.. M. I., U. 1, I., proti žalovanému: H. A., nar. XX.XX.XXXX, pôvodne bytom P.O. N. XX/
XXX, A. I., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. R. XX/
XX, A. I., o zaplatenie XXX,XX K. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

H. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX K. s 9% ročným úrokom omeškania zo sumy X,XXEUR
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K.
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročnom úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX

do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX K. a z trov právneho
zastúpenia XX,XX K., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

H. platobný rozkaz L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

H. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX K. s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX K. od XX.X.F. do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX%

ročnom úrokom z omeškania zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX K. od XX.X.XXXX do zaplatenia. P., že dňa XX.X.XXXX
uzavrel so žalovaným zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní
verejnej telefónnej služby a zriadení služby televízie cez internet, miestom poskytovania služby mala
byť P.O. N. XXX vo A. I., X.poschodie. H. bola uzavretá na dobu neurčitú. H. sa zaviazal za služby a
internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka XX,XX K.. H. si neplnil
riadne svoju povinnosť - platiť mesačný paušál za služby internet a iné platby za mesiac január XXXX

a august XXXX. H. je v omeškaní s plnením svojho dlhu.

V tejto právnej veci vydal L. súd B. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. I. ten
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk,

pretože sa nachádza na neznámom mieste, súd spolu s rozhodnutím vo veci samej platobný rozkaz
zrušil. U. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.A. dokazovaním zistil súd následovné:

Q. XX.X.XXXX uzavreli účastníci zmluvu č. XX/XXXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti
internet, o zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby D. cez internet, VS. Na

základe tejto zmluvy žalobca poskytoval žalovanému služby internetu, verejnú telefónnu službu a služby
televíziu. K aktivácii služieb podľa zmluvy malo dôjsť XX.X.XXXX. Q. cena za poskytnutie služieb internet
predstavovala inštalačný poplatok X,XXEUR a pravidelné mesačné poplatky vo výške XX,XX K. splatné
podľa daňového dokladu. O. televízia bola poskytovaná bez poplatku, služba o verejnej telefónnej služby
podľa tarify pre program „A. XX+XX“. H. si svoje povinnosti z uzavretej zmluvy riadne a včas neplnil. H.

nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX.

Z predloženej zmluvy č. XX/XXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, k zriadení a
poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby televízia cez internet, VS, vyplýva, že tú uzavreli
účastníci dňa XX.X.XXXX. K tomuto dňu si dojednali aktiváciu služieb podľa zmluvy. M. čl.X tejto zmluvy
siúčastnícidohodliposkytovanieslužbyinternetatelevízia,internet,verejnátelefónnaslužbaatelevízia.
M. čl.5, cena bola dojednaná za službu internet, inštalačný poplatok X,XXEur a pravidelné mesačné

platby XX,XX K. splatné podľa daňového dokladu za daný mesiac. O. televízia bola dojednaná bez
poplatku a služba A. podľa tarify pre program „A. XX+XX“.

Z predloženého platobného kalendára zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že povinnosťou žalovaného je každý
mesiac, počnúc X.X.XXXX platiť žalobcovi po XX,XX K. mesačne. O. podľa platobného kalendára
nastáva XX-ty deň po uplynutí každého mesiaca.

Z predložených daňových dokladov vyplýva, že žalobca žalovanému dňom X.X.XXXX účtuje X,XXEUR
ako inštalačný poplatok. O. tejto sumy je najneskôr do XX.X.XXXX. M. ďalšej faktúry z X.X.XXXX,
za obdobie február XXXX žalobca žalovanému účtuje XX,XX K.. M. ďalších predložených daňových
dokladov, i za obdobie X-XX/XXXX žalobca daňovými dokladmi žalovanému vyúčtoval po XX,XX K. za
každý mesiac.

M. čl.5. zmluvy, zúčtovacím obdobím pri všetkých poskytovaných službách je X-kalendárny mesiac. V
prípade, ak bude zákazníkovi zasielaná faktúra, zákazník sa zaväzuje uhradiť ceny za poskytované
služby vo výške a v lehote splatnosti uvedené vo faktúre. H. súhlasí s elektronickým zasielaním faktúr
na e-mailovú adresu uvedenú v tejto zmluve pričom faktúra sa považuje za doručenú dňom jej odoslania
e-mailom zo strany poskytovateľa. A. platby podľa tejto zmluvy uhrádza účastník poskytovateľovi

prevodom na jeho bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX R. - I..

Povyhodnotenídôkazovvyplynulo,ženárokžalobcujedôvodný.H.zXX.X.XXXXbolauzatvorenápodľa
§ 44 zák.č.XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. V nej bolo dojednané poskytovanie služby
internet, verejnej telefónnej služby a služby televízia. Z predložených daňových dokladov je zrejmé,
že žalobca účtoval žalovanému len za poskytované služby internetu, v zmysle dojedaných zmluvných

podmienok XX,XX K. mesačne a inštalačného poplatku X,XXEUR. M. žalovaného bolo tieto mesačné
platby uhrádzať na účet žalobcu v lehote splatnosti, ktorá je uvedená v daňových dokladoch. H. si túto
povinnosť neplnil. H. za poskytnuté služby internetu neplatil. M. jeho povinnosťou je zaplatiť žalobcovi
cenu XXX,XX K., čo je súčet X-mich platieb po XX,XX K. neuhradených žalobcovi, za mesiace február
XXXX, marec XXXX, apríl XXXX, máj XXXX, jún XXXX, júl XXXX a august XXXX. B. je povinný zaplatiť

žalobcovi inštalačný poplatok X,XX K. dojednaný v zmluve. L. istiny je žalovaný povinný zaplatiť i 9%
ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúcom po dni splatnosti jednotlivých súm vyúčtovaných v
daňových dokladoch. A. ročného úroku z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. H. mal v konaní plný úspech. D.
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX K., z X-och úkonov právnej služby

advokáta podľa § X4 ods. X v spojení s § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., X-úkon právnej služby XX,XXK. a Xxrežijný paušál po X,XX K. podľa § 16 ods. X vyhl.. B. žalobcovi patrí i XX% Q. k poskytnutým
právnym službám podľa § 18 ods. X vyhl., spolu 58,58 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.