Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813209186
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813209186.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové

družstvo Rožňava, Budovateľská 49, Rožňava, IČO: 31 686 966, právne zastúpený JUDr. Erikou
Simanovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 9, proti žalovaným 1/ Ľ. Y., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Z., E. XX, 2/ N. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., E.X. XX, o zaplatenie 402,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 402,70 Eur s
8,75 % úrokom z omeškania od 26. 08. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaných v 1. a 2. rade uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania
v sume 24,00 Eur z titulu náhrady zaplateného súdneho poplatku a v sume 90,46 Eur z titulu náhrady

trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 402,70 Eur s
ročným 8,75 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26. 08. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania,
a to spoločne a nerozdielne od žalovaných v 1. a 2. rade.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalovaní v 1., 2. rade sú vlastníkmi bytu nachádzajúceho sa v Z. v bytovom dome na ul. E. XX, číslo
bytu XX. Podľa § 8, § 8a Zákona č. 182/1993 Z. z. žalobca zabezpečuje výkon správy pre uvedený
byt. Žalovaní sú povinní platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu opráv domu a za plnenia
poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým, že žalobca

vykoná raz ročne vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej vody a fondu opráv a vyčísli
nedoplatok, resp. preplatok úhrad.

Žalovaní v 1. a 2. rade nezaplatili žalobcovi úhradu za výkon správy riadne a včas. Za obdobie od 01.
04. 2013 do 31. 08. 2013 eviduje žalobca u žalovaných v 1. a 2. rade nedoplatok úhrad za výkon správy
včítane úhrad za poskytované plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 402,70 Eur, ktoré žiada zaplatiť.

Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie 8,75 % ročných úrokov z omeškania z nezaplatených
mesačných platieb z celkovej sumy 402,70 Eur od 26. 08. 2013 do zaplatenia, v zmysle § 517
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom Rožňava, sp. zn. 14Ro/221/2013-15 zo dňa 18.
09. 2013, ktorý uznesením zo dňa 15. 01. 2014 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému v 1. rade do vlastných rúk.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na to, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,- Eur, ide o drobný spor, preto súd vec
prejednal bez nariadenia pojednávania vychádzajúc z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o výkone správy č. 086/2008,

sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01. 01. 2012 do 31. 08. 2013.

V zmysle § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu

domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby

a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre
účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu
25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

V zmysle § 10 ods. 6 citovaného zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia

sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie

odpadových vôd.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žežalovanív1.a2.radesúvlastníkmibytunachádzajúceho
sa v Z. v bytovom dome na ul. E.X. XX, číslo bytu XX. Žalovaní v 1. a 2. rade za obdobie od 01. 04.
2013 do 31. 08. 2013 riadne a včas neuhradili úhradu za výkon správy včítane úhrad za poskytované

plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 402,70 Eur a takto celkový dlh žalovaných v 1. a 2. rade vočižalobcovi je 402,70 Eur, ktorú sumu súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 26. 08. 2013 do zaplatenia v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 24,00 Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu advokátkou v sume 90,46 Eur, ktorá
suma pozostáva z tarifnej odmeny právnej zástupkyne žalobcu za dva úkony právnych služieb a to
prevzatie a príprava veci a spísanie a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu podľa § 10 ods.

1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
režijného paušálu za dva úkony právnych služieb v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20 % DPH
z tarifnej odmeny a režijného paušálu čomu v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zodpovedá suma
15,08 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.