Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111226873
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1111226873.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Patriciou Skotnickou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti odporcovi X. A.,
bývajúcemu naposledy v A., N.. X. V. X/X, zastúpeného opatrovníčkou P. M., zamestnankyňou
Okresného súdu Bratislava I, o zaplatenie 320,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 320,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 222,27 eur od 01.09.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 22,23 eur od 23.12.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 75,46

eur od 15.12.2010 do zaplatenia a trovy konania v sume 19 eur titulom súdneho poplatku a v sume
77,54 eur titulom trov právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na tunajší súd domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 320,46 eur spolu s príslušenstvom titulom finančných záväzkov odporcu vzniknutých pri dodávke
zemného plynu, ako aj tých vzniknutých neoprávneným odberom zemného plynu. Dôvodil, že s
odporcom uzavrel zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou časťou boli Obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov. Na jej základe navrhovateľ dodal odporcovi, do miesta

odberu podľa zmluvy, zemný plyn a vystavil odporcovi faktúru č. 100250162722 v sume 222,27 eur
so splatnosťou dňa 31.08.2010 a faktúru č. 100410061312 v sume 22,23 eur so splatnosťou dňa
22.12.2010, ktoré odporca neuhradil. V dôsledku neoprávneného odberu zemného plynu podľa §
59 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike navrhovateľ v súlade s § 1 ods. 9 vyhlášky č. 155/2005
Z.z. fakturoval odporcovi faktúrou č. 4900030708 úhradu sumy 75,46 eur, s dátumom splatnosti do
14.12.2010. Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi do dňa podania žaloby na súd nesplnil.

- 2 -

Súd vydal vo veci dňa 30.09.2011, platobný rozkaz, č.k. 7Ro 74/2011-33.

Keďže platobný rozkaz zo dňa 30.09.2011, č.k. 7Ro 74/2011-33, vydaný tunajším súdom sa nepodarilo

doručiť odporcovi do vlastných rúk a náhradné doručenie je vylúčené, súd predmetný platobný rozkaz
s poukazom na § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením zo dňa 12.09.2013, č.k. 25C 2/2012-60.

Vzhľadom na to, že odporca bol na adrese bydliska uvedenej v návrhu na začatie konania neznámy,
súd vykonal šetrenie miesta jeho pobytu dopytom v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, v registriSociálnej poisťovni, ako aj prostredníctvom orgánu policajného zboru, pričom nezistil inú adresu trvalého
alebo prechodného pobytu odporcu, na ktorej by sa odporca zdržiaval. Zároveň súd nezistil, že by sa
odporca nachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody. Súd preto ustanovil uznesením

zo dňa 11.03.2014, č.k. 25C 2/2012-71, v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. odporcovi opatrovníka pre celé
konanie.

Opatrovník odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje bez nariadenia ústneho pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní

pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Súd s poukazom na § 115 ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný
spor a postupom podľa § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, keď sa oboznámil s návrhom na začatie konania, s listinnými dôkazmi
predloženými navrhovateľom, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca sa prihláškou zo dňa 22.08.1996 prihlásil u odporcu na odber zemného plynu, s miestom
odberu- byt č. XX, na 2. poschodí, domu na N. X. V.Q. X M. A.. Odporca súčasne prevzal a bol

oboznámený s podmienkami pre odber plynu podľa vyhlášky FMPE č. 140/1979 Zb. V ten istý deň
navrhovateľ pristúpil k výmene spotrebiča na odber zemného plynu.

Faktúrou č. 7412661471 zo dňa 22.07.2010 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi cenu za dodávku
zemného plynu v období od 19.07.2009 do 18.07.2010 vo výške 222,77 eur, keď išlo o rozdiel
medzi nákladmi za skutočne spotrebovaný zemný plyn v sume 630,77 eur a preddavkovými platbami

uhradenými odporcom v sume 408 eur. Faktúra bola splatná dňa 31.08.2010.

- 3 -

Dokladom č. 3140007190 vystaveným dňa 10.09.2010 a č. 3102006892 zo dňa 12.10.2010 účtoval
navrhovateľ odporcovi s poukazom na platné obchodné podmienky náklady za vystavenie a zaslanie
upomienky á 1,20 eur, so splatnosťou dňa 24.09.2010 a dňa 26.10.2010.

Faktúrou č. 7411830371 zo dňa 08.12.2010 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi cenu za dodávku
zemného plynu v období od 19.07.2010 do 30.11.2010 vo výške 22,23 eur, ktorá zodpovedala nákladom
za skutočne spotrebovaný zemný plyn. Faktúra bola splatná dňa 22.12.2010.

Faktúrou č. 4900030708 zo dňa 30.11.2010 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi sumu 75,46 eur ako
náhradu škody za prerušenie, resp. obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu neoprávneného

odberu podľa § 59 zákona č. 656/2004 Z.z. a § 1 ods. 9 vyhlášky č. 155/2005 Z.z. Faktúra bola splatná
dňa 14.12.2010.Žiadosťou zo dňa 30.11.2010 odporca požiadal o zmenu odberateľa na odbernom mieste -byt č. XX, na
2. poschodí, domu na N. X. V. X M. A., keď novým odberateľom sa počnúc odo dňa 30.11.2010 stala
V.. J. A..

Podľa § 49 ods. 2 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike (ďalej len "zákon o energetike")
oprávnený odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa
prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného
plynového zariadenia k sieti.

Podľa § 54 ods. 7 zákona o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu

určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa
prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma
za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) zákona o energetike neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ

nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 zákona o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 59 ods. 3 zákona o energetike ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

- 4 -

Podľa bodu 3.17. Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP- distribúcia a.s., omeškanie
odberateľa s úhradou preddavku alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie
zmluvne dohodnutých platobných podmienok. Ak odberateľ neuhradí preddavok alebo vyúčtovaciu
faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť

dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do OM odberateľa.

Podľa bodu 7.1. Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu
v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP- distribúcia a.s.,
neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy, v rozpore s uzavretou zmluvou, v prípade
nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok, ako aj iný odber, ktorý je za neoprávnený

považovaný v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov.

Podľa bodu 7.2. Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP- distribúcia a.s., pri
neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný uhradiť dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im
neoprávneným odberom vznikla. Výška škody sa určí v súlade so všeobecne záväzným právnym

predpisom.Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu (ďalej len "vyhláška č. 155/2005 Z.z.), škoda
spôsobená neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého

plynu určeného podľa odseku 2 a sadzby za 1 m3 plynu, ktorá je a/ v prípade neoprávneného odberu
plynu pre domácnosti cenníkovou cenou pre odberateľov plynu v domácnosti v najvyššej tarife, b/v
ďalších prípadoch neoprávneného odberu plynu sadzbou, ktorá sa používa na zúčtovanie odchýlok
pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej siete, platná
počas neoprávneného odberu plynu; príslušná sadzba za 1 m3 plynu, ktorá sa používa na zúčtovanie

odchýlok pri nedostatku plynu v sieti v súvislosti s vyvažovaním prepravnej siete alebo distribučnej siete,
sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu.

Podľa § 1 ods. 9 vyhlášky č. 155/2005 Z.z. k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady
plynárenského podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady
plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu do
miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu plynu a náklady

spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostiach podľa svojej úvahy v
zmysle § 132 O.s.p. a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol uzatvorený
záväzkovýprávnyvzťah,ktoréhopredmetomboladodávkazemnéhoplynunaodbernémiestooznačené

odporcom, a to byt č. XX, na N. X. V. Č.. X M. A.. Navrhovateľ si plnil svoje povinnosti z tohto vzťahu
a dodal zemný plyn na odberné miesto v

- 5 -

súlade so zmluvou, zatiaľ čo odporca si svoj záväzok uhradiť navrhovateľovi cenu dodaného zemného
plynu v súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami podľa ním vystavených faktúr č. 7412661471 na

sumu 222,27 eur a č. 7411830371 na sumu 22,23 eur nesplnil. Z tohto dôvodu považoval navrhovateľ
ďalší odber zemného plynu zo strany odporcu za neoprávnený a za tento účtoval odporcovi faktúrou
č. 4900030708 sumu 75,46 eur ako náhradu škody. Vzhľadom na to, že odporca v konaní nepreukázal
úhraduexistujúcichzáväzkovvočinavrhovateľovitaktitulomneuhradeniacenydodávkyzemnéhoplynu,
ako ani titulom náhrady vzniknutej škody, v celkovej sume 320,46 eur, súd považoval návrh navrhovateľa

za dôvodný. Preto súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 320,46 eur.

Navrhovateľ si popri žalovanej istine uplatňoval v konaní i úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
222,27 eur od 01.09.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 22,23 eur od
23.12.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 75,46 eur od 15.12.2010
do zaplatenia, keď počiatok omeškania odporcu s úhradou príslušnej sumy odvodzoval od splatnosti

vystavenej faktúry.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd priznal navrhovateľovi spolu s uplatnenou istinou i úroky z omeškania v žiadanej výške z príslušnej
sumy, od požadovaného dátumu ako dňa nasledujúceho po dni splatnosti príslušnej faktúry. Výška úroku
z omeškania bola pritom súladná s ustanovením § 3 v spojení s § 10c vyhlášky 87/1995 Z.z.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď plne úspešnému navrhovateľovi priznal
právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech

- 6 -

nemal, v celkovej výške 96,54 eur. Náhrada trov konania spočívala v zaplatenom súdnom poplatku za
návrh v sume 19 eur a v trovách právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 77,54 eur, tak ako žiadal

právnyzástupcanavrhovateľa.Priurčenízákladnejsadzbytarifnejodmenyzajedenúkonprávnejslužby
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška") vychádzal súd z hodnoty predmetu sporu 320,46
eur, potom za jeden úkon právnej služby patrí á 24,90 eur + 20% DPH. V danej veci vykonal právny
zástupca navrhovateľa 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby

vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) a písomné podanie na súd alebo iný
orgán vo veci samej (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky), za ktoré mu patrí režijný paušál 2x á 7,41 eur (§
16 ods. 3 vyhlášky) + 20% DPH.

Právny zástupca navrhovateľa žiadal poukázať náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa na
bankový účet právneho zástupcu navrhovateľa - JUDr. Ján Šoltés, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, pod

VS 1740282.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno

odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave, 17. marca 2014 Mgr. Patricia Skotnická

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: