Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113211634
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113211634.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kučerovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: O. A., E.. XX.XX.XXXX, I. X. XX,
XXX XX I., o zaplatenie 50,70 eur takto

r o z h o d o l :

1. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

2. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,34 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, na
bankový účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS 1225894, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 02.04.2013 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 50,70 eur a trovy konania z titulu neuhradenia
cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku
mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa dňa 12.06.2012 na linke MHD č. 4.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 16 Ro 118/2013, ktorý sa však odporcovi nepodaril
doručiť do vlastných rúk. Súd preto v uznesením zo dňa 14.1.2014 platobný rozkaz zrušil v zmysle §
173 ods. 2 O.s.p.

Súd s poukazom na ustanovenie § 156 ods. 3 O.s.p. v spojení s §115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariaďoval
súdne pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Dňa 26.02.2014 oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.

Odporca bol v konaní nečinný, zásielky súdu nepreberá, tieto sa vracajú s prípisom pošty „adresát
neznámy“.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä
žalobu, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa12.06.2012, pokusom o zmier,
podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s., platobným rozkazom, pričom zistil nasledovné:

Odporca cestoval dňa 12.06.2012 na linke MHD č. 4, kde sa kontrolnému orgánu navrhovateľa nevedel
v úseku zastávok Cesta na Senec preukázať platným cestovným lístkom, o čom bolo spísané Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok. Odporca bol písomne vyzvaný na úhradu dlžnej sumy
upomienkou, dlh neuhradil.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby,

ich batožina a veci v cestnej doprave upravuje prepravný poriadok.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca prostredníctvom vodiča, alebo
iného člena osádky autobusu alebo revízora môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo môže žiadať od cestujúceho, aby sa preukázal
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa § 8 ods. (5) zákona o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ods. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k právnemu záveru, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom
zmluvu o preprave podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka tým, že
odporca dňa 26.06.2012 nastúpil do dopravného prostriedku, linka č. 4 v Bratislave. Odporca sa
nechal prepraviť týmto dopravným prostriedkom navrhovateľa, pri kontrole sa cestovným dokladom však
nevedel preukázať. Podľa § 8 ods. (5) zákona o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Na základe uvedených

ustanovení zákona je odporca pasívne legitimovaným v konaní. Preto súd návrhu vyhovel a zaviazal
odporcu k úhrade žalovanej sumy v celkovej výške 50,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p. a plne
procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi v celkovej výške
75,08 eur. Trovy navrhovateľa spočívajú v súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a v trováchprávneho zastúpenia vo výške 58,34 eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (príprava a prevzatie
01.03.2013, podanie návrhu dňa 02.04.2013), 2 x režijný paušál á 7,81 eur a DPH vo výške 20% podľa
§§ 10, 14, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

Právny zástupca procesne úspešného navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 87,88 eur celkom za tri úkony právnej pomoci vrátane Pokusu o zmier. V súvislosti s výškou
priznaných trov právneho zastúpenia súd aplikoval §150 ods. 2 O.s.p. a s poukazom na hľadisko
primeranosti trov konania k výške uplatňovanej pohľadávky uplatnené trovy právneho zastúpenia znížil

na sumu 58,15 eur v hodnote dvoch úkonov právnej pomoci.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.