Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413213241
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413213241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : Profidebt Slovakia s.r.o., ul. Mliekárenská č. 10, 820 05 Bratislava, IČO :
35925922,zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.PeterKováč,s.r.o.,Mliekárenskáč.10,82005Bratislava,
P.O.BOX 70, IČO : 36 857 033, proti odporcovi : L. C., M.. X.X.XXXX, Q. E.. M. Č.. XX, XXX XX Q., o
zaplatenie istiny 282,25eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k.25Ro/2191/2013-24 zo dňa 27.11.2013, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 282,25,-eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% ročne zo sumy 246,73,-eur odo dňa 16.12.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, P.O.BOX 70, IČO: 36 857 033,
náhradu trov konania vo výške 16,50,-eur titulom súdneho poplatku a náhradu trov konania vo výške
74,52,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 27.6.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa
23.7.2013 ( sp.zn. 25Ro 2191/2013 ) domáhal od odporcu zaplatenia 282,25 eur istiny s

príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/2191/2013-24 zo dňa 27.11.2013.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. súd platobný rozkaz č.k. 25Ro/2191/2013-24 zo dňa 27.11.2013 zrušil,
nakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi, zásielka sa súdu vrátila s oznamom " nezastihnutý"..Na pojednávanie konané dňa 3.3.2014 sa účastníci a právny zástupcovia nedostavili, neboli súdom
volaní. Súd pojednával vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu, v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na uvedené súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci
nenariadil pojednávanie, nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

Zlistinnéhodôkazuvyplýva,že dňa15.6.2006uzatvorilodporcasospoločnosťouVšeobecnouúverovou
bankou a.s. Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty . Odporcovi bol poskytnutý úverový rámec
995,82eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v dohodnutých mesačných splátkach vo výške 33,19eur.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.12.2011, uzatvorenej spoločnosťou Všeobecnou

úverovou bankou a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, sa navrhovateľ stal
nadobúdateľom pohľadávky voči odporcovi.

Pohľadávka ku dňu postúpenia bola vo výške 282,25eur ( istina 246,73eur, poplatky v zmysle cenníka
33,19eur a úrok z dlžnej čiastky vo výške 2,33eur ). Príslušenstvom pohľadávky je tvorené úrokom
z omeškania vo výške 8,5% p.a. odo dňa 16.12.2011 do zaplatenia ( ust. § 369 ods. 1 Obchodného

zákonníka v znení platnom k prvému dňu omeškania).

Postúpenie pohľadávky oznámil navrhovateľ odporcovi listom, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky a
vyzval odporcu na jej zaplatenie. Odporca na písomnú výzvu nereagoval.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.

S poukazom na ustálený skutkový stav zistený z predložených listinných dokladov je preukázané,
že dňa 15.6.2006 uzatvoril odporca so spoločnosťou Všeobecnou úverovou bankou a.s. Zmluvu o
vydaní a používaní kreditnej karty . Odporcovi bol poskytnutý úverový rámec 995,82eur, ktorý sa
odporca zaviazal splácať v dohodnutých mesačných splátkach vo výške 33,19eur. Na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 19.12.2011, uzatvorenej spoločnosťou Všeobecnou úverovou bankou
a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, sa navrhovateľ stal nadobúdateľom pohľadávky
voči odporcovi. Pohľadávka ku dňu postúpenia bola vo výške 282,25eur ( istina 246,73eur, poplatky
v zmysle cenníka 33,19eur a úrok z dlžnej čiastky vo výške 2,33eur ). Príslušenstvom pohľadávky je
tvorené úrokom z omeškania vo výške 8,5% p.a. odo dňa 16.12.2011 do zaplatenia ( ust. § 369 ods.

1 Obchodného zákonníka v znení platnom k prvému dňu omeškania). Postúpenie pohľadávky oznámilnavrhovateľ odporcovi listom, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky a vyzval odporcu na jej zaplatenie.
Odporca na písomnú výzvu nereagoval.

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej istiny v sume 282,25eur

navrhovateľovi.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom ku prvému dňu omeškania t.j. k
16.12.2011, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky

ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Postúpenie predmetnej pohľadávky oznámil postupca odporcovi listom , v ktorom vyčíslil výšku
pohľadávky navrhovateľa a vyzval odporcu na jej zaplatenie na účet navrhovateľa. Na písomnú výzvu
odporca nereagoval a svoj dlh neuhradil. Odporca ku dňu podania návrhu na súd dlžnú sumu neuhradil.
S poukazom na uvedené súd mal za to , že odporca sa s plnením svojho dlhu dostal do omeškania,

a preto zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej istiny spolu s úrokom z omeškania 8,5% ročne z dlžnej
sumy 246,73,-eur odo dňa 16.12.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh a náhradu trov
konania za právne zastúpenie v sume 74,52eur ( 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na súd 27,89eur/23,24eur+ 20% DPH a 2x režijný paušál á 9,37eur vrátane
DPH / 7,81eur + 20% DPH ). O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 16,50eur ( súdny poplatok za návrh ) a náhradu

trov konania vo výške 74,52,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.