Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212691
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. Bratislava, Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s. r. o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673
proti odporkyni Z. C., nar. XX. X. XXXX, bytom S. D., R. XX, o zaplatenie 310,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 183,38 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 24. 8. 2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 127,- Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 24. 8. 2012 do zaplatenia
v y l u č u j ena samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 310,28 Eur s prísl. t. j. 8,75 % denným

úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 24. 8. 2012 do zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a. s., za obdobie mesiacov apríl 2012 až jún 2012 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 183,38 Eur a nároku na doplatenie zmluvných pokút vo výške 127,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných

listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila napriek tomu, že mu predvolanie na pojednávanie bolo
doručené riadne a včas, svoju neúčasť ani neospravedlnila a preto súd pokračoval konaní s poukazom
na ustanovenie § 101 ods. 2/ O. s. p. v znení neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 2/ O. s. p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa
riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 310,28 Eur s prísl. t. j. 8,75 % denným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 24. 8. 2012 do zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,

a. s., za obdobie mesiacov apríl 2012 až jún 2012 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 183,38 Eur a nároku na doplatenie zmluvných pokút vo výške 127,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na

podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila napriek tomu, že mu predvolanie na pojednávanie bolo
doručené riadne a včas, svoju neúčasť ani neospravedlnila a preto súd pokračoval konaní s poukazom
na ustanovenie § 101 ods. 2/ O. s. p. v znení neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 2/ O. s. p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa

riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení
č. A6175566, všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania služieb, Dodatkom k Zmluve o

pripojení, neuhradenými faktúrami, pokusom o pokonávku, všeobecnými podmienkami poskytovania
telekomunikačných služieb, ako aj celým obsahom spisu.

Z výpisu nedoplatkov vyplýva, že odporkyni bolo faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu, fakturovaná celková
suma 310,38 Eur, za neuhradené služby vo výške 183,38 Eur a zmluvná pokuta vo výške 127,- Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a

opodstatnený, čo do istiny 183,38 Eur za poskytnuté telekomunikačné služby, keďže bolo nesporne
preukázané, že odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným
plnením dostala do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/, 2/ OZ, v zmysle ktorého s
plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj s poukazom na všeobecné podmienky
poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange, súd žalobe v časti, čo do

zaplatenia sumy 183,38 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie v prevyšujúcej
časti nad 183,38 Eur s prísl., t. j. zaplatenie zmluvných pokút resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné
konanie.

S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/, 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh
musí byť splnený riadne a včas ako aj s poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných

telekomunikačných služieb spoločnosti Orange, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 183,38 Eur
(neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie v prevyšujúcej časti nad 183,38 Eur s prísl.,
t. j. 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 24. 8. 2012 do zaplatenia t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty,
resp. náhrady škody vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,75 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi

predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 127,- Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 24. 8. 2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p., v ktorom
konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.