Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218309
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudca L.. U. G. P.., v právnej veci žalobcu: B. N. F. a.s., so sídlom Z. XXXX/XXX, P.,

právne zastúpený: R. kancelária M. s.r.o., so sídlom F. XX, Z., proti žalovanému: L. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom U. K. XXX, K., o zaplatenie X.XXX,XX W. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX.- W. s X,XX% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX
do zaplatenia, a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XXX,XX W.
a trov právneho zastúpenia XXX,XX W., všetko v pravidelných XXX.-EUR-vých mesačných splátkach
splatných vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozhodnutia s tým, že
nezaplatením ktorejkoľvek splátky včas a plnej výške nastane zročnosť celého dlhu.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

K. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazala žalovaného k povinnosti zaplatiť

mu sumu X.XXX,XX W. s X,XXX% denným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX W. od X.XX.XXXX
do zaplatenia a k trovám konania. H., že XX.X.XXXX uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkom úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX. K. sa zaviazal žalovanému poskytnúť dohodnutý úver
vo výške X.XXX.-EUR za účelom kúpy veci, alebo uhradiť ceny za službu. O. súčasťou uzatvorenej
zmluvy sú úverové zmluvné podmienky žalobcu. P. úver sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach. O. platobnú disciplínu a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil. K. porušil
dohodnutéúverovépodmienky.Y.XX.X.XXXXžalobcavyzvalžalovanéhokúhradedlžnejsumyvovýške

X.XXX,XX W.. Z. sumu do dnešného dňa neuhradil.

V tejto právnej veci vydal D. súd U. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. P.
nemu podal žalovaný včas odpor. R. vyplýva z jeho odôvodnenia, nepopiera, že má povinnosť zaplatiť
istinu. C. však činila, iba X.XXX,XX W. a nie vyššiu sumu. X., ktorý uvádza žalobca v žalobe nie je
zrozumiteľný a preskúmateľný. So žalobcom uzavrel dohodu o splátkach, ktorú splácal zo svojho príjmu.
Y. k tomu, že exekútor v inej veci mu zablokoval účet na ktorý mu prichádzali príjmy od zamestnávateľa
s manželkou a z ktorého boli vyplácané splátky pre žalobcu a jeho zástupcu.

X. dokazovaním zistil súd následovné:Y. XX.X.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným úverovú zmluvu pod č.XXXXXXXXXX. Na základe tejto
úverovej zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX.-EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať
v pravidelných XX-tich mesačných splátkach po XX,XX W.. Y. ročná úroková sadzba z poskytnutého

úveru bola XX,XX% a E. sa pohybovala od XX,X% do XX,X%. K. si svoje povinnosti splácať úver
riadne a včas neplnil. K. nezaplatil XX-tú splátku úveru a XX-tu splátku úveru, pričom XX-tu a XX-tu
zaplatillenčiastočne.P.dňaXX.X.XXXXžalobcazosplatnilcelýčerpanýúver.Odžalovanéhopožadoval
zosplatnenú istinu X.XXX,XX W., pokutu vo výške ušlého úroku XXX,XX W. a úrok z omeškania od
XX.X.XXXX do X.XX.XXXX vo výške XXX,XX W..

Zo splátkového kalendára týkajúceho sa úverového účtu žalovaného vyplýva, že ten celkovo ku dňu

XX.X.XXXX, kedy bol zosplatnený celý úver zaplatil XX-splátok po XX,XX W. a X-splátky pozostávajúce
z XX.-EUR a XX.-EUR dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. Y. XX.X.XXXX kedy došlo k zosplatneniu celého
úveru, údaje v splátkovom kalendári vykazujú žalovanému zosplatnenie istiny X.XXX,XX W. a pokutu /
ušlý úrok XXX,XX W./. Po XX.X.XXXX žalovaný úhradami vykonanými dňa XX.X.XXXX vo výške XX.-
EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.XX.XXXX XX.-EUR, XX.XX.XXXX XX.-EUR, XX.XX.XXXX XX.-EUR,

XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX
XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR, XX.X.XXXX XX.-EUR
uhradil XXX.-EUR.

P. § 1 hlavy 5. J. zmluvných podmienok spoločnosti B. N. F., a.s. - hotovostný úver /ďalej len všeobecné
zmluvné podmienky/ klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných

mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. M. je povinný hradiť
spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v ÚZ. M. súhlasí
s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je
zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadná úhrada
za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky, ak z z údajov ÚZ nevyplýva inak.

P. § 3 a § 7 B. 7. X. zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že a/ sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením
jednej splátky po dobu dlhšiu ako X mesiace, b/ uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/ porušil niektorú z
ďalších povinností vyplývajúcich z ÚZ, z týchto ÚP alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie
pohľadávok vyplývajúcich z ÚZ, d/ bolo začaté exekučné konkurzné alebo vyrovnacie konanie na

majetok klienta.

V prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností, uvedených pod písm.a/,b/,c/ § 3 tejto hlavy, ak je jej
dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť
spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by
spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

P. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

P. § X ods. 4 citovaného zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, alebo poplatky, ktoré
nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne. L. nárok pozostával z istiny
X.XXX,XX W., pokuty ako ušlého úroku v zmysle § X hlavy 7 všeobecných zmluvných podmienok azákonného úroku z omeškania vo výške XXX.-EUR za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX ako aj
úroku z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia.

X. čerpaného úveru žalovaným zo strany žalobcu predstavovala X.XXX.-EUR. To je zrejmé z úverovej

zmluvy. X. k tomu, že žalovaný nedodržal povinnosť splácať úver riadne a včas v dohodnutých XX,XX-
EUR-vých splátkach, žalobca dôvodne v zmysle § 3 hlavy X všeobecných úverových podmienok
požadoval od žalovaného povinnosť zaplatiť celý čerpaný úver naraz. P. bola oznámená žalovanému
dňa XX.X.XXXX, čo je zrejmé z výzvy predloženej i s podacím lístkom. Zo splátkového kalendára k
úverovému účtu žalovaného bolo treba zistiť, akú časť úveru žalovaný k vyhláseniu spoplatnenia úveru
zaplatil, a akú časť zo svojich peňažných prostriedkov uhradil po tejto dobe, teda XX.X.XXXX. Zo

špecifikácie nárokov žalobcu je zrejmé, že požaduje istinu, teda iba zosplatnenú istinu vo výške dlžnej
sumy z úveru bez úroku z úveru a poplatkov, ktorú by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho platenie
úveru, ktorú uplatňuje v zmysle hlavy X všeobecných zmluvných podmienok. V zmysle už citovaného
§ 3 hlavy X všeobecných zmluvných podmienok a nároku žalobcu je teda povinnosťou žalovaného
vrátiť žalobcovi istinu úveru bez úrokov a poplatkov. N. výška úveru predstavovala X.XXX.-W.. Ku dňu

XX.X.XXXX žalovaný zaplatil XX-splátok po XX,XX W. a X-splátky XX.-EUR a XX.-EUR, teda spolu
XXX,XX EUR.

G. časť z týchto platieb bola zarátaná na istinu, pretože v zmysle § 1 hlavy X všeobecných zmluvných
podmienok, v každej splátke je zahrnutá i splátka istiny a úveru. Zo splátkového kalendára k úverovému
účtu je zrejmé, že na istinu zo sumy XXX,XX W. bolo zaplatených XXX,XX W.. K tomuto dňu nevrátená

suma úveru, teda úverová istina predstavovala X.XXX,XX W. /X.XXX-XXX,XX/. K tejto sume treba
prirátať požadovanú zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku v zmysle § X hlavy 7 všeobecných
zmluvných podmienok. L. výška predstavuje XXX,XX W.. Z. suma zodpovedá dojednaným úverovým
podmienkam, pretože z nich je zrejmé, že ročná úroková sadzba dohodnutá pri podpisovaní úverovej
zmluvy bola XX,XX% a E., teda miera nákladov vrátane ročnej úrokovej sadzby a ostatných poplatkov sa

pohybovala od XX,X% do XX,X%. XX,XX% z X.XXX,XX W. činí XXX,XX W., čoje viac ako požadovaný
XXX,XX W.. Ku dňu XX.X.XXXX teda žalobca mal nárok na zaplatenie X.XXX,XX W. /X.XXX,XX+
XXX,XX/. Z tejto sumy si uplatňuje i úrok z omeškania od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX ako kapitalizovaný
úrok z omeškania. M. vo veci dojednaný spotrebiteľský úver treba posudzovať ako spotrebiteľskú
zmluvu, pretože z predloženej zmluvy nie je zrejmé, aby tento úver bol poskytovaný žalovanému ako

podnikateľovi, na výkon práce alebo povolania a jedná sa o vopred pripravenú tzv. naformátovanú
zmluvu, ktorej obsah vopred ovplyvniť nemohol, žalobca má nárok na úrok z omeškania vyplývajúci z
občianskoprávnych predpisov. V zmysle § 5X7 ods. X OZ v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
XX/XXXX Z.z., táto výška prestavovala o X%-álnych bodov viac ako základná úroková sadzba W.. Od
XX.X.XXXX základná úroková sadzba W. činila X,XX%. K. úrok z omeškania má teda predstavovať

X,XX% ročne. K. ho požadoval vo výške X,XXX% denne, čo je ekvivalent tejto požadovanej ročnej
úrokovej sadzby. M. úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX W. za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX
predstavuje spolu XXX,XX W. / za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX XXX-dní, teda X,XX% ročný
úrok z omeškania; od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX XX-dní, čo činí X,XX%-ný ročný úrok z omeškania/. Ku
dňu X.XX.XXXX tak výška požadovaných nárokov žalobcu predstavuje X.XXX.- W. /X.XXX,XX+XXX,XX

W./. K tomuto dňu však podľa splátkového kalendára k úverovej zmluve žalovaný zaplatil XXX.-W.. Ak
odrátame túto sumu od sumy X.XXX.- W., výška oprávnených nárokov žalobcu činí X.XXX.- EUR. Po
zosplatnení celého úveru žalobca nebol povinný dodržať splácanie úveru splátkami po XX,XX W., ktoré
obsahovali úhradu istiny i úroku. P. plnenie XXX.-EUR je nutné odrátať od celkového dlhu. Z. suma mu
patrí i s X,XX% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia. X.XX.XXXX bol žalovaný

naďalej s omeškaním ohľadne úhrady z uvedenej sumy.

Vo veci nie je podstatné, na základe akých okolností, či pre zablokovanie účtu, nedostatok finančných
prostriedkov a pod., sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním svojho záväzku. K. podmienky, teda
vrátane všeobecných zmluvných podmienok, totiž skutočnosti na ktoré poukazuje žalovaný vo svojej
obrane, neriešia. Z. právny prípad je potrebné posúdiť na základe objektívnych a nie subjektívnych

dôvodoch.M.žalovanýnemôžežalovanúsumuzaplatiťnaraz,pretožezpredloženýchlistinnýchdôkazovjezrejmé,
že v inej veci z titulu nesplácania spotrebiteľského úveru mu exekútor zablokoval jeho účet, na ktorý sú
mupoukázanépríjmyzosociálnejpoisťovneiodzamestnávateľa,jehopríjemjenízky,avšakježalovanú

sumu schopný zaplatiť v pravidelných XXX-EUR-vých mesačných splátkach, súd zvážil, že v danej veci
s prihliadnutím na situáciu v ktorej sa žalovaný ocitol bude hodné, ak túto sumu zaplatí v uvedených
splátkach pod výstrahou, s tým, že nesplnením ktorejkoľvek splátky riadne a včas zaplatí celý svoj dlh
naraz / § X60 ods. 1 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § X4X ods. 2 O.s.p. v spojení s § 150 ods.1 O.s.p.. K. mal
úspech vo veci XX%-ný. K. mal XX%-ný neúspech /pomer X.XXX,XX:X.XXX/. Má teda právo na XX%

účelne vynaložených trov /XX-XX/. Z. pozostávajú z troch úkonov právnej služby advokáta/ prevzatie a
prípravazastúpenia,napísaniežaloby,účasťnapojednávaní/,X-úkonXXX,XXW.podľa§X0ods.1vyhl.
č.XXX/XXXX Z.z., Xxrežijný paušál podľa § 16 ods. X vyhl. z toho XxX,XX W. a XxX,XX W. a podľa § 18
ods. X vyhl. XX% Y., čo spolu predstavuje XXX,XX W., XX% z nich činí XXX,XX W.. D. týchto trov žalobca
požadoval i náhradu hotových výdajov advokáta - cestovné podľa § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

v spojení s § 7 zák.č.XXX/XXXX Z.z. o cestovných náhradách za cestu vykonanú osobným motorovým
vozidlom I. I. k pojednávaniu dňa XX.X.XXXX z Z. do U. a späť. Za XXX km x X,XXX W. ako náhradu za
každý kilometer jazdy a náklady na pohonné hmoty pri priemernej spotrebe X,Xl na XXX km a cene 1l
pohonnej hmoty X,XXX W. spolu XXX,XX W., XX% Y. XX,XX W. teda spolu XXX,XX W.. U. požadoval i
náhradu za stratu času podľa § X7 ods. 1 vyhl. za XX-polhodín - cesta z Z. do U. a späť k pojednávaniu

XX.X.XXXX t.j. XXxXX,XXW. čo predstavuje XXX,XX W. s XX%DPH XXX,XX EUR. H. § 74 vyhl. č.XXX/
XXXX Z.z. umožňuje súdu priznať náhradu cestovného podľa zákona o cestovných náhradách, len ak
to okolnosti prípad vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným dopravným prostriedkom. M.
dopravné spojenie z Z. do U. a späť je priame, bolo treba skúmať, či i rovnako časovo zdĺhavé, a teda
menej finančné nákladné ako cesta autom. Z cestovného poriadku bolo zistené, že odchod vlaku z Z.

do U. dňa XX.X.XXXX bolo o X.XX.hod. príchod X.XX. hod., odchod z U. o XX.XX.hod. príchod do Z.
XX.XX. hod.. V prípade príchodu cena cestovného lístka i s lôžkom predstavovala XX,XX W., v prípade
odchodu XX,XX W.. P. takýto prípad je však potrebné priznať stratu času za XX-polhodín po XX,XX
W. /XX-polhodín príchod k pojednávaniu; XX-polhodín odchod z pojednávania/ čo činí XXX,XX W.. S
cenou cestovného XX,XXW. a požadovaných XX% Y. tak náhrada cestovného a straty času predstavuje

XXX,XX EUR. Z uvedeného je zrejmé, že tieto trovy možno považovať za účelné a hospodárne výdavky.

Už v odpore žalovaný poukazoval na svoj nízky príjem s čiastočného invalidného dôchodku a mzdy i
na to, že v inom - exekučnom konaní je vymáhaný jeho dlh. O. predmet sporu, jeho spotrebiteľská
povaha,aleiokolnostivznikuuplatnenéhonároku-včasnénesplácanieúveruprenedostatokfinančných
prostriedkov, boli dostatočnými podkladmi pre zváženie, či úkon právnej služby - účasť na pojednávaní

XX.X.XXXX bude osobným vykonaním právnym zástupcom žalobcu i účelným. P. názoru súdu,
navýšenie trov konania o náhradu cestovných výdajov advokáta a náhrady straty času za stavu, ak
predložené plnomocenstvo zo strany žalobcu umožňuje jeho právnemu zástupcovi splnomocniť iného
advokáta činného v obvode D. súdu U. ako substitúta, je nehospodárne a neúčelné. V tejto súvislosti
súd poukazuje na novšiu judikatúru ČR, ktorá bez ohľadu na povahu sporu takto vynaložené trovy

vyhodnocujeakoneúčelné,ktorémáznášaťžalobca aniežalovaný.Zuvedenýchdôvodovbolipriznané
žalobcovi len trovy pozostávajúce z časti zaplateného súdneho poplatku a troch úkonov právnej služby
spolu vo výške XXX,XX EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.