Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010162
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného R. G., na

verejnom zasadnutí 21.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Galante JUDr. Michalom Oravcom a obvineným R. G. 19.02.2013 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený R. G., nar. XX.XX.XXXX X. T.,
bydlisko T., U. N. Č.. X, v súčasnej
dobe vo väzbe v inej trestnej veci,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

- dňa 09.01.2013 okolo 13.15 hod., v Galante, na železničnom nadjazde smerom na obec Matúškovo,
odzadu pristúpil k L. G., ktorého chytil za pás a strhol ho na zem. Následne mu z pravého zadného
vrecka nohavíc vytiahol pánsku koženú peňaženku čiernej farby vzal mu z nej 5,- Eurovú papierovú
bankovku. L. G. spôsobil škodu vo výške 5,-- Eur,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Súd zároveň, podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Galanta, sp.
zn. 3T 30/2013, z 24.04.2013, právoplatného 24.04.2013 (za prečin ublíženie na zdraví podľa § 156
odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona a prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/

Trestného zákona mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu 30 mesiacov) ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

- Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený R. G. povinný uhradiť L. G., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko U.

Č.. XX sumu 5,-- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michal Oravec doručil 19.02.2014 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným R. G. 19.02.2014.

Podľa dohody z 19.02.2014 obvinený R.. G. uznal vinu zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 odsek

1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený R.. G. akceptoval súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený R.. G.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený R.. G. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 19.02.2014 vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do
úvahy najmä všetky kladné odpovede obvineného R.. G. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333

ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorom Okresnej
prokuratúry Galanta JUDr. M. Oravcom (sp. zn. 3Pv 30/2013/2202, z 19.02.2014) a potvrdil jej obsah
verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obvineného R.. G. uznal teda za vinného zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona.

Výrok o treste, (súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia) zodpovedá kritériám uvedeným v §
34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.