Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713214277
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713214277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudca L.. U. G. P.., v právnej veci žalobcu: N. F. a.s., so sídlom V., P. 7, právne zastúpený:

L.. B. F., usadený euroadvokát, so sídlom U., B. 1, proti žalovanej: W. M., nar. XX.XX.XXXX, pôvodne
bytom U., U. 7, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Z. P., zamestnankyňou D. súdu U.,
o zaplatenie XXX,XX W. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX W. s XX,X% ročným úrokom zo sumy XXX.-EUR od
X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.X.XXXX
do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku XX.-EUR a trov právneho
zastúpenia XXX,XX W., na účet právnej zástupkyne žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

K. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX W. so XX,X% ročným úrokom zo sumy XXX.-EUR od X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX
% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. H., že
na základe písomnej žiadosti žalovanej uzavrel dňa XX.X.XXXX zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru vo výške XXX.-EUR na nákup spotrebného tovaru. K. sa zaviazal splatiť úver v XX-tich mesačných
splátkach, každú vo výške XX,XX W., splatných k XX-tému dňu v mesiaci počnúc XX.X.XXXX. K.
si svoje povinnosti riadne a včas neplnila. Y. XX.X.XXXX sa stal splatným dlh žalovanej vo výške

XXX,XX W., keďže v úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške XX,X% ročne, domáha
sa aj zaplatenia úroku zo sumy XXX.-EUR ako úverovej istiny od X.X.XXXX do zaplatenia. K. úrok
bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie t.j. X.X.XXXX, na miesto predania odovzdania
prípadu na vymáhanie t.j. X.X.XXXX.

K. sa k žalobe nevyjadrila. M. bolo zistené, že sa nachádza na neznámom mieste, súd jej ustanovil
opatrovníka v osobe zamestnankyne D. súdu U. Ľ. P..

X. dokazovaním zistil súd následovné:

Y. XX.X.XXXX uzavreli účastníci zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na základe tejto zmluvy sa žalobca

zaviazal, že poskytne žalovanej spotrebiteľský úver vo výške XXX.-EUR. Z. mala žalovaná splácať
v pravidelných XX-tich mesačných splátkach po XX,XX W.. F. prvej mesačnej splátky mala nastať
XX.X.XXXX. M. splatnosť úveru XX.X.XXXX. X. úrokovej sadzby bola dohodnutá XX,X% ročne, E.
XX,XX% a priemerná E. XX,XX%. K. si svoje povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy riadne a včasneplnila. K. nezaplatila žiadnu splátku. P. žalobca dňa XX.X.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
s účinkami X.X.XXXX. Od žalovanej požadoval XXX,XX W. zaplatiť v XX-dňovej lehote od doručenia.
R. po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaná žalobcovi nezaplatila žiadnu sumu.

Zpredloženejzmluvyospotrebiteľskomúveruazmluvyorevolvingovomspotrebiteľskomúvereavydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb vyplýva, že túto zmluvu uzavreli
účastníci XX.X.XXXX. Y. sa, že za účelom kúpy ceny tovaru, alebo služby žalovanej žalobca poskytne
žalovanej úver XXX.-EUR. Z. bude splácať v pravidelných XX-tich mesačných splátkach po XX,XX W..
F. prvej mesačnej splátky mala nastať XX.X.XXXX. M. splatnosť úveru XX.X.XXXX. Y. výška úrokovej

sadzby predstavovala XX,X%, E. XX,XX%, priemerná E. XX,XX%. N. suma zaplatenia žalovanou
predstavovala XXX.-EUR.

Z potvrdenia žalobcu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že k tomuto dňu nebola na úverový účet pripísaná
zo strany žalovanej žiadna úhrada. Z prehľadu úhrad žalovanou vyplýva, že od X.X.XXXX žalobca
neeviduje žiadnu platbu od žalovanej. Ku dňu X.X.XXXX vykazuje dlh XXX,XX W..

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z XX.X.XXXX je zrejmé, že týmto dňom žalobca

oznamuježalovanejvyhláseniemimoriadnejsplatnostiúveruatosúčinkamikudňuX.X.XXXX.Ktomuto
dňu dlh žalovanej mal predstavovať XXX,XX W.. K. vyzýva žalovanú k zaplateniu tejto sumy do XX-tich
dní od doručenia oznámenia. Z pripojenej doručenky vyplýva, že zásielka s oznámením o mimoriadnej
splatnosti úveru nebola prevzatá v odbernej lehote zo strany žalovanej a X.XX.XXXX ju pošta vracia
žalobcovi.

P. bodu IV. časti 3. zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb vyplýva, že v prípade, ak
klient nespláca poskytnutý úver/revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol N. nepravdivé alebo
nesprávne údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela klienta začaté exekučné konanie, alebo ak
klient porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich zo K./K. je N. oprávnený: a/ vyhlásiť mimoriadnu

splatnosť úveru / revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie úveru/ revolvingového úveru vrátane
príslušnýchúrokovapoplatkovvlehoteasúčinnosťou,ktorúN.určívoznámeníovyhlásenímimoriadnej
splatnosti, b/ odstúpiť od K./K. s okamžitou platnosťou, c/ vypovedať K./K.; výpovedná doba je jeden
mesiacazačínaplynúťv1.deňkalendárnehomesiacanasledujúcehopomesiaci,vktorombolaklientovi
výpoveď zaslaná, d/ pozastaviť ďalšie čerpanie úveru/revolvingového úveru.

Ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru/revolvingového úveru alebo odstúpenia od
K./K. alebo výpovede K./K. je splatný celý dlh klienta voči N.. O. istina úveru/revolvingového úveru je
až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v K./K., t.j. klient je povinný
zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru/revolvingového úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v
celom rozsahu.

P. ust. § 52 ods.X-X OZ, v znení účinnom k XX.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.

H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné /X/.

Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

P. ust. § 52a ods.X-X OZ, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom istom rokovaní alebo sú

zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne /X/.

Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku X pri ich uzavretí
zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou
vzniku ostatných zmlúv. K. jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením alebo spôsobom
nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi
účinkami /X/.

P. ust. § 53 ods. X-X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané /X/.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah /X/.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané /X/.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní /X/.

O. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné /X/.

N. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu E. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Z. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach

a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. N. smernice a tiež implementovaných právnych
predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 55 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu F. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

P. ust. § 3a ods. X-X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení neskorších právnych predpisov, ak

je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu Xa) pred vznikom
omeškania o viac ako XX percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov
z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera

nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru /X/.

Za sankcie podľa odseku X sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov /X/.

Ak sankcie podľa odseku X dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa

tohto nariadenia vlády /X/.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne. Z predložených dôkazov
- predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere je zrejmé, že medzi ním a žalovanou bola uzavretá
dňa XX.X.XXXX zmluva o spotrebiteľských úveroch v zmysle § 9 zák.č. XXX/XXXX Z.z.. K. v tejto
zmluve jednoznačne vystupuje ako spotrebiteľ, tento úver nepotrebuje na zabezpečenie podnikania

alebo zamestnania a žalobca ako veriteľ. K. si svoje zmluvné povinnosti neplnila riadne a včas. K.
nezaplatila žiadnu platbu z poskytnutého úveru vo výške XXX.-W.. U. pritom mala splácať XX,XX EUR.
K. mesačná splátka z jej strany uhradená nebola. K. preto využil oprávnenie vyplývajúce z ustanovenia
bodu X.X časti X zmluvy o spotrebiteľskom úvere a vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. To oznamovalžalovanej oznámením z XX.X.XXXX. V ňom je uvedené, že účinky mimoriadnej splatnosti úveru posúva
k X.X.XXXX. K tomuto dňu vyčíslil dlžnú sumu žalovanou XXX,XX W.. S prihliadnutím na celkovú sumu,
ktorú žalovaná mala uhradiť - XXX.-EUR, je táto suma akceptovateľná. Od X.X.XXXX však žalobca

požaduje i XX,X% úrok v zmysle ust. bodu 4, X.X. časti 3, a tiež zákonný úrok z omeškania.

P. § 3a nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení neskorších právnych predpisov, však táto výška
úroku z omeškania je považovaná bezdôvodne. X. mimoriadnej splatnosti úveru je následkom porušenia
povinnosti žalovanou a požadovanú výšku úroku XX,X% i úroku z omeškania X,XX% nie je možné
vnímať inak ako sankciu za porušenie povinnosti splácať úver riadne a včas. K. bola povinná XX,X% totiž

hradiťlenkudňudojednanejkonečnejsplatnostiúveru-XX.X.XXXX.Ktomutodňumalasplatiťžalobcovi
z úverovaných XXX.-EUR XXX.-EUR. K. od žalovanej XX,X% úrok i po XX.X.XXXX je neprimeranou
zmluvnou podmienkou. Tá totiž zvýhodňuje žalobcu v tom, že krátko pred uplynutím konečnej splatnosti
úveru vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru a na základe nej požaduje XX,X% i po uplynutí zmluvne
dojednanej konečnej splatnosti úveru. Y. ustanovenie, ktoré znevýhodňuje žalovanú, je preto potrebné, i
s poukazom § 3a nariadenia č. XX/XXXX Z.z., považovať za neplatné nad výšku trojnásobku zákonného

ročného úroku z omeškania. Z. k X.X.XXXX predstavoval v zmysle ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/
XXXX Z.z X,XX%, trojnásobok - XX,XX%. K X.X.XXXX zároveň podľa zverejnených údajov na stránke
U., o poskytnutých spotrebiteľských úveroch za tretí štvrťrok XXXX, priemerná E. pre spotrebiteľské
úvery vo výške do X.XXX.-EUR činila XX,XX%. Z uvedeného je teda zrejmé, že celková výška sankcie
za omeškanie žalovanej nemôže prekročiť XX,XX%. Ak odrátame už požadovaný X,XX% úrok z

omeškania, výška ročného úroku môže byť XX,X%. F. preto žalovanú zaviazal zaplatiť žalovanú sumu
i so XX,X% ročným úrokom od X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo
sumy XXX,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia. K. požadovaný úrok vo výške XX% od X.X.XXXX do
zaplatenia zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. X O.s.p.. Z. pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku za návrh XX.-EUR a X-och úkonov právnej služby advokáta podľa § X4 ods. X vyhl.
XXX/XXXX Z.z. /prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie žaloby/ podľa § 10 ods. 1 vyhl. XX,XX W.
za 1-úkon , 2x7,81 W. režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhl. a 20% DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl., spolu
133,41 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.