Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41C/412/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113221714
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113221714.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci žalobcu Telefónica

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Q. XX, X., právne zast. advok. kanc. U. - Š., s.r.o., so sídlom
Š.U. XX, X., proti žalovanému I. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom H. XXX/X, W., t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom J. J., zamest. Okresného súdu W.N. N., v konaní o zaplatenie 256,80 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 256,80 € spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 2,12 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,99 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy
24,01 € od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 40,34 € od 29.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 86,54 €

od 30.10.2012 do zaplatenia a zo sumy 92,80 € od 1.10.2012 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku, na účet Č.. XXXXXXXXXX/XXXX, P.: XXXXXXXX.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 87,04 €, pozostávajúce z trov
súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 70,54 €, na účet právneho zást. žalobcu advok.
kanc. U. - Š., s.r.o., v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Č.. XXXXXXXXXX/XXXX,
P.: XXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.7.2013 domáhal voči
žalovanémuzaplateniasumy256,80€súrokomzomeškania8,75%ročnezosumy2,12€od30.4.2013
do zaplatenia, zo sumy 10,99 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,01 € od 29.12.2012 do

zaplatenia, zo sumy 40,34 € od 29.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 86,54 € od 30.10.2012 do zaplatenia
a zo sumy 92,80 € od 1.10.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatených
poplatkov za poskytnuté služby.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 23.7.2012 uzatvoril zmluvu o pripojení, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu, ktoré žalovanému umožňovala využívať verejné
telekomunikačné služby poskytované žalobcom a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby platiť
poplatky na základe faktúr, ktoré mu žalobca v súlade so všeobecnými podmienkami a cenníkom služieb

vystavil. Žalobca vystavil žalovanému za obdobie od 17.9.2012 do 28.4.2013 faktúry znejúce celkovo
na 312,92 €. Žalobca faktúry nezaplatil. Žalobca si v konaní uplatňuje sumu 256,80 €.

Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť šetrením cez Register obyvateľov Slovenskej republiky,
Ústrednú evidenciu väzňov ZVJS SR, Policajný zbor SR, evidenciu obyvateľov mesta Košice, preto musúd v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníka, ktorý sa k návrhu
nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 1, ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať

pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000
eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže

ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to zmluvou o pripojení, faktúrami,
Všeobecnými podmienkami žalobcu (ďalej len „VP“) a zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd zistil, že žalobca a žalovaný dňa 23.7.2012 uzatvorili
zmluvu o pripojení, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožnila

využívať službu „O2 Paušál“. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby platiť žalobcovi poplatky na
základe faktúr, ktoré mu žalobca vystavil.

Z faktúry č. 1040757014 zo dňa 17.9.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za
služby poskytnuté v období od 8.8.2012 do 7.9.2012 vo výške 115,92 €, so splatnosťou do 30.9.2012.

Z faktúry č. 1042769254 zo dňa 16.10.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za

služby poskytnuté v období od 8.9.2012 do 7.10.2012 vo výške 97,54 €, so splatnosťou do 29.10.2012.

Z faktúry č. 1044111605 zo dňa 15.11.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za
služby poskytnuté v období od 8.10.2012 do 7.11.2012 vo výške 51,34 €, so splatnosťou do 28.11.2012.

Z faktúry č. 1045807362 zo dňa 17.12.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za
služby poskytnuté v období od 8.11.2012 do 7.12.2012 vo výške 35,01 €, so splatnosťou do 28.12.2012.

Z faktúry č. 3290003762 zo dňa 28.4.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok vo
výške 2,12 € titulom vrátenia zľavy z mesačného poplatku, so splatnosťou do 29.4.2013.

Z faktúry č. 3290003763 zo dňa 28.4.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok vo
výške 10,99 € titulom vrátenia zľavy z mesačného poplatku, so splatnosťou do 29.4.2013.

Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a, zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa bodu 7.2 VP, poskytovateľ vystaví po skončení zúčtovacieho obdobia faktúru. Poskytovateľ má
právo na úhradu ceny za poskytnuté Služby vo výške zodpovedajúcej mesačnému poplatku za príslušné
zúčtovacie obdobie a cene za poskytnuté Služby, a to podľa Cenníka platného v čase, keď bola Služba

Účastníkov využitá.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa
23.7.2012 zmluvu o pripojení v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala používať verejné telekomunikačné služby. Žalovaný za
zaviazal za poskytnuté služby platiť poplatky na základe faktúr, ktoré mu žalobca vystavil. Žalobca

vystavil žalovanému za obdobie od 17.9.2012 do 28.4.2013 celkovo šesť faktúr znejúcich spolu na sumu
312,92 €, ktoré žalovaný neuhradil. Žalobca si v konaní uplatnil sumu len 256,80 €.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že návrh je v celom
rozsahu dôvodný. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej pohľadávky.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky

z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je stanovená dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty uvedenej v jednotlivých faktúrach. Keďže jednotlivé faktúry mali splatnosť dňa 29.9.2012,
28.10.2012, 27.11.2012, 27.12.2012, 28.4.2013 a 28.4.2013, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
úrokov z omeškania odo dni nasledujúcich po dni splatnosti.

Základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu bola 0,75 %,
výška úrokov z omeškania, ktoré je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť je teda o osem percentuálnych
bodov vyššia než úroková sadzba, t.j. 8,75 % ročne.

Jednotlivé sumy, z ktorých sa úroky z omeškania počítajú, t.j. úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
2,12 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,99 € od 30.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,01 € od

29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 40,34 € od 29.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 86,54 € od 30.10.2012
do zaplatenia a zo sumy 92,80 € od 1.10.2012 do zaplatenia, sú od súm uvedených vo faktúrach
rozdielne, ale nakoľko sú nižšie, žalobca má na ne nárok tak, ako to požaduje.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech

nemal a to v sume 87,04 €, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 16,50 € - položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák.
č. 71/1992 Zb. a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,54 € - za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania) á 21,58 € + režijný paušál2 x 7,81 + 20 % DPH, nakoľko právny zástupca žalobcu je platcom DPH podľa ust. § 10 ods. 1, § 16
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení účinnom od 1.6.2010.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p.)

V Košiciach, dňa 13. februára 2014JUDr. Zuzana Kudlovská

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Vladimír Vaľo