Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/81/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111209302
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8111209302.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Milošom Kolekom, v právne veci navrhovateľky: B. T., Z.. XX.

XX. XXXX, B. B. B., A. XX, zastúpená JUDr. Ľubicou Blažejovou, advokátkou, Krivánska 4, Banská
Bystrica, proti odporcom: X/ C. F., Z.. XX. XX. XXXX, B. X., X. XX T. X/ P. J., Z.. XX. XX. XXXX, B. Š. X,
X., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k parcele č. XXX - záhrady o výmere 2.425 m2,
zapísanej na LV č. XXX, k.ú. C. tak, že prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne parcelu č. XXX/
X - záhrada o výmere 809 m2, podľa geometrického plánu D.. P. B. číslo 24/2013 overeného dňa 13.
11. 2013,

do výlučného vlastníctva žalovanej v 1. rade parcelu č. XXX/X - záhrada o výmere 808 m2 , podľa
geometrického plánu D.. P. B. číslo 24/2013 overeného dňa 13. 11. 2013 a do výlučného vlastníctva
žalovanej v 2. rade parcelu č. XXX/X - záhrada o výmere 808 m2 podľa geometrického plánu D.. P. B.
číslo 24/2013 overeného dňa 13. 11. 2013,

nariadzuje predaj parcely č. XXX - zastavené plochy a nádvoria o výmere 828 m2, zapísanej na LV č.
XXX, k.ú. C. a rodinného domu súpisné číslo X, postaveného na parcele č. XXX - zastavaná plocha a

nádvoria o výmere 828 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. C.Ľ., s tým, že výťažok predaja bude rozdelený
medzi účastníkov konania podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov,

o trovách konania vrátane trov konania štátu rozhodne súd do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07. 04. 2011 domáhala sa navrhovateľka zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX A..Ú.. C.,
a to k parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, parcele č. XXX - záhrady o

výmere 2.425 m2 a rodinnému domu súpisné číslo X, postaveného na parcele č. XXX. V návrhu uviedla,
že účastníci konania sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX A..Ú.. C..
Hodnotanehnuteľnostíbolanaposledyurčenápreúčelydedičskéhokonania,vktoromúčastnícikonania
nadobudli svoje spoluvlastnícke podiely. Dom je po smrti poručiteľa neobývaný, avšak odporkyňa v 1.
rade užíva záhradu a garáž pri rodinnom dome. Navrhovateľka navrhla, aby podielové spoluvlastníctvo
bolo zrušené, aby všetky nehnuteľnosti nadobudla odporkyňa v 1. rade, ktorá by vyplatila navrhovateľku
a odporcu v 1. rade. Alternatívne navrhla, aby súd nariadil predaj týchto nehnuteľností.

Odporkyňa v 1. rade sa k návrhu vyjadrila tak, že nesúhlasí s tým, aby predmetné nehnuteľnosti boli
prikázanédojejvýlučnéhovlastníctva.Nenamietalaprotitomu,abynehnuteľnostibolipredanéavýťažok
rozdelený medzi podielových spoluvlastníkov.Odporca v 2. rade vo vyjadrení k návrhu uviedol, že súhlasí so zrušením podielového spoluvlastníctva
aj s navrhnutým spôsobom vyporiadania.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaných na
LV č. XXX a že podiel každého spoluvlastníka je 1/3.

Súd vykonal dokazovanie listom vlastníctva, znaleckým posudkom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania sú zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX
A..Ú.. C. a to parcely číslo XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, parcely číslo XXX
záhradyovýmere2.425m2arodinnéhodomusúpisnéčísloXpostavenéhonaparcelečísloXXX.Podiel
každého spoluvlastníka je 1/3. Žiaden z účastníkov konania - spoluvlastníkov nehnuteľnosti nesúhlasil,
aby po zrušení podielového spoluvlastníctva boli uvedené nehnuteľnosti prikázané do jeho výlučného

vlastníctva.

Navrhovateľka doručovala odporcom ako spoluvlastníkom list z 27. 08. 2008, ktorým im ponúkala na
odpredaj svoj podiel na spoločných nehnuteľnostiach. Medzi účastníkmi konania nebola ani následne,
napriek viacerým rokovaniam, uzavretá dohoda o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

Zo znaleckého posudku D.. P. B. číslo 4/2013 súd zistil, že parcela číslo XXX zapísaná na LV č. XXX
k.ú. C., je reálne deliteľná a znalec ju geometrickým plánom rozdelil tak, že každý spoluvlastník má
svoj spoluvlastnícky podiel reálne vydelený. Deľba je znázornená na geometrickom pláne číslo 24/2013,
overenomdňa13.11.2013.TýmtogeometrickýmplánomvzniklinovéparcelyXXX/X-záhradaovýmere

809 m2, XXX/X - záhrada o výmere 808 m2 a parcela XXX/X - záhrada o výmere 808 m2. Všetky parcely
majú napojenie na verejné komunikácie a sú dobre prístupné.

Podľa § 141 - 142 Občianskeho zákonníka:

§ 141

(1) Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je
predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

(2) Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa
vyporiadali,aknemalauždohodaozrušeníspoluvlastníctvaaovzájomnomvyporiadanípísomnúformu.
§ 142

(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého

spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci
za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno

k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti.

V danom prípade bolo preukázané, že účastníci konania sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností

zapísaných na LV č. XXX k.ú. C. a to parcely číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
828 m2 a na nej stojaceho rodinného domu súpisné číslo X, ako aj parcely číslo XXX - záhrady
o výmere 2.425 m2. Podiel každého spoluvlastníka je 1/3-ina. Navrhovateľka podaním návrhu na
súd prejavila vôľu nezotrvať ďalej v podielovom spoluvlastníctve, rovnako aj odporcovia súhlasia sozrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva. Účastníci sa v minulosti pokúsili o vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva dohodou, avšak k dohode nedošlo. Súd preto na návrh navrhovateľky,
ako jedného podielového spoluvlastníka prejednal a rozhodol návrh na zrušenie a vyporiadanie tohto

podielového spoluvlastníctva. Keďže účastníci konania neuzavreli dohodu o vyporiadaní podielového
spoluvlastníctvaozrušeníavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctva,súdnanávrhnavrhovateľkyzrušil
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k spoločným nehnuteľnostiam. Spôsob vyporiadania
podielového spoluvlastníctva vyplýva z § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Súd pri zrušení
podielového spoluvlastníctva prihliada na veľkosť podielu a účelné využitie veci. Pri vyporiadaní

podielového spoluvlastníctva zákon preferuje reálnu deľbu v prípade, že táto deľba je možná. Zo
znaleckého posudku vypracovaného D.. B. vyplýva, že je možnosť reálne rozdeliť parcelu XXX - záhrada
o výmere 2.425 m2. Preto súd podielové spoluvlastníctvo k tejto parcele vyporiadal tak, že prikázal do
výlučného vlastníctva jednotlivých podielových spoluvlastníkov reálne vydelené parcely, ktorých výmera
je vo výške veľkosti ich spoluvlastníckeho podielu. Každá táto parcela je reálne využiteľná, má napojenie
na verejnú komunikáciu.

Parcela číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2 a na nej postavený rodinný dom
súpisné číslo X, je podľa názoru súdu jedným funkčným celkom, a preto nebolo dôvodné vyporiadať
podielové spoluvlastníctvo k parcele číslo XXX jej reálnou deľbou (vznikli by pozemky o výmere cca
276 m2, ktoré by neboli reálne využiteľné). Keďže žiaden zo spoluvlastníkov nechcel nadobudnúť tieto

nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva, a ich reálna deľba nebola možná, súd rozhodol podľa poslednej
vety § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nariadil predaj tejto nehnuteľnosti. Výťažok predaja bude
rozdelený medzi spoluvlastníkov podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej podľa § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.