Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713214217
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713214217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., samosudca Z.. S. X. K.., v právnej veci žalobcu: U. U. P. X X., so sídlom M. J., XX-XX, Xst

floor, P./Q. XXX, D., XXXX, J., U., právne zastúpený advokátskou kanceláriou: A. s.r.o., Z. XX, S., proti
žalovanému: O. Q., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX D. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% zo
sumyX.XXX,XXD.odXX.X.XXXXdozaplateniaatrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku XX,XX D. a trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX D., tie na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko v pravidelných XX.-EUR-vých mesačných splátkach splatných vždy do XX-tého dňa
toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky

včas a v plnej výške nastane zročnosť celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

L. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu X.XXX,XX D. s X,X% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a k
trovám konania. W., že dňa XX.X.XXXX žalovaný so I. úverovou bankou a.s. uzatvoril zmluvu ktorej
predmetom bolo poskytnutie povoleného prečerpania k bežnému účtu. L. podpisom zmluvy vyslovil
súhlas so všeobecnými obchodnými podmienkami. I. a.s. sa zaviazal odporcovi povolené prečerpanie
umožniť tým, že bude realizovať platobné príkazy, prevody, výbery, hotovosti z účtu a to aj vtedy ak
nebude existovať žalovaného pohľadávka voči pôvodnému veriteľovi z účtu. L. svoj záväzok zo zmluvy

nedodržal. I. a.s. nevrátil sumu povoleného prečerpania, teda svoj záväzok nesplnil riadne a včas. Ku
dňu XX.X.XXXX pôvodný veriteľ evidoval proti žalovanému pohľadávku X.XXX,XX D.. K. ust. § 524 ods.
X OZ, I. a.s. ako veriteľ svoju pohľadávku písomnou zmluvou postúpil žalobcovi. Y. si uplatňuje nielen
postúpenú pohľadávku, ale i úrok z omeškania vo výške X,X% v zmysle § 517 ods. X OZ.

Z prehľadu a histórie transakcií na bežnom účte je zrejmé, že ku dňu XX.X.XXXX pohľadávka I. a.s.
proti žalovanému predstavovala X.XXX,XX D..

Zo zmluvy o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu je zrejmé, že touto zmluvou
uzatvorenou XX.X.XXXX v N. sa, I. a.s. zaviazala žalovanému poskytovať produkty a služby flexiúčtu na
základeuzatvorenejzmluvyobežnomúčtespovolenýmdennýmlimitomnaplatobnejkarteXX.XXX.-Sk.

V tejto právnej veci vydal Q. súd S. dňa X.X.XXXX K. rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. K. nemu

podal žalovaný však odpor. V odpore nenamietal výšku uplatňovaného nároku. Y. však, že žalovanúsumu nemôže zaplatiť naraz. S nárokom súhlasil. K. splácať XX.-EUR-ové mesačné splátky vždy k XX-
tému dňu v mesiaci.

S. účastníkmi bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa ustanovení § 4 zák. č.XXX/XXXX

Z.z.. Z. sa o spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom
účte poskytnutý bankou spôsobom na kreditnú kartu. Y., že žalovaný prečerpané peňažné prostriedky
nevrátil, je povinný ich na základe podanej žaloby vrátiť žalobcovi.

J. na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov prešiel zo žalobcu z I. a.s. na žalobcu podľa § 524
OZ na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.

I. k tomu, že súd vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania podľa § 157 ods.X O.s.p., tento

rozsudok obsahuje len stručné odôvodnenie. I. požadovaných splátok XX.-EUR mesačne bola určená
s prihliadnutím na majetkové pomery účastníkov /§ X60 ods.1 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. Y. pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX D. a z dvoch úkonov právnej služby advokáta /prevzatie
a príprava zastúpenia, napísanie žaloby, X-úkon podľa § X0 ods.1 vyhl. č.XXX/XXXX Z.z. XX,XX D.

+XxX,XX D., režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhl. a k tomu XX% O. podľa § 18 ods. X vyhl.. U. výška
trov tak predstavuje 235,63 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie je prípustné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s

prílohami len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo, že rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je tiež prípustné proti výroku rozhodnutia
o splátkach a ich výške.