Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/55/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112205179
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112205179.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. U. F.,

nar. XX.XX.XXXX a mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny T., pochádzajúcich z matky X. F., rod. M. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. Š. XX, právne zastúpenej JUDr. Oktáviou Ťukotovou, advokátkou so sídlom v Sabinove, Námestie
slobody 27, a z otca S. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Q., G.. Š. XX, toho času bytom Č. F. - H.,
G.. T. R. XXX/XXX, v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. U. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne
od 26.01.2010 do 22.03.2012 a na výživu mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne od

19.05.2011 do 22.03.2012,

dlžné výživné na mal. U. za obdobie od 26.01.2010 do 22.03.2012 vo výške 1.300,- Eur je otec p o v i
n n ý zaplatiť v lehote 90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky,

dlžné výživné na mal. E. za obdobie 19.05.2011 do 22.03.2012 vo výške 491,50,-Eur je otec p o v i n n
ý zaplatiť k rukám matky v lehote 90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom zo dňa 02.01.2012, doručeným pôvodne Okresnému súdu Q. dňa 03.01.2012,
žiadala, aby súd zveril mal. U. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
do výchovy matky, ktorá sa bude o deti starať a spravovať ich majetok. Zároveň žiadala, aby súd určil,
že otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 13,00

hod. do 15,00 hod. v prítomnosti matky dieťaťa a že otec je povinný prispievať na výživu mal. U. sumou
100,- Eur mesačne a na výživu mal. E. sumou 80,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v tom - ktorom
mesiaci vopred k rukám matky. Otec je povinný uhradiť dlžné výživné na U. 2.115,- Eur a na E. 640,-
Eur v mesačných splátkach 50,- Eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Svoj návrh odôvodnila matka tým, že ona a otec maloletých detí sú manželmi od 31.10.2009. Nikdy
však nemali spoločné bydlisko a ani spolu reálne nebývali. Matka sa sama stará o maloleté deti, otec
je zamestnaný, avšak svoje zamestnania strieda a matka ani presne nevie, kde pracuje. Rodičia uždlhšiu dobu nežijú v spoločnom zväzku a v decembri 2010 podala matka návrh na rozvod, aj keď bola v
tom čase tehotná s druhým dieťaťom. Konanie o rozvode prebieha na Okresnom súde Q. pod č.k. XXC
XX/XXXX. Otec nejaví o maloleté deti záujem, aj keď na pojednávaniach o rozvode to prezentuje inak.

Výživné na deti neplatí a iným spôsobom na deti neprispieva. Matka je na materskej dovolenke a býva
u svojich rodičov, ktorí jej s výchovou pomáhajú.

Napojednávaníkonanomvdanejvecidňa16.10.2013matkaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkyne
uviedla, že medzičasom došlo k rozvodu manželstva a preto navrhuje, aby súd určil výživné na mal. U.
od jej narodenia 26.01.2010 vo výške 50,- Eur a to až do právoplatného rozvodu, teda do 22.03.2012

t.j. vo výške 1.300,- Eur a u mal. E. od jeho narodenia od dňa 19.05.2011 do 22.03.2012, vo výške 500,-
Eur, teda na každé dieťa vo výške 50,- Eur mesačne.

Otec s návrhom nesúhlasil kvôli výške výživného.

Kolízny opatrovník navrhol určiť spätné výživné.

Otec ani matka sa pojednávanie konané v danej veci dňa 18.11.2013 nedostavili, aj napriek tomu, že
termín pojednávania zobrali na vedomie. Neprítomnosť matky na pojednávaní ospravedlnila jej právna

zástupkyňa z dôvodu, že má malé deti. Súd preto postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v
ich neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca a kolízneho opatrovníka, Správou kolízneho
opatrovníka o rodinných a výchovných pomeroch zo dňa 03.05.2012 a 14.10.2013, Potvrdením Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny T. zo dňa 03.04.2012 o poberaní prídavkov na dieťa matkou, Potvrdením

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny T. zo dňa 07.03.2012 o poberaní rodičovského príspevku za rok
2011 matkou, Potvrdením o zamestnaní otca, Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. o
zaradení otca do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 14.12.2012 a 28.02.2013, Rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. o vyradení otca do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo
dňa 12.02.2013, Osvedčením o živnostenskom oprávnení otca, rozsudkom Okresného súdu Q. zo dňa

30.01.2012 č.k. XXC XX/XXXX, ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav:

Maloleté deti F. pochádzajú z manželstva X. F., nar. XX.XX.XXXX a S. F., nar. XX.XX.XXXX. Toto
manželstvo bolo rozsudkom Okresného súdu Q. zo dňa 30.01.2012 č.k. XXC XX/XXXX-135 rozvedené
a mal. U. a mal. E. F. boli zverení na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok. Otec bol týmto rozsudkom zaviazaný prispievať na výživu mal.

U. sumou 50,- Eur mesačne a na výživu mal. E. sumou 50,- Eur mesačne tak, že je povinný uvedené
výživné na obe maloleté deti uhrádzať mesačne vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám
matky s účinnosťou od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Súd zároveň rozhodol, že styk otca
s mal. U. a mal. E. neupravuje, konanie o povinnosti otca uhradiť dlžné výživné na obe maloleté deti
zastavuje,zastavujekonanieoúpravustykuotcasmaloletýmideťmitak,žebymalprávosasnimistýkať

prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 13,00 hod. do 15,00 hod. v prítomnosti matky, zastavuje
konanie o povinnosti odporcu prispieť na výživu mal. U. v sume prevyšujúcej 50,- Eur mesačne a o jeho
povinnosti prispievať na výživu mal. E. v sume prevyšujúcej 50,- Eur mesačne a oslobodil matku od
povinnosti zaplatiť súdny poplatok za návrh. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.03.2012.

Zo Správy kolízneho opatrovníka a rodinných a výchovných pomeroch zo dňa 14.10.2013 vyplýva, že
podľa vyjadrenia matky, otec detí v roku 2012 uhrádzal výživné v plnej sume a pravidelne. V roku 2013
už nezaplatil za január a február, v mesiaci marec zaplatil iba 50,- Eur, za máj zaplatil plnú sumu a za
jún nezaplatil nič. Občas maloletým deťom niečo kúpil. Otec sa s deťmi stretáva raz ročne a naposledy
bol s deťmi 26.07.2013.Maloleté deti bývajú v spoločnej domácnosti s matkou u jej rodičov. Obývajú 3-izbový rodinný dom s
príslušenstvom. Matka má spolu s deťmi vyčĺenenú jednu izbu. Obe deti sú zdravé, mal. U. začala
od novembra 2012 navštevovať predškolské zariadenie, na ktoré má matka náklady vo výške 7,- Eur

mesačne. Príjmom rodiny je rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Matka svojim rodičom každý
mesiac prispieva na náklady spojené s ubytovaním 80,- Eur a na satelit 9,- Eur. Matka platí mal. U.
stavebné sporenie v sume 20,- Eur mesačne a úver v sume 32,- Eur mesačne. Ďalšie výdavky má matka
na stravu a veci bežnej potreby.

Na pojednávaní konanom v danej veci dňa 16.10.2013 matka uviedla, že s otcom ako manželia v

podstate nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Ona bývala u svojich rodičov, on mal garsónku v Q. a mal
ju prispôsobiť na bývanie rodiny, čo ale nikdy neurobil. Keď na začiatku manželstva chodieval k nim,
lebo pracoval v zahraničí, na domácnosť nijako neprispieval. Keď sa narodila mal. U., tak urobil krstiny,
ktoré aj zaplatil. Matka bola na materskej dovolenke a v podstate až doteraz je na materskej dovolenke.
Po narodení mal. E., prišiel otec do nemocnice a doniesol jedno body. Matka vypracovala výpis, čo otec
okrem jedla a nejakých vecí na oblečenie doniesol maloletým deťom od roku 2011, z ktorého vyplýva,

že v roku 2011 dal matke 31.08. - 56,- Eur, 10.10. - 75,- Eur a 23.12. - 95,- Eur. Následne potom platil
výživné od februára 2012 tak, ako bolo určené rozhodnutím súdu po 100,- Eur, ale v roku 2013 nemá
zaplatený január, február a jún. S deťmi bol v roku 2013 len raz a to 26.07., kedy spolu so svojou sestrou
zavolal, či môžu prísť. Matka im to umožnila, ale s deťmi boli len asi pol hodiny a viac menej sa s nimi
hrala len sestra. V roku 2102 bol na návšteve len 06.07..

Na pojednávaní konanom v danej veci dňa 16.10.2013 otec uviedol, že nesúhlasí so spätným určovaním
výživného, pretože svojej bývalej manželke posielal určite viac peňazí ako to uvádza ona v roku 2011
aj skôr. Uviedol, že má o tom doklady, ktoré ale súdu nepredložil. V roku 2011 pracoval v Čechách v
mäsokombináte ako skladník. Na Slovensko sa vrátil, pretože jeho priateľka bola tehotná. Jeho príjem
bolokolo400,-Eur,aleterazjejehosituáciainá.Vroku2013samunarodilodieťa,ktorémá8mesiacova

ktoré má so svojou partnerkou. Nie sú zosobášení, ale žijú v spoločnej domácnosti. Ona je na materskej
a on je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Bývajú spolu v F. v byte, ktorý majú v
podnájme, za ktorý platia 170,- Eur mesačne.

Podľa potvrdenia o zamestnaní bol otec zamestnancom spoločnosti M. a.s. so sídlom v I. od 12.09.2012
do 30.11.2012, kedy bol jeho pracovný pomer ukončený dohodou Jeho pravdepodobný čistý mesačný

zárobok bol vo výške 8.098,- Kč. Obdobne aj od 07.01.2013 do 31.01.2013 bol otec zamestnancom
tej istej spoločnosti ako operátor výrobnej linky a jeho pravdepodobný čistý mesačný zárobok bol vo
výške 10.493,- Kč. Podľa Potvrzení o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti a z funkčných požitku,
sražených zálohách na daň a daňovém zvýhodnení otca za zdaňovacie obdobie 2012 bol úhrn jeho
zúčtovaný príjmov 53.262,- Kč. Dňa 28.02.2013 bol na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Q. otec zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Dňa 27.05.2013 otec získal
osvedčenie o živnostenskom oprávnení na predmet podnikania - poskytovanie služieb v lesníctve a
poľovníctve, so vznikom živnostenského oprávnenia dňa 01.06.2013.

Na pojednávaní konanom v danej veci dňa 18.11.2013 matka cestou svojej právnej zástupkyne uviedla,
ženapodanomnávrhutrváadôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,naktorébymalsúdprihliadnuťpodľanej

sú, že v roku 2010, kedy sa rodičom narodila dcéra, mali rodičia manželstvo už rozvrátené, v novembri
2010 podala matka návrh na rozvod manželstva s tým, že už bola tehotná s druhým synom. Mala za to,
že o návrhu na rozvod rozhodne súd v krátkom čase a bude tam určené riadne výživné, čo sa ale nestalo
a to z dôvodu, že otec nepreberal súdne zásielky a o rozvode sa rozhodlo až v januári 2012. Preto
následne podala návrh na úpravu práv a povinností na čas do rozvodu. Matka je v hmotnej núdzi, bol jej

prisúdený advokát z centra právnej pomoci, čo dokladuje jej hmotnú núdzu a pomáha jej rodina. Otec v
tom čase nemal žiadnu vyživovaciu povinnosť, zarábal a mohol prospievať na výživu maloletých detí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru :

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv apovinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa
použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky je v plnom
rozsahu dôvodný, nakoľko v čase od narodenia maloletých detí do právoplatnosti rozsudku o rozvod

manželstva, rodičia nežili v spoločnej domácnosti, o maloleté deti sa matka starala sama a otec na ich
výživu riadne a pravidelne neprispieval. Vzhľadom na to, že rozsudkom Okresného súdu Q. zo dňa
30.01.2012 č.k. XXC XX/XXXX súd okrem rozvodu manželstva rodičov maloletých detí právoplatne
rozhodol aj o zverení mal. U. a mal. E. do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a o styku otca s maloletými deťmi vyslovil že ho

neupravuje, súd už o tejto časti návrhu matky nerozhodoval.

Nakoľko týmto vyššie uvedeným rozsudkom Okresný súd Q. právoplatne rozhodol aj o povinnosti otca
prispievať na výživu mal. U. sumou 50,- Eur mesačne a mal. E. sumou 50,- Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti tohto rozsudku
opakovane do budúcna, tunajší súd v tomto konaní konal a rozhodoval len o určení vyživovacej

povinnosti otca pre mal. U. za obdobie od 26.01.2010 - od jej narodenia (v zmysle návrhu matky)
do 22.03.2012 (právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Q. č.k. XXC/XX/XXXX zo dňa 30.01.2012) a
pre mal. E. za obdobie od 19.05.2011 - od jeho narodenia (v zmysle návrhu matky) do 22.03.2012
(právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Q. Č..V.. XXC/XX/XXXX zo dňa 30.01.2012).

Pri určovaní výšky výživného prihliadol súd tak na majetkové a príjmové pomery oboch rodičov, ako

aj na odôvodnené potreby maloletých detí. Otec býva v spoločnej domácnosti so svojou družkou, s
ktorou má jedno maloleté dieťa vo veku 8 mesiacov a spoločne uhrádzajú náklady na domácnosť, ako
aj podnájom vo výške 170,- Eur mesačne. Dňa 01.06.2013 vzniklo otcovi oprávnenie na poskytovanie
služieb v lesníctve a poľovníctve, pričom na obdobie od 09.09.2013 do 09.03.2014 má otec pozastavenúčinnosť. Od februára 2012 otec pravidelne uhrádza výživné na obe maloleté deti v celkovej sume 100,-
Eur mesačne, s nedoplatkom za mesiace január, február a jún 2013. Otec matkine vyjadrenia o tom,
že na výživu maloletých detí v rokoch 2011 a 2012 neprispieval pravidelne a riadne poprel len slovne,

pričom svoje vyjadrenie súdu nijakým spôsobom nepreukázal.

Matka je toho času na rodičovskej dovolenke a príjmom rodiny je iba rodičovský príspevok v sume
190,10,- Eur mesačne a prídavky na deti. Býva spolu s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti jej
rodičov, ktorým prispieva na bývanie sumou 80,- Eur a 9,- Eur na satelit. Mal. U. navštevuje predškolské
zariadenie, za ktoré matka platí 7,- Eur mesačne. Okrem toho matka platí mal. U. stavebné sporenie

20,- Eur mesačne a spláca úver v sume 32,- Eur. Otec maloleté deti osobne nenavštevuje, naposledy
bol s nimi 26.07.2013 a aj to len pol hodiny.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a otca zaviazal na platenie výživného vo výške 50,- Eur mesačne pre mal. U.
od XX.XX.XXXX (t.j. odo dňa jej narodenia) a vo výške 50,- Eur mesačne pre mal. E. od XX.XX.XXXX
(t.j. odo dňa jeho narodenia) do 22.03.2012 t.j. do právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Q. zo dňa

30.01.2012 č.k. XXC XX/XXXX-135, ktorým už bolo výživné pre maloleté deti zo strany otca na čas po
rozvode právoplatne určené.

Súdmázato,žejetosumaprimeranámajetkovýmapríjmovýmpomerompovinnéhootcaaoprávneným
potrebám maloletých detí, pričom súd pri rozhodovaní zohľadnil najmä skutočnosť, že otec si svoju
vyživovaciu povinnosť stanovenú vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Q. riadne plní už od

februára 2012 s nedoplatkom len za tri mesiace a súd má teda za to, že otcove osobné, majetkové a
zárobkové možnosti mu umožňujú prispievať na výživu jeho maloletých detí v uvedenej výške.

Rozhodnutie o povinnosti otca zaplatiť dlh na výživnom v súdom stanovenej lehote sa zakladá na
ustanovení § 160 ods.1 O.s.p., podľa ktorého, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť
do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie

sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí. Podľa tohto ustanovenia O.s.p.
súd uložil otcovi povinnosť zaplatiť dlh na výživnom pre mal. U. za obdobie od 26.01.2010 do 22.03.2012
(právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Q. Č..V.. XXC XX/XXXX zo dňa 30.01.2012) vo výške 1.300,-
Eur a na výživnom pre mal. E. za obdobie od 19.05.2011 do 22.03.2012 (právoplatnosti rozsudku
Okresného súdu Q. Č..V.. XXC XX/XXXX zo dňa 30.01.2012) vo výške 491,50,- Eur k rukám matky do

90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Lehotu splatnosti 90 dní určil súd s ohľadom na sociálnu,
majetkovú a zárobkovú situáciu otca ako aj na jeho novú vyživovaciu povinnosť, s prihliadnutím na
sociálnu situáciu matky a odôvodnené potreby maloletých detí. V prevyšujúcej časti súd návrh matky
ako nedôvodný zamietol.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.