Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/209/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613205314
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613205314.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-Cl proti
odporcovi W. S., N.. XX.X.XXXX, A. D. Č..XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou
pre konanie JUDr. Janou Macalovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves o
zaplatenie sumy 50,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa nahradiť trovy konania vo výške 37,54 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 25.3.2013 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa
dožadoval zaplatenia žalovanej sumy s odôvodnením, že dňa 22.5.2012 odporca cestoval dopravným
prostriedkom navrhovateľa a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
dokladom. Navrhovateľovi tak v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil
cestovné 0,70 Eur a úhradu 50,- Eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 Eur navrhovateľovi neuhradil
a nereagoval ani na písomnú upomienku zaslanú odporcovi doporučene dňa 10.7.2012, v ktorej mu

bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Nanávrhnavrhovateľabolpodspisovouznačkouč.8Ro102/2013-8 zodňa26.3.2013vydanýplatobný
rozkaz, ktorým súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania
v celkovej výške 104,37 Eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, preto bol uznesením č.
8C 209/2013 - 24 zo dňa 19.8.2013 v zmysle § 173 ods.2 O. s. p. zrušený.

Uznesením č. k. 8C 209/2013 - 30 zo dňa 25.10.2013 bol odporcovi ustanovený opatrovník pre
konanie JUDr. Jana Macalová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, pretože
na adrese posledného bydliska sa podľa vyjadrenia Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi

už asi rok nezdržiava. Bližšie informácie o aktuálnom pobyte odporcu sa zistiť nepodarilo. Mal by sa
pravdepodobne zdržiavať na neznámom mieste v Bratislave.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť náležite ospravedlnil, preto súd v zmysle §
101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.Opatrovníčka odporcu ponechala rozhodnutie v merite veci na zváženie súdu.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného kontrolným orgánom

navrhovateľa bolo zistené, že odporca dňa 22.5.2012 o 13,50 hod. na linke č. 201, č. voza 6639/1
cestoval bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 50 Eur a cestovné
v čiastke 0,70 Eur. Odporca predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil. Údaje o odporcovi boli
zistené z jeho občianskeho preukazu. Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 10.7.2012
navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie žalovanej istiny. Podľa poštového podacieho hárku výzva bola
zasielaná doporučenou zásielkou na adresu trvalého bydliska odporcu.

Podľa článku 6 ods. 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci
má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v lehote
po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál

predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí
v tejto pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že dňa 22.5.2012 odporca cestoval
linkou č. 201 v Bratislave a bol kontrolovaný revízorom. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Keďže tak neurobil navrhovateľovi v

zmysle čl.6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl.5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a
úhradu vo výške 100-násobku cestovného t.j. 50 Eur. Vzhľadom na uvedené súd návrhu navrhovateľa
v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení V danej veci predmetom konania bola
pohľadávka vo výške 50,70 Eur a náhrada trov konania bola navrhovateľom uplatnená vo výške 104,38

Eur. Súd má za to, že navrhovateľ v prípade rozhodovania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. by mal nárok len
na trovy konania vo výške 75,08 Eur. Uvedené trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur určených podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. za dva úkony (prevzatie a príprava zastupovania, podanie návrhu na začatie konania) po
16,60 eur, plus dva krát režijný paušál po 7,81 eur t.j. spolu 48,82 Eur plus 9,76 Eur ako 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia nemožno navrhovateľovi priznať za výzvu na zaplatenie žalovanej istiny zo
dňa 9.7.2012 keďže sa jedná o úkon pred začatím tohto konania. S poukazom na citované ustanovenie
§ 150 ods. 2 O.s.p. súd trovy navrhovateľa krátil na polovicu t.j. sumu 37,54 Eur a v tejto výške zaviazal
odporcu navrhovateľovi nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.