Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/217/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412219981

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412219981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovu v právnej veci navrhovateľa: N-L.,
s.r.o., so sídlom P. 2, E., IČO: XX XXX XXX

proti odporcovi: E. P., I. 8, T., štátny občan SR o zaplatenie istiny 321,42 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 321,42 eura s úrokom z omeškania 9% ročne z istiny
321,42 eura od 21. 12. 2011 do zaplatenia, trovy konania vo výške 19.- eur, všetko v lehote troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.12.2012 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu
321,42 eur , úrok z omeškania 9% ročne z istiny od 21.12.2011 z titulu kúpnej ceny za tovar dodaný
odporcovi a fakturovaný faktúrou č. XXXXXXXX. Navrhovateľ žiadal priznať aj náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods.2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj OSP) , nakoľko sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 2 OSP.

Navrhovateľ dodal odporcovi tovar - 2 ks ohradníkov, 1 ks zdroj k ohradníku, 50 ks izolátorov, 1 ks
podbrušák, 1ks gurt2T, 2 ks gain musli, 1ks obojok KL25CSO. Faktúrou č.XXXXXXXX zo dňa 2.11.2011
navrhovateľ účtoval za dodanie tovaru cenu 321,42 eur, ktorá bola splatná 20.12.2011. Odporca cenu
tovaru v lehote splatnosti nezaplatil. Odporca potvrdil na faktúre prevzatie tovaru svojim podpisom.

Podľa §588 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka:

Ods. 1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.Ods. 2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Ods. 3) Ak ide o omeškanie s plnením veci, zodpovedá dlžník za jej stratu, poškodenie alebo zničenie,
ibaže by k tejto škode došlo aj inak.

Podľa §121 Občianskeho zákonníka:

ods. 1) Príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa
s hlavnou vecou trvale užívali.

ods. 2) Príslušenstvom bytu sú vedľajšie miestnosti a priestory určené na to, aby sa s bytom užívali.

ods. 3) Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením.

Z faktúry č. XXXXXXXX mal súd preukázané, že odporca prevzal tovar uvedený vo faktúre, čo potvrdil
svojim podpisom, pri ktorom uviedol aj číslo svojho občianskeho preukazu. Odporca si nesplnil záväzok
a nezaplatil kúpnu cenu za tovar dodaný navrhovateľom, a preto mu súd túto povinnosť uložil podľa

§ 588 Občianskeho zákonníka. Súd posúdil výťah účastníkov podľa ust. § 588 a nasl. OZ, nakoľko z
faktúry nevyplýva, že by sa jednalo vzťah medzi podnikateľmi a navrhovateľ ani v návrhu netvrdil, že
by malo ísť o obchodnoprávny vzťah .

Vzhľadom nato, že odporca je v omeškaní s plnení peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po splatnosti
kúpnejcenyuvedenejvofaktúre,uložilsúdodporcoviokrempovinnostizaplatiťistinu,povinnosťzaplatiť

úrokyzomeškania.Právonavrhovateľapožadovaťúrokyzomeškaniavyplývapriamozozákona,anieje
potrebná žiadna dohoda účastníkov. Výška úroku z omeškania je limitovaná vykonávacím predpisom , a
tonariadenímvládyč.87/1995Z.z.vzneníneskoršíchprávnychpredpisov. Navrhovateľomnavrhovaná
výška úroku z omeškania je v súlade s ust. § 3 citovaného nariadenia vlády , a preto súd návrhu vyhovel
aj v tejto časti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania vo výške 19.- eur, čo je suma zaplatená za súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava IV , v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na

súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.