Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/263/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309011090
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2309011090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy SCHWEITZEROVEJ a

prísediacich L. V. a J. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.11.2013 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

1/ B. V. st., nar. X.XX.XXXX v Piešťanoch, bytom M., I. W. XXX/X, okres Galanta,

2/ B. V. ml., nar. X.XX.XXXX v Šali, bytom G., N. XX, okres Trnava,

3/ B. V., nar. X.X.XXXX v N., bytom M., I. W. XXX/X, okres Galanta,

4/L.F.,nar.XX.X.XXXXvTrnave,bytomG.,G..G.XXXX/XX,prechodnebytomaadresanadoručovanie
O. XXX, okres Trnava,

sú vinní, že

1/ dňa 25.06.2006 v čase okolo 22.00 hod. prišli B. V. M.., B. V. W.. F. B. V. v Seredi k bytu č. XXX/X, na
ulici I. W., kde zazvonili na vchodových dverách bytu Z. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý po krátkom rozhovore
chcel pred nimi zatvoriť vchodové dvere, avšak obvinení sa bez súhlasu majiteľa vtlačili do jeho bytu a
tu ho fyzicky napadli tak, že ho udierali rukami po celom tele a v útoku na jeho osobu prestali až vtedy,
keď Z. L. vzal na svoju obranu do ruky kuchynský nôž a z bytu odišli preč, pričom následkom fyzického
útoku obvinených Z. L. podľa lekárskych správ utrpel zranenia vo forme pomliaždenia hlavy nad pravým
obočímvoblastipravéholíca,voblastibrady,pomliaždenieramenapravejruky,lakťapravejruky,odierky
lakťa pravej ruky, odierky nad pravým obočím, zlomeninu zubnej náhrady horného zuboradia, zlomeniny

zubov 1, 2 vľavo, ktoré si vyžiadali liečenie od 25.06.2006 bez práceneschopnosti, nakoľko ju poškodený
nežiadal vystaviť,

2/ dňa 23.07.2006 v čase okolo 11.00 hod. B. V.F. W.., B. V. F. L. F. počas jazdy na osobnom motorovom
vozidle zn. Citro?n AX 11E, bielej farby, na štátnej ceste č. 111/05128 v úseku Sereď - Nový Majer,
prednou časťou vozidla narazili do Z. L., ktorý v tom čase jazdil na bicykli po pravej krajnici, následkom
nárazu padol na kapotu vozidla a následne mimo vozovku, vtedy z vozidla vystúpili obžalovaní a bližšie

nezisteným predmetom ho začali udierať po celom tele, potom nasadli do vozidla a z miesta odišli preč,
čímichkonanímZ.L.utrpelpodľalekárskychsprávaznaleckéhoposudkuznalcazodboruzdravotníctva
zranenia vo forme zlomeniny členka pravej dolnej končatiny, ranky na čele, odreniny tváre a krku a
poranenia chrbta, ktoré si vyžiadajú dobu liečenia spojenej s práceneschopnosťou v trvaní najmenej 3
mesiace,

teda

v bode 1/ obžalovaní B. V. M., B. V. W.., B. V.spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo
zabrániť vniknutiu s najmenej dvoma osobami,

v bode 2/ obžalovaní B. V. W.., B. V., L. F.
spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,

tým spáchali

v bode 1/ obžalovaní B. V. M.., B. V. W.., B. V.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2
písm. b, c) Tr. zákona.

v bode 2/ obžalovaní B. V. W.., B. V., L. F.

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa
odsudzujú:

obžalovaný B. V. M..
podľa § 194 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/ Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 15(pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 2(dvoch) rokov.

Obžalovaný B. V. W.., L. F.
podľa §155 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/, § 39 ods. 1, 3 písm.

e), § 41 ods. 1/ Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa im podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4(štyroch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona sa ukladá obžalovaným príkaz vo forme povinnosti sa podrobiť v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným úradníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Obžalovaný B. V.
podľa § 155 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/, § 39 ods. 1, 3 písm.
e), § 41 ods. 1/ Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1/ Tr. poriadku sa poškodený Z. L. ml., nar. X.X.XXXX, bytom M., I. W. XXXX/X, t. č. vo
výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných, svedkov W. L., Z. L. M..,
Z.F. L. W.., prečítaním svedeckých výpovedí ViS. K., O. N., Ľ.Í. Š., znaleckého posudku z odboru
zdravotníctva W.. W. E. ako i ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.Obžalovaný B. V.F. M.. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a ku skutku nevypovedal. V zmysle
§ 257 ods. 1/ Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je nevinný. Z jeho prečítaných výpovedí z prípravného
konania vyplýva, že dňa 25.6.2006 v byte u poškodeného Z. L. nebol a neboli tam ani jeho synovia. Bola

to nedeľa, cez deň boli v Seredi na jarmoku a večer boli doma. Podľa neho bola to pomsta zo strany
Z. L. M.., lebo mal pomer s jeho manželkou, kým bol vo výkone trestu ako aj z dôvodu, že udal synov
poškodeného. Sám poškodený po meste Sereď rozprával, že jeho rodinu zlikviduje, dá ich pozabíjať
alebo pozatvárať.

Obžalovaný B. V.F. W.. na hlavnom pojednávaní takisto využil svoje právo a ku skutkom nevypovedal.
V zmysle § 257 ods. 1/ Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je nevinný. Z jeho prečítaných výpovedí z
prípravného konania vyplýva, že čo sa týka bodu 1/ vo večerných hodinách boli doma, celá rodina, lebo
na druhý deň už išli do práce. Nie je pravdou, že by boli v byte u Z. L. M.. a teda ani ho nezbili. K bodu
2/ uviedol, že dňa 22.7.2006 okolo 02.00 hod. išiel ku svojmu kamarátovi L. F. na aute zn. Citro?n bielej
farby, ktoré si kúpil od Š.. Celý deň chodili po krčmách s F., boli v Opoji, vo Vlčkoviach a neskoršie odišli

na štrkovisko, ktoré je medzi obcami Hosté a Majcichovo. Dňa 23.7.2006 v ranných hodinách k F. prišiel
aj brat Pavol, ale ten neskoršie odišiel ku svojej frajerke. Neskoro večer mu volal otec, že ho hľadajú
policajti, lebo údajne mal zbiť Z. L. W... Otcovi povedal, kde sú s F. a tam počkali na policajtov. Až od
policajtov, ktorí ich zobrali do Galanty sa dozvedel, že L. W.. mal zraziť autom, avšak o nikoho ani z
nedbanlivosti ani úmyselne autom nezrazil.

Obžalovaný B. V. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1/ Tr. poriadku vyhlásil, že je nevinný.
Vypovedal, že on žiadnej trestnej činnosti voči L. sa nedopustil. V byte u Z. L. st. nebol a teda ani nikoho
tam nenapadol. Je pravdou, že dňa 23.7.2006 bol vo Vlčkovciach, u svojej priateľky, brat B. zas bol u F..
Aj jazdili na aute zn. Citro?n, ale nikoho nezrazili. kto však auto šoféroval, už si nepamätal. Od policajtov,

ktorí prišli pre neho sa dozvedel, že mal ublížiť Z. L. ml., čo však nebolo pravdou.

Obžalovaný L. F. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1/Tr. poriadku vyhlásil, že je nevinný.
Vypovedal, že cez víkendy väčšinou bol u svojho strýka vo Vlčkovciach, kde chodil aj B. V.F. W.., s
ktorým sa kamarátil. V kritickom čase chodili po krčmách, vozili sa aj na aute zn. Citro?n. Nie je pravdou,

že by počas jazdi niekoho zrazili alebo inak napadli. Poškodeného Z. L. ml. ani nepoznal, teraz na súde
ho vidí prvý krát.

Svedkyňa W. L. k bodu 1/ na hlavnom pojednávaní uviedla, že v kritický večer niekto zazvonil. Išla otvoriť
dvere a vo dverách bol B. V.F. ml., ktorý potlačil dvere, vošiel dnu a hneď sa pustil do jej manžela. V ruke

mal detské kovové chodítko, s ktorým manžela udrel. Za ním do bytu vošiel aj B. V., ktorý tiež napadol
manžela, bitka bola v obývačke. Ako posledný do bytu vošiel otec obžalovaných B. V.F. st. a volal svojich
synov preč. Obžalovaní nič nehovorili, žiadna komunikácia medzi nimi nebola. Presne ako sa odohrala
bitka nevidela, lebo išla do detskej izby, kde mala ročné dieťa a odtiaľ volala políciu. Keď prišli policajti,
zobrali manžela na ošetrenie, nakoľko mal vyrazené zuby, mal niečo aj s obočím a z nosa krvácal.

Svedok Z. L. st. na hlavnom pojednávaní k bodu 1/ vypovedal, že bolo to poobede, možno okolo 15.00
hod. keď niekto zazvonil. Buď manželka alebo on išli otvoriť dvere, kde zvonka stál B. V. st. so synmi, B.
a B.. Hovorili, prečo rozširuje nepravdivé reči, pričom B. ml. chcel zbehnúť do bytu. On sa snažil dvere
zatvoriť, avšak obžalovaní ich vytlačili a keď boli v byte ho biť. B. V. ml. ho udrel s nejakým chodítkom

alebo palicou a vyrazil mu zuby. Okrem toho mal aj modriny. Videl, ako B. V. utekal za manželkou, ktorá
išla do detskej izby a nedovoľoval je zavolať na políciu. Potom sa to skončilo a všetci odišli. Podľa neho
to bola provokácia zo strany B. V. st., ktorý, kým on bol v base, mal pomer s manželkou a asi si myslel,
že keď ho vyprovokuje, dostane sa do basy a môže sa k nej vrátiť.

Svedok Z. L. ml. uviedol, že bolo to koncom júla 2006, keď okolo 11.00 hod. sa vracal na bicykli z mesta
Sereď. Na rovnom úseku cesty za Majerským mostom počul, že za ním jazdí motorové vozidlo. Keď sa
otočil, videl, že ide za ním auto bielej farby zn. Citro?n, na ktorom boli namontované evidenčné čísla z
okresu Trnavy. Toto auto sa zozadu rútilo na neho a prednou časťou narazilo do ľavej strany zadného
kolesa bicykla, následkom čoho spadol na prednú kapotu a potom na zem vedľa cesty vpravo. Vozidlo

pribrzdilo, zišlo z cesty do jarku a z vozidla vystúpili štyria muži, z ktorých poznal obž. B. V. ml., B. V..
Neskoršie sa dozvedel, že ďalším bol F. ale kto bol štvrtý, nevie. Prišli k nemu, začali ho biť, kopali
ako bol na zemi a trvalo to asi 15 minút. Potom nasadli do auta a z miesta odišli. Jemu sa s veľkýmiťažkosťami a bolesťami podarilo vyplaziť na cestu, nasadnúť na bicykel a odísť domov, kde ale pred
bytovkou odpadol. Utrpel pri tom incidente zlomeninu členka pravej nohy ako aj odierky.

Z prečítanej výpovede svedkyne O. K., družky obžalovaného B. V. st. vyplýva, že dňa 25.6.2006 pred
obedom chlapi odišli na jarmok a domov sa vrátili okolo 17.00 hod. Potom už boli doma a byt ani jeden
z nich neopustil.

Z prečítanej výpovede svedkyne O. N. vyplýva, že v roku 2006 chodila s B. V., ktorý každý víkend bol u

nich vo Vlčkovciach. Prišiel sobotu ráno a odchádzal v nedeľu večer alebo v noci.

Z prečítanej výpovede svedka Ľ. Š. vyplýva, že niekedy v roku 2006 predal svoje auto zn. Citro?n AX
11E bielej farby, ktoré už bolo vyradené z evidencie B. V. ml. na súčiastky.

Podľa Zápisnice o trestnom oznámení č. ORP-743/2006 dňa 25.6.2006 o 21.15 hod. podal Z. L. st. na

OO PZ Sereď trestné oznámenie na V., B. st., ml. a B., ktorí dňa 25.6.2006 asi o 20.00 hod. vošli do jeho
bytu, kde ho napadli, zbili a spôsobili mu zranenia. Podľa lekárskej správy poškodený Z. L. st. bol dňa
25.6.2006 o 20.50 hod. ošetrený na Mestskej poliklinike v Seredi, uviedol, že bol napadnutý známymi
osobami ( B. st., ml, a B. V.). Ošetrujúcou lekárkou boli zistené zranenia: pomliaždenie nad pravým
obočím, v oblasti pravého líca, brady, pomliaždenie ramena pravej ruky, lakťa pravej ruky, odierka lakťa

pravej ruky, odierka nad pravým obočím, zlomenina zubnej náhrady horného zuboradia, zlomené zub
1,2 vľavo hore. Vystavenie práceneschopnosti poškodený nežiadal, doba liečenia v lekárskej správe nie
je uvedená.

Dňa 23.7.2006 o 18.30 hod. bolo na OR PZ ODI Galanta podané trestné oznámenie Z. L. ml., ktorý

ako cyklista okolo 11.40 hod. bol zrazený vodičom osobného motorového vozidla bielej farby tak, že
došlo k nárazu do zadnej časti bicykla, odkiaľ sa zvalil na prednú kapotu vozidla a dopadol na zem.
Osádka vystúpila z vozidla a ešte ho bili s nejakou gumenou palicou. Spoznal B. a B. V.. Z Protokolu
o nehode v cestnej premávke vyplýva, že účastníkmi dopravnej nehody boli ako poškodený Z. L.
ml., ktorý utrpel ťažké zranenie ako i neznámy páchateľ osobného motorového vozidla zn. Renault,

neznámeho evidenčného čísla. Ohliadka miesta činu vykonaná dňa 23.7.2006 od 11.50 hod. do 13.00
hod. Boli zistené na vozovke šmykové stopy o dĺžke 5,2 m a 4,6 m - miesto opustenia kolies vozovku
a o dĺžke 2,3 m po vychádzaní vozidla späť na vozovku. Podľa Zápisnice o ohliadke miesta činu -
nález vozidla, vykonanej dňa 23.7.2006 od 21.45 hod. do 22.15 hod. v kat. úz. obce Hosté, kde pri
rybníku boli zaparkované dve motorové vozidlá. Bližšie k brehu osobné motorové vozidlo zn. Citro?

n AX 11E, EČ: G.-XXXBH bielej farby. Na nárazníku tohto vozidla v strede je držiak tabule s EČ
spolu s tabulou. Držiak poškodený a tabula mierne pokrivená, kapota mierne poškodená, sú na nej
mierne priehlbiny. Iné poškodenia zistené na vozidle neboli. Vo vnútri vozidla na palubovej doske
nájdené slnečné okuliare, mobilný telefón, na zadnom sedadle modrý obal na doklady s občianskym
preukazom č. XXXXXX vydaný na meno W. Z.. Vo dverách na strane vodiča čierny teleskopický

obušok. Predmetné motorové vozidlo bolo dňa 23.7.2006 o 21.50 hod. vydané B. V. a v Zápisnici o
tomto úkone konštatované, že vozidlo má prasknuté čelné sklo a taktiež poškodený predný plastový
nárazník, ktorý na oboch stranách odstáva, nedrží na šróboch. Podľa lekárskej správy poškodený Z.
L. ml. utrpel zlomeninu členka pravej dolnej končatiny, ranku na čele a odreniny tváre a krku. Podľa
znaleckého posudku z odboru zdravotníctva MUDr. W. E. poškodený na základe objektívneho nálezu

pri jeho prijatí na oddelenie úrazovej chirurgie a ortopédie NsP Sv. Lukáša v Galante utrpel trieštivú
zlomeninu členka vpravo s posunutím úlomkov ako aj pruhovité krvné podliatiny a odreniny na čele
vľavo a chrbte. Vykonaná operácia pacienta, naložená sadrová dlaha a dňa 28.7.2006 prepustený do
domáceho liečenia. Zlomenina členka vznikla náhlym, intenzívnym a neočakávaným dopadom na pravú
dolnú končatinu a vyrotovaním nohy na vnútornú hranu. Mohla vzniknúť pádom z kapoty vozidla ale

aj pádom z bicykla, avšak nie priamym mechanizmom ako je kopnutie, udretie do danej oblasti alebo
nárazom vozidla. Odreniny a krvné podliatiny na čele a chrbte vznikli opakovaným a intenzívnym úderom
pevným predmetom ako obušok, palica, hadica. Doba liečenia v trvaní 5-6 mesiacov je adekvátna ak
je bez komplikácie.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd vo vzťahu k bodu 1/ vychádzajúc zo zásady „in dubio pro
reo“ obžalovaných B. M.., ml. a B. V. spod obžaloby zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1, 2 písm. b, c) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie §
285 písm. a/ Tr. poriadku oslobodil. Vo vzťahu k bodu 2/ súd obžalovaných B. V. ml., B. V. a L. F. takistooslobodil spod obžaloby zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, §
155 ods. 1/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 285 písm. c) Tr. poriadku. písm. b, c) Tr. zákona
spolupáchateľstvom podľa § Tr. zákona. Proti vyhlásenému rozsudku podali odvolanie prokurátor a

poškodení Z. L. st. ako aj ml.. V dôsledku odvolania prokurátora bol rozsudok súdu I. stupňa uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/98/2011 zo dňa 27.09.2011 v celom rozsahu zrušený a vec bola
vrátená súdu na nové konanie a rozhodnutie. Odvolanie poškodených bolo zamietnuté.

Súd I. stupňa po vrátení veci na nové konanie a rozhodnutie už vykonané dôkazy vyhodnotil v zmysle

uznesenia odvolacieho súdu. V bode 1/ uznal obžalovaných B. V. st. ako aj ml. a B. V. vinnými
zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b, c) Tr. zákona
spolupáchateľstvom. V bode 2/ sú obžalovaní B. V. ml., B. V. a L. F. uznaní vinnými zo spáchania zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 T. zákona.

Pri úvahe o druhu a výmery trestov súd prihliadol na poľahčujúce ako aj priťažujúce okolnosti prípadu

u všetkých obžalovaných. Je pravou, že v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní poprali
spáchanie skutkov, avšak v záverečnej reči svoje protiprávne konania oľutovali. Vzhľadom aj na dobu,
ktorá uplynula od spáchania skutkov ( rok 2006), ako aj na oľutovanie svojho protiprávneho konania
obžalovanými súd dospel k záveru, že v danom prípade je možné aplikovať ustanovenie § 39 Tr. zákona
o mimoriadnom znížení trestu u obžalovaných B. V. ml., B. V. ako aj L. F.. Obžalovanému B. V. st. súd

uložil trest v základnej trestnej sadzbe a za primeraný a postačujúci považoval trest odňatia slobody v
trvaní 15 mesiacov, výkon ktorého je mu podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. U
obžalovanýchB.V.ml.aL.F.súduložilúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní3rokov,výkonktoréhotrestu
im podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov s probačným dohľadom, v rámci ktorého
je im uložená aj povinnosť v zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona. Obžalovanému B. V. je uložený

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého trestu je mu podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov. Podľa názoru súdu hrozba výkonom trestu u obžalovaných má silnejší
prevýchovný účel, než ich izolácia výkonom nepodmienečného trestu.

Poškodený Z. L. ml. je s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie z dôvodu,

že nemal súd dostatočne vydokladovaný jeho nárok a ďalšie dokazovanie v danom smere presahuje
rámec trestného konania. O nároku poškodeného Z. L. st. súd nerozhodol, nakoľko poškodený dňa
07.06.2013 zomrel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia - oznámenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.