Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211010295
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Padrta

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211010295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudca - JUDr. Bohuslav Padrta na hlavnom pojednávaní konanom dňa

29.10.2013 v Bratislave rozhodol t a k t o:

r o z h o d o l :

T.. A. R. V. L. G. ,
---------------------------------------
nar. XX.XX.XXXX F. M. S., trvale bytom F. Q., Š. XX, G.. P., Ž., M. P., J., A..Č.. F. L. Q.,

sa podľa § 285 písm. b/ Tr. por.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby OP Bratislava II čís.: 1Pv 105/11 zo dňa 24.04.2011 pre skutok kvalifikovaný ako prečin
marenia konkurzného alebo vyrovnávacieho konania podľa § 242 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť tak, že

dňa 22.10.2010 prevzal uznesenie Krajského súdu v Bratislave vydané pod č.k. 4K-262/99-2915 zo dňa

20.09.2010, vykonateľného dňa 22.09.2010, ktorým bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty
úpadcu Považské mlyny a cestovinárne spol. s r.o., so sídlom Hurbanova 3353, 921 35 Piešťany,
IČO: 17333130, čím mu zároveň vznikla povinnosť informovať nového správcu T.. I.. L. W., s adresou
kancelárie Q. I., A. XX a odovzdať mu k dispozícii všetky potrebné doklady, pričom tieto neodovzdal, čím
si nesplnil povinnosť uloženú mu zákonom, konkrétne ust. § 8 ods. 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze
a vyrovnaní, čím marí konkurzné konanie úpadcu Považské Mlyny a cestovinárne spol. s.r.o., so sídlom
Hurbanova 3353, 921 35 Piešťany, IČO 17 333 130, vedené na Krajskom súde Bratislava, Záhradnícka
10 pod spisovou značkou 4K 262/99

p r e t o ž e skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal rozsiahle dokazovanie osobným výsluchom obžalovaného,
osobným výsluchom svedkov T.. W., T.. Š., svedkyne I.. Q. ako i konštatovaním listinných dôkazov,
konštatovaním rozhodnutí Krajského súdu Bratislava, Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR a
osobných dokladov obžalovaného.

Zo skutku podanej obžaloby vyplývalo, že dňa 22.10.2010 prevzal uznesenie Krajského súdu v
Bratislave vydané pod č.k. 4K-262/99-2915 zo dňa 20.09.2010, vykonateľného dňa 22.09.2010, ktorým
bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu Považské mlyny a cestovinárne spol. s r.o., sosídlomHurbanova3353,92135Piešťany,IČO:17333130,čímmuzároveňvzniklapovinnosťinformovať
nového správcu T.. I.. L. W., s adresou kancelárie Q. I., A. XX a odovzdať mu k dispozícii všetky potrebné
doklady, pričom tieto neodovzdal, čím si nesplnil povinnosť uloženú mu zákonom, konkrétne ust. § 8

ods. 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, čím marí konkurzné konanie úpadcu Považské
Mlyny a cestovinárne spol. s.r.o., so sídlom Hurbanova 3353, 921 35 Piešťany, IČO 17 333 130, vedené
na Krajskom súde Bratislava, Záhradnícka 10 pod spisovou značkou 4K 262/99.

Obžalovaný T.. R. vo svojej výpovedi uviedol, že správcom konkurznej podstaty úpadcu Považské

mlyny a cestovinárne spol. s r.o., so sídlom Hurbanova 3353, 921 35 Piešťany, IČO: 17333130, bol
od mája 2001 do 20.09.2010, kedy Krajský súd Bratislava rozhodol o jeho zbavení funkcie. Toto však
považoval za nesprávne a nezákonné a toto rozhodnutie napadol opravným prostriedkom. Bolo mu
oznámené, že nebude schôdza veriteľov, a preto sa na tejto schôdzi nezúčastnil, avšak tá schôdza
napokonprebehla.Potvrdil,žemubolodoručenérozhodnutieKrajskéhosúduBratislava,ktorýmsombol
zbavenýfunkciedňa22.10.2010aprotitomutopodalopravnýprostriedokadodržalvšetkylehoty.Taktiež

mu bol doručené rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Krajského súdu
Bratislava a toto prevzal 20.01.2011. Doklady novému správcovi neodovzdal, pretože tieto má v archíve
a podľa neho nový správca nebol zákonným spôsobom ustanovený a tieto odovzdá až po rozhodnutí
Ústavného súdu, kde podal sťažnosť na porušenie jeho práv. Má na starosti v tomto konkurze 525
veriteľov a títo by ho mohli potom napadnúť, že riadne nekonal.

Svedok T.. I.. W., potvrdil, že po jeho ustanovení za správcu konkurznej podstaty úpadcu Považské
mlyny a cestovinárne spol. s r.o., so sídlom Hurbanova 3353, 921 35 Piešťany, sa kontaktoval s T.. R.
a tento mu prisľúbil, že mu doklady odovzdá. Po telefonickom kontakte mu však T.. R. oznámil, že sa
rozhodol že mu, ako novému správcovi, doklady úpadcu neodovzdá a skutočne ani žiadne doklady

neodovzdal. T.. R. mu uviedol, že rozporuje svoje odvolanie a že stále obhajuje práva veriteľov.

I.. Q. uviedla, že mala vedomosť, že medzi novým a starým správcom konkurznej podstaty je nejaká
„trecia plocha“. T.. W. jej potvrdil, že je nový správca a že mu má odovzdať účtovné doklady. Toto však T..
R. zrušil a preto doklady, ktoré mala k dispozícii odovzdala vyšetrovateľke na polícii. Ona nezodpovedala

za odovzdanie dokladov pre konania o konkurze, tieto mal odovzdať T.. R..

Z rozhodnutia Krajského súdu Bratislava 4K 262/99 zo dňa 20.09.2010 mal súd preukázané, že bolo
rozhodnuté o zbavení T.. R. funkcie správcu konkurznej podstaty. Z uznesení Najvyššieho súdu SR
pod čís. konania 1 Obo/149/2010 a 1 Obo/160/2010 zo dňa 14.12.2010 mal súd preukázané, že toto

rozhodnutie Krajského súdu Bratislava bolo potvrdené.

Obžalovaný predložil na hlavnom pojednávaní doklady, ktoré preukazujú, že podal na Ústavný súd SR
dňa23.03.2011sťažnosť(podľačl.127ÚstavySR)protiporušovaniujehozákladnýchprávvšeobecnými
súdmipriichkonaníarozhodovaníouzneseníodvolaciehoNajvyššiehosúduSRsp.zn.1Obo149/2010

a 1 Obo 160/2010 zo 14. 12. 2010, v spojení s nezákonnými prvostupňovými uzneseniami konkurzného
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4K 262/99-2838 zo dňa 16. 8. 2010 a sp. zn. 4K 262/99-2915 zo
dňa 20. 9. 2010 .
Na žiadosť procesných strán bol odročené hlavné pojednávanie, pretože obžalovaný sa obrátil na
Ústavný súd so sťažnosťou na porušenie jeho práv týkajúca sa zákonnosti jeho odvolania z funkcie

správcu konkurznej podstaty.

Z rozhodnutia Ústavného súdu mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že Ústavný súd Slovenskej
republiky akceptoval sťažnosť obžalovaného T.. R. ako opodstatnenú vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS
583/2011-93 zo dňa 21.06.2012. Týmto nálezom Ústavný súd SR rozhodol, že základné práva T.. A. R.,

správcu konkurznej podstaty úpadcu Považské mlyny a cestovinárne, spol. s r.o. v konkurze na súdnu
ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a
slobôd (tvoriacej súčasť ústavného zákona č. 23/1991 Zb.) a právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.
1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (vyhláseného oznámením č. 209/1992 Zb.) a
podľa čl. 14 ods.1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (vyhláseného oznámením

č. 120/1976 Zb.) boli porušené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Obo
149/2010 a 1 Obo 160/2010 zo 14. decembra 2010, pričom uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 1 Obo 149/2010 a 1 Obo 160/2010 zo14. decembra 2010 bolo zrušené a vec sa mu
vrátila na ďalšie konanie.Po zrušení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Obo 149/2010 a 1 Obo 160/2010
a po novom rozhodnutí v tejto veci došlo k opätovnému potvrdeniu zbavenia funkcie správcu konkurznej
T.. R. a to rozhodnutím NS SR sp. zn. 3 Obo 70/2012 a 3 Obo 71/2012 zo dňa 29.11.2012, kedy bolo

rozhodnuté v intenciach a z dôvodov uvedených v rozhodnutí Ústavného súdu SR. Toto uznesenie
prevzal T.. R. dňa 18.01.2012. Z tohto rozhodnutia T.. R. vyplynula konečná a definitívna povinnosť
odovzdať správcovskú agendu.

Toto rozhodnutie obžalovaný rešpektoval, o čom svedčí následná komunikácia s krajským súdom a

s novým (medzičasom zosnulým) správcom T.. I.. L. W.. Po smrti T.. W. bol Krajským súdom Bratislava
ustanovený nový správca konkurznej podstaty a to T.. Š.. Tento bol osobne na súde vypočutý, ako
svedok, pričom potvrdil, že je v kontakte s T.. R. a od T.. R., už časť dokladov ku konkurzu prevzal
a plynule preberá ďalšiu agendu úpadcu Považských mlynov a cestovinární, spol. s r.o. v konkurze.
Potvrdil ich vzájomnú dohodu o ukončení odovzdávania agendy do 10.11.2013.

Súd po vykonávaní všetkých navrhnutých a dostupných dôkazov a po rozhodnutí Ústavného súdu SR
a konečnom rozhodnutí Najvyššieho súdu SR zistil, že žalovaný skutok, tak ako je uvedený v skutku
obžaloby nie je trestným činom.

V celom konaní ohľadne zániku funkcie správcu konkurznej podstaty mal súd zistené vážne

pochybností /konštatované aj Ústavným súdom/ o zákonnosti zbavenia funkcie správcu konkurznej
podstaty T.. R. v konkurze úpadcu Považské mlyny a cestovinárne, spol. s r.o.. Preto tunajší súd
vyčkal na konečné rozhodnutie Ústavného súdu SR a Najvyššieho údu SR v tejto veci a zistil, že po
týchto rozhodnutiach bol zo strany obžalovaného napravený protiprávny stav tým, že obžalovaný T.. R.
odovzdal, resp. odovzdáva novému správcovi T.. Š. dokumentáciu ku konkurzu úpadcu Považské mlyny

a cestovinárne, spol. s r.o..

Súd dospel k záveru, že žalovaný skutok, ako je uvedený v obžalobe sa stal, avšak až po konečnom
a definitívnom rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Obo 70/2012 a 3 Obo 71/2012 zo
dňa 29.11.2012 o zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty je možné obžalovaného brať na

trestnoprávnu zodpovednosť nesplnenie povinnosti odovzdania dokladov resp. marenia konkurzného a
vyrovnávajúceho konania.

Súd v tomto konkrétnom prípade dospel k záveru, že možné podozrenie, náležite nepodložené
vykonanými dôkazmi, ktoré nevyvolávajú žiadne pochybnosti, nemôže byť dôvodom na uznanie viny

obžalovaného. V pochybnostiach je súd povinný vychádzať v prospech obžalovaného. Preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a obžalovaný bol spod obžaloby
Okresného prokurátora Bratislava II oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

Obžalovaný môže podať odvolanie do výroku, ktorý sa ho priamo dotýka.
Prípadné odvolanie sa podáva na súde proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie má odkladný účinok.