Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211893
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212211893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci v právnej

veci žalobcu: SENIOR PARK, n. o., Rohovce, 169, IČO 37 986 023, zastúpeného JUDr. Ladislavom
Pongráczom, advokátom, Dunajská Streda, Alžbetínske nám. 1203/2, proti žalovaným: 1/ X.. H. R., X..
XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom - žalovanou 2/, bytom u žalobcu a 2/ H. E., X.. XX.XX.XXXX, L.,
R. XX, o zaplatenie 2.221,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 2.221,93 eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 443 eur od 06.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 443 eur od 06.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 443 eur od 06.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 443 eur od 06.06.2012 do zaplatenia,

zo sumy 443 eur od 06.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 106,93 eur od 02.03.2012 do 12.06.2012 a zo
sumy 6,93 eur od 13.06.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 296,94
eur na trovách právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaní1/a2/súpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťtunajšiemusúdu133eurnasúdnompoplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.07.2012 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaných
spoločne k zaplateniu sumy 2.221,93 eur s príslušenstvom (úrokom z omeškania a náhradou trov
konania) titulom nezaplatených sociálnych služieb poskytovaných žalovanému 1/ zo strany žalobcu v
zmysle zmluvy č. 14/2012, ktorú za žalovaného 1/ podpísala žalovaná 2/ ako opatrovníčka zároveň sa
zaviazala zodpovedať za dlh spoločne.

Žaloba bola žalovanej 2/ doručená dňa 27.05.2013, k žalobe sa napriek výzve súdu nevyjadrila, na

pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila napriek riadnemu a včasnému doručeniu predvolania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti žalovaných (§ 101 ods. 2 O. s. p.) výsluchom žalobcu,
oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Žalovaný 1/ ako prijímateľ sociálnej služby v zastúpení opatrovníčkou (ustanovenou mu uznesením
Okresného súdu Bratislava II č. k. Ps/29/2005-207 zo dňa 28.08.2006) a žalobca ako poskytovateľ

sociálnej služby uzavreli s poukazom na § 74 zákona č. 448/2008 Z. z. dňa 23.02.2012 zmluvu pod č.
14/2012 (v spise na č. listu 7), ktorej predmetom bolo poskytovanie sociálnej služby v špecifikovanom
rozsahu podľa čl. II celoročnou pobytovou formou v zariadení žalobcu od 23.02.2012 na dobu neurčitúza odplatu 443 eur mesačne. Podľa bodu 3.6 zmluvy sa zaviazali nesvojprávny aj jeho opatrovníčka za
služby pre nesvojprávneho platiť nerozdielne.

Žalobcovi neboli od začiatku poskytovania služieb poskytované zo strany žalovaných žiadne úhrady
(výzva žalobcu z 09.05.2012). S poukazom na túto skutočnosť žalobca cestou advokáta listom z
11.06.2012 vypovedal zmluvu k 15.06.2012 s 30-dňovou výpovednou lehotou.

Žalobca vypovedal, že zmluvu podpísala osobne žalovaná 2/ pred riaditeľkou ústavu, žalovaný 1/ býval

v ich zariadení po dobu asi jedného roka, ešte aj po uplynutí výpovednej lehoty.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnej službe poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnuslužbunazákladezmluvyoposkytovanísociálnejslužby.Zmluvaoposkytovanísociálnejslužby
musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Podľa ods. 2
písm. c/ poskytovateľ sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej

služby, ktorou je sociálna služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej
osoby a pre fyzické osoby, ktoré dosiahli dôchodkový vek a poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre
seniorov potrebujú z iných vážnych dôvodov. Podľa ods. 14 písm. a/ poskytovateľ sociálnej služby môže
jednostranne vypovedať zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ak prijímateľ sociálnej služby hrubo
porušuje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní sociálnej služby najmä tým, že hrubo porušuje

dobré mravy, ktoré narúšajú občianske spolužitie alebo nezaplatí dohodnutú úhradu za sociálnu službu,
a ak ide o poskytovanie celoročnej pobytovej sociálnej služby najmä tým, že nezaplatí dohodnutú úhradu
za sociálnu službu za čas dlhší ako tri mesiace alebo platí len časť dohodnutej úhrady a dlžná suma
presiahne trojnásobok dohodnutej mesačnej úhrady.

Podľa § 494 Obč. zák. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 511 ods. 1 Obč. zák. ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi

splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak
dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaní
1/ a 2/ nárok žalobcu nesporovali, neuviedli žiadnu takú okolnosť, ktorá by spochybňovala pohľadávku

žalobcu na zaplatenie ceny služieb za uvádzané obdobie. Žalobca služby jednoznačne dodal, žalovaný
1/ ich prijal, pričom za ne nezaplatili v plnom rozsahu. Súd preto žalobe vyhovel, pretože dlžník, v danom
prípade obaja žalovaní, majú povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu služby

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnejšiemu účastníkovi

konania priznal náhradu trov voči žalovaným, a to z trov právneho zastúpenia - v zmysle špecifikácie
vyhotovenej advokátom v žalobe a doplnenej na pojednávaní vo výške tarifnej odmeny za 3 úkony
právnej služby (1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní) -
po 91,29 eur, paušálne výdavky 2x 7,63 eur a 1x 7,81 eur.

O poplatkovej povinnosti súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení („ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.
Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania

poplatníkovi“). Žalobca je oslobodený od platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)