Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312203483
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4312203483.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: V. W., D.. XX.X.XXXX, N.
XXX XX U. O., A., A. XX, H..Č.. N. G. X, XXX XX A., o zaplatenie 2563,58 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1267,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 1267,29 eur od 23.9.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 76 eur, všetko
do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd nepriznáva žalovanému náhradu trov konania v zastavujúcej časti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 2563,58
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 23.9.2010 do zaplatenia. V

žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 7.9.2009 Zmluvu č. A4565639, dňa 20.11.2008 Zmluvu
č. A4016511, dňa 5.1.2010 Zmluvu č. 4833754, dňa 22.3.2010 Zmluvu č. A4952611. Neoddeliteľnou
súčasťou týchto zmlúv sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanému SIM karty v počte 4 ks, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4565639 odpredal žalovanému
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Toshiba G450 za kúpnu cenu 29 eur. Žalobca
pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4016511 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Samsung SGH-Z810 za kúpnu cenu 0,03 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve

č. A4833754 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Apple iPhone
3GS 32GB Black za kúpnu cenu 199 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4952611 odpredal
žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eur.
Žalobcova pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania žaloby pozostávala z neuhradených služieb
vo výške 319,85 eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 2243,73 eur, celkom v sume
2563,58 eur. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje od dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 23.9.2010. Žalobca vzal späť žalobu v

časti o zaplatenie 1296,29 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 23.9.2010 do zaplatenia.
Žalobca zmenil v priebehu konania žalobu v časti o zaplatenie sumy 947,44 eur s tým, že v tejto sume
si svoj nárok uplatňuje voči žalovanému z titulu náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, Uvedená suma predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaný
žalobcovispôsobiltým,žezískalmobilnýtelefón/telekomunikačnézariadeniezacenuzvýhodnenúoproti
cene trhovej tým, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti
a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby

viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, keď boli riadne predvolaní a nepožiadali o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu (§ 101 ods.2 O.s.p.).

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 7.9.2009 Zmluvu o pripojení č. A4565639, dňa 20.11.2008 Zmluvu o
pripojení č. č. A4016511, dňa 5.1.2010 Zmluvu o pripojení č.4833754, dňa 22.3.2010 Zmluvu o pripojení
č. A4952611. Neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len „Všeobecné podmienky“). V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému
SIM karty v počte 4 ks, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované

žalobcom. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4565639 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Toshiba G450 za kúpnu cenu 29 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k Zmluve č. A4016511 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky
Samsung SGH-Z810 za kúpnu cenu 0,03 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.A4833754
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Apple iPhone 3GS 32GB

Black za kúpnu cenu 199 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4952611 odpredal žalovanému
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eur. Žalovaný
nezaplatil žalobcovi faktúry: č. 8041475158 na sumu 13,67 eur, splatná 12.7.2010, č. 8288440881 na
sumu 3,95 eur, splatná 12.7.2010, č. 8288440882 na sumu 3,95 eur, splatná 12.7.2010, č. 8288440883
na sumu 3,95 eur, splatná 12.7.2010, č.8040948095 na sumu 87,26 eur, splatná 11.6.2010, č.

8287928143 na sumu 33,15 eur, splatná 11.6.2010, č. 8287928142 na sumu 9,90eur, splatná 11.6.2010,
č. 8287928144 na sumu 3 eurá, splatná 11.6.2010, č. 1007347244 na sumu 2,33 eur, splatná 11.6.2010,
č. 8040422726 na sumu 110,31 eur, splatná 12.5.2010, č. 8287416870 na sumu 33,15 eur, splatná
12.5.2010, č. 8287416869 na sumu 9,90 eur, splatná 12.5.2010, č. 8287416871 na sumu 3 eurá, splatná
12.5.2010, č. 1007159760 na sumu 2,33 eurá, splatná 12.5.2010.

Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4565639 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Toshiba G450 za kúpnu cenu 29 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k Zmluve č. A4016511 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky
Samsung SGH-Z810 za kúpnu cenu 0,03 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4833754
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Apple iPhone 3GS 32GB

Black za kúpnu cenu 199 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A4952611 odpredal žalovanému
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eur.

Žalobca súdu predložil doklad o predajnej cene mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
Toshiba G450 232,03 eur, Samsung SGH-Z810 132,44 eur, Apple iPhone 3GS 32GB Black 720 eur,
Nokia 2730 100 eur.

Podľa čl. 6 bodu 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a podľa
Cenníka, ako aj cenu za iné Služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa čl. 2 bodu 2.3 Dodatkov k Zmluvám o pripojení č. A4565639, č. 4833754,4952611 účastník sa

zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov od dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) a
podľa čl. 2 bodu 2.3 Dodatkov k Zmluve o pripojení č. A4016511 účastník sa zaväzuje, že po dobu 36
mesiacov od dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu
s podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom
prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade

s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/ alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez
ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje
odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 420 ods. 1 O.z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 O.z., zodpovednosti sa zbaví, ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 O.z., uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo(ušlý zisk)

Podľa § 442 ods. 3 O.z., škoda sa uhrádza v peniazoch, ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Uznesením zo dňa 31.5.2013 č.k. 11C/147/2012-101 Okresný súd Levice pripustil zmenu žaloby zo dňa
26.11.2012 v časti uplatneného nároku na zaplatenie sumy 947,44 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 947,44 eur od 23.9.2010 do zaplatenia. Súd konanie zastavil v časti o zaplatenie 1296,29 eur

spolu s úrokom z omeškania 9ˇ% ročne zo sumy 1269,29 eur od 23.9.2010 do zaplatenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Žalovanému
vznikla povinnosť v zmysle § 42 ods. 4 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z, na základe vyššieuvedenej
Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a na základe vyššieuvedených
faktúr zaplatiť žalobcovi za poskytnuté služby celkove sumu 319,85 eur. Žalovaný nepreukázal, že

žalobcovi túto sumu zaplatil. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 319,85 eur.
Súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania, pretože žalovaný sa dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr. Úroky z
omeškaniasúdpriznaloddňa,odktoréhosižalobcazaplatenieúrokovzomeškaniauplatnil.Súdstanovil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 319,85 eur

od 23.9.2010 do zaplatenia. Žalovanému vznikla povinnosť nahradiť žalobcovi škodu v sume 947,44
eur. Uvedená suma predstavuje majetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla tým, že poskytol žalobcovi
zvýhodnenú cenu za odpredaný mu mobilný telefón Toshiba G450 v sume 29 euro oproti predajnej cene
mobilného telefónu v sume 232,03 eur, zvýhodnenú cenu za odpredaný mu mobilný telefón Samsung
SGH-Z810 v sume 0,03 eur oproti predajnej cene mobilného telefónu v sume 132,44 eur, zvýhodnenú

cenu za odpredaný mu mobilný telefón Apple iPhone 3GS 32 GB Black v sume 199 eur oproti predajnej
cene mobilného telefónu v sume 720 eur, zvýhodnenú cenu za odpredaný mu mobilný telefón Nokia
2730 v sume 9 euro oproti predajnej cene mobilného telefónu v sume 100 euro, za tej podmienky, že
žalovaný sa zaviazal využívať služby žalobcu počas dohodnutej doby viazanosti a platiť riadne a včas
cenu za poskytnuté mu služby. Žalovaný si svoj záväzok zo zmluvy riadne neplnil a žalobcovi tak vznikla

škoda predstavujúca rozdiel medzi predajnou cenou mobilných telefónov a ich akciovou cenou, v sume
celkove 947,44 eur (203,03 eur, 132,41 eur, 521 eur, 91 eur). Súd preto stanovil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu škody v sume 947,44 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením tejto
sumy dňom 23.9.2010, t.j. nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na plnenie v pokuse o pokonávku. Súd
preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 947,44

eur od 23.9.2010 do zaplatenia.

Súd z vyššieuvedených dôvodov rozhodol tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, preto mu prislúcha náhrada trov konania za zaplatený

súdny poplatok v sume 76 eur (6% zo základu 1267 eur).

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania v jeho časti, nakoľko vzal žalobu sčasti späť. Žalovaný
by mal preto právo na náhradu trov konania v zastavujúcej časti. Súd v zastavujúcej časti nepriznal
žalovanému náhradu trov konania, pretože si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.