Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3511010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.

Františka Kováča a JUDr. Petra Tótha na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. septembra 2013
prejednal odvolanie obžalovaného

S. P.

nar. XX.XX.XXXX v Q., t.č. bez trvalého pobytu, prechodne bytom F. E. nad R., S. XX,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/141/2011-114 zo dňa
04.02.2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por. z ru š u j e sa napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaný podľa § 285 písm. f) Tr. por. s prihliadnutím na ustanovenie
§ 86 písm. a) Tr. zák. oslobodzuje spod obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom č. Pv 408/11-9 zo dňa 04.10.2011 pre skutok, že od 01.01.2010 doposiaľ v obci M. č. XXXX a

ani nikde inde, si ako otec mal. C. R., nar. XX.XX.XXXX, neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu
Trenčín sp.zn. 31P/17/2007-22 zo dňa 17.04.2007, právoplatného dňa 20.04.2004, ktorým mu súd
zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. C. za obdobie od 01.04.2005 do 30.06.2005 z doterajších 400,-Sk
mesačne na 624,-Sk mesačne a s účinnosťou od 01.07.2006 z doterajších 400,-Sk mesačne na 681,-Sk
mesačne, pričom S. P. si neplnil vyživovaciu povinnosť k rukám matky dieťaťa W. R., nar. XX.XX.XXXX
v Q., trvale bytom F. E. nad R., W. XX, v predmetnom období s výnimkou dňa 19.03.2010, kedy zaplatil
výživné 25,-Eur, dňa 29.04.2010, kedy zaplatil výživné 23,-Eur a dňa 24.01.2011, kedy zaplatil výživné

20,-Eur, dňa 19.07.2011, kedy zaplatil výživné 90,- Eur, dňa 19.03.2012, kedy zaplatil výživné 70,-Eur,
dňa 10.04.2012, kedy zaplatil výživné 250,-Eur a dňa 23.04.2012, kedy zaplatil výživné 150,-Eur, čím
mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 208,57 Eur a výživné neplatil
napriek tomu, že poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur a v dôsledku pasívneho prístupu
k zvyšovaniu svojej kvalifikácie zavinil svoju štrukturálnu nezamestnanosť a následný nedostatok
finančných prostriedkov, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/141/2011-114 zo dňa 04.02.2013 bol

obžalovaný S. P. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. naskutkovom základe ako je tento uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Bol za to odsúdený podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odložil

a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určil skúšobnú dobu na dva roky. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. a § 51
ods. 4 písm. d), písm. j) Tr. zák. mu súd uložil

- povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť zameškané (dlžné) výživné k rukám poškodenej W. R., nar.
XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom F. E. nad R., W. ul. č. XX a včas a riadne platiť bežné výživné k jej rukám,

- v skúšobnej dobe sa zamestnať, alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože v zákonnej lehote bol napadnutý odvolaním

obžalovaného. V písomnom odvolaní prostredníctvom obhajkyne namietal všetky výroky rozsudku.
Poukázal na to, že dlžné výživné uhradil dňa 17.05.2013, k čomu priložil aj potvrdenie o jeho zaplatení.
Navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na nové
prejednanie a rozhodnutie.

Prokurátor krajskej prokuratúry vzhľadom na túto situáciu navrhol zrušiť napadnutý rozsudok súdu

prvéhostupňa vcelomrozsahu akeďžebolisplnené zákonnépodmienky,obžalovanéhospodobžaloby
podľa § 285 písm. f) Tr. por. s prihliadnutím na § 86 písm. a) Tr. por. oslobodiť, pretože trestnosť činu
zanikla.

Keďže odvolanie bolo podané včas a osobou oprávnenou, odvolací súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, ako aj správnosť postupu

konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že vzhľadom na situáciu a zmenu okolností prípadu
vzniknutých na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.09.2013, je potrebné odvolaniu obžalovaného
vyhovieť.

Súd prvého stupňa v čase svojho rozhodovania vychádzajúc z dôkaznej situácie síce správne rozhodol
o vine, ako aj o uloženom treste, avšak odvolací súd v čase svojho rozhodovania o odvolaní musel

prihliadnuť k okolnosti, že obžalovaný splnil svoju povinnosť skôr, než sa odvolací súd odobral
na záverečnú poradu. Ustanovenie § 86 písm. a) Tr. zák. totiž jednoznačne upravuje, že trestnosť
trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká vtedy, ak trestný čin nemal
trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na
záverečnú poradu. Podľa vyjadrenia poškodenej, syn netrpel núdzou, pretože jej pomáhala mama.

Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd následne musel postupovať v zmysle ustanovenia § 321 ods.
1 písm. d) Tr. por. a zrušiť napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu a keďže mu v
tom nebránilo ustanovenie § 322 ods. 3 Tr. por., rozhodol vo veci rozsudkom sám tak, že obžalovaného
S. P. podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Tr. zák. spod obžaloby
oslobodil, pretože trestnosť činu zanikla.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol preto odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný

prostriedok.