Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211225359
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211225359.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa A. K. V. T. C., A. A. L. X, C., T.: XX XXX XXX, O.
zast. JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom so sídlom Fejova 4, Košice, proti odporcom X./. P. O., G..
XX.X.XXXX, X./. Q. O., G.. XX.X.XXXX, U. K. K. XX, C., obaja právne zast. Advokátskou kanceláriou
GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Žižkova 6, Košice, IČO: 47 231 939, v konaní o zaplatenie 512,97 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 28.6.2013 č.k. 15C/39/2012-53 tak, že:

Odporca v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Tibora Sásfaia trovy konania vo výške 105,09 eur, v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 28.6.2013 č.k. 15C/39/2012-53 rozhodol o trovách konania tak, že

navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť odporcom v 1. a 2. rade na účet ich právneho zástupcu trovy
konania vo výške 155,86 eur.

Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že prvostupňový súd dospel na základe vykonaného dokazovania
k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec nesprávne posúdil, pričom skutočnosť, že dlh na istine zaplatil
odporca až po podaní návrhu na súd, je zrejmá, preukázaná a potvrdená aj prednesom odporcov, ktorý

na pojednávaní dňa 27.9.2012 uviedol, že odporcovia zaplatili istinu z dôvodu opatrnosti. Týmto je podľa
názoru právneho zástupcu navrhovateľa nepochybne preukázané zaplatenie istiny vo výške 238,87 eur
po podaní návrhu, t.j. v tejto časti bol návrh bez pochybností dôvodný, keďže inak by odporcovia ani
z opatrnosti nedoplatok v tejto výške nezaplatili. Zvyšok nároku vo výške 274,10 eur z titulu zmluvnej
pokuty zanikol po zaplatení istiny, a to započítaním s preplatkom za rok 2011. O tomto započítaní pripojil
právny zástupca navrhovateľa výpočet. Navrhovateľ trval na tom, že návrh v celosti bol podaný dôvodne.

Zmluvná pokuta až do zaplatenia istiny stále narastala, preto bolo možné započítať vzniknuté nedoplatky
a aj nárok na zmluvnej pokute, až po zaplatení istiny, ktorá bola zaplatená dobrovoľne odporcami v čase,
kedy sa vedela presná výška nároku na zmluvnej pokute z omeškania. Ak by odporcovia dobrovoľne
nezaplatili dlh na vyúčtovaní v sume 238,87 eur tri dni pred pojednávaním, navrhovateľ by nemal dôvodu
brať svoj návrh späť, t.j. urobil tak len pre správanie odporov, keďže dlh z vyúčtovania bol zaplatený a po
zaplatení istiny zanikol započítaním aj dlh na zmluvnej pokute. Právny zástupca navrhovateľa zároveň

namietal vyčíslenie trov konania právnym zástupcom odporcov a výšku náhrady trov konania priznanej
súdom.

Právny zástupca navrhovateľa k odvolaniu pripojil výpis z účtu navrhovateľa a oznámenie o započítaní
pohľadávok. Z výpisu z účtu navrhovateľa súd zistil, že odporca v 1. rade dňa 24.9.2012, t.j. po podaní
návrhu, zaplatil navrhovateľovi prevodom z účtu sumu vo výške 238,87 eur, t.j. uplatnenú istinu. Zoznámenia o započítaní pohľadávok zo dňa 27.9.2012 súd zistil, že navrhovateľ započítal žalovanú
istinu v plnej výške s preplatkom za rok 2011 k 31.5.2012.

Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd preskúmal odvolanie navrhovateľa a zistil, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť na
pojednávaní dňa 27.9.2012, pričom späťvzatie návrhu odôvodnil právny zástupca navrhovateľa tým,

že odporcovia zaplatili dlh na istine po podaní návrhu na súd a uplatňovaný nárok na zmluvnej pokute
zanikol započítaním s preplatkom z vyúčtovania za rok 2011. Právny zástupca navrhovateľa si zároveň
uplatnil náhradu trov konania titulom právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci tak, ako si ich
vyčíslil v písomnom späťvzatí návrhu vo výške 105,09 eur za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, napísanie návrhu) z toho 1 úkon po 34,85 eur + 2 x režijný paušál po 7,41 eur + 20 % DPH

+ náhrada kráteného súdneho poplatku 6,63 eur.

Súd napadnutým uznesením zo dňa 28.6.2013 č.k. 15C/39/2012-53 uložil navrhovateľovi povinnosť
uhradiť odporcom náhradu trov konania z dôvodu, že navrhovateľ pri späťvzatí návrhu a ani na výzvu
súdu nepredložil dôkaz o zaplatení žalovanej istiny odporcami.

Nakoľko navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu v podanom odvolaní preukázal, že odporcovia

zavinili zastavenie konania zaplatením žalovanej istiny prevodom na účet navrhovateľa dňa 24.9.2012,
t.j. po podaní návrhu, rozhodol súd tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za 2 úkony
právnejslužby(prevzatieaprípravazastúpenia,podanienávrhu)á34,85eur+2xrežijnýpaušál7,41eur
tak, ako si ich uplatnil. Keďže právny zástupca navrhovateľa je preukázateľne registrovaný ako platiteľ
dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o 20 % DPH, t.j. o 13,94 eur- Trovy právneho zastúpenia

činia 83,64 eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil aj náhradu trov za krátenú časť súdneho poplatku vo
výške 6,63 eur. Na základe uvedených skutočností súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť nahradiť
navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 105,09 eur tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajší súd, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.