Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712202615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712202615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., samosudca I.. C. B. G.., v právnej veci žalobcu: N. V. a.s., so sídlom T. XX, J., právne

zastúpený: Y. & G. s.r.o., so sídlom E. XX, J., proti žalovaným: v X.rade: C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom X.
XXX, v X.rade: N. C., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom X. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníkom: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v 3. rade: P. J., nar. X.X.XXXX, bytom C., J.C.
XX, o zaplatenie X.XXX,XX R. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. v 1. až v 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX R. s X,X% ročným úrokom z omeškania
zo sumy X.XXX,XX R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,X% zo sumy
X.XXX,XX R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh XXX,XX R. a trovy právneho zastúpenia XXX,XX R., tie na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaných v 1. až v 3. rade k
povinnosti zaplatiť mu sumu X.XXX,XX R. s X,X% ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX
R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania X,X% zo sumy X.XXX,XX R. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a trovy konania. A., že nadobudol pohľadávku od pôvodného veriteľa D. sporiteľne a.s.. G.
predchodca žalobcu so žalovanými v 1. a v 2. rade uzatvoril dňa XX.XXXXXX X. o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX. Na základe nej poskytol žalovaný v 1. a v 2. rade úver X.XXX,XX R. pri úrokovej sadzbe

X,X%. X. v 1. a v 2. rade sa zaviazali poskytnutý úver splácať mesačnou splátkou vždy k XX-tému dňu
toho ktorého mesiaca. D. prvej splátky bola dohodnutá zmluvnými stranami na termín XX.XX.XXXX a
konečná splatnosť úveru na XX.XX.XXXX. Na zabezpečenie návratnosti záväzku zo X. o úvere právny
predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným v 3. rade dohodu o ručení z XX.XX.XXXX v ktorej žalovaný v
3. rade vyhlásil, že uspokojí pohľadávku veriteľa, ak tak neurobí dlžník. G. nebola žalovanými zaplatená.

V tejto právnej veci vydal M. súd C. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz. T. ten nebolo možné doručiť
žalovanej v 2. rade do vlastných rúk, súd uznesením platobný rozkaz zrušil. Vo veci nariadil
pojednávanie.

E. dokazovaním zistil súd následovné:

K. XX.XX.XXXX uzavrela D. sporiteľňa a.s. so žalovanými v 1. a v 2. rade X. o splátkovom úvere. Na

základe tejto zmluvy D. sporiteľňa a.s. poskytla žalovaným X.X. úver vo výške XXX.XXX.-Sk. E. úrokovejsadzby bola dohodnutá X,X%. E. mesačných splátok X.XXX.-Sk a i periodicita - mesačne. D. prvej
splátky bola dohodnutá XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru XX.XX.XXXX. X. si svoje povinnosti z
uzavretej zmluvy riadne a včas nesplnili. X. zaplatili len XX celých splátok a jednu

splátku čiastočne. Na úvere celkovo zaplatili X.XXX,XX R. /XXX.XXX,XX Sk/. K. XX.XX.XXXX postúpila
D. sporiteľňa a.s. pohľadávku proti žalovaným na žalobcu. To je zrejmé zo zmluvy o postúpení
pohľadávok. Z tejto zmluvy je zrejmá výška postupovanej pohľadávky,

ktorá sa rovná výške žalovanej sumy. Ku dňu rozhodovania žalovaní svoj dlh žalobcovi nesplnili. X. v
3. rade dňa XX.XX.XXXX v dohode o ručení vyhlásil, že pohľadávku veriteľa uspokojí ak tak neurobí

dlžník. X. uviedol, že si je vedomý dôsledkov súvisiacich s dohodou o ručení a zároveň potvrdil, že obsah
a rozsah záväzkov vyplývajúcich zo X. o úvere veriteľa, za ktoré sa zaručuje, je mu známy, vrátane práv
a povinností, ktoré sa ručenia týkajú. D. sporiteľňa a.s. a žalovaný 3. sa dohodli, že v článku II. bod
X.písm.f/ posledná veta K. o ručení na vylúčení ust. § 306 ods. M. zákonníka.

Zo zmluvy o úvere vyplýva, že dojednaná výška úveru D. sporiteľňou a.s. a žalovanými X.X. bola
XXX.XXX.-Sk. Z. sadzba bola dohodnutá vo výške X,X%. X. mali mesačne splácať X.XXX.-Sk, vždy

k XX-tému dňu v mesiaci. D. prvej splátky mala nastať XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru
XX.XX.XXXX.

Z písomného podania žalobcu z X.X.XXXX vyplýva, že žalovaní X.X. zaplatili celkovo na základe
zmluvy o splátkovom úvere X.XXX,XX R. /XXX.XXX,XX Sk/, t.j. XX celých splátok a jednu splátku
čiastočne. Z. z omeškania zo žalovanej sumy predstavujú XXX,XX R. za obdobie od XX.X.XXXX do

XX.XX.XXXX počítané z omeškaných splátok úveru pri úrokovej sadzbe X,XX% ročne do XX.X.XXXX
a 8% ročne od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX. E. úrokov predstavuje X.XXX,XX R. zo žalovanej sumy
a poplatky pozostávajúce z poplatkov za správu úveru XXX,XX R. a poplatkov za upomienky XXX,XX
R. predstavujú XXX,XX R..

G. ust. článku II. X. o splátkovom úvere bod X.X., dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom

čase, v stanovenom čase platiť úroky, poplatky v tejto zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s
úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky. X. strany sa dohodli, že splatné úroky a splatné poplatky
sa dňom ich splatnosti, uvedenej v základných podmienkach zmluvy, pripíšu k istine a stávajú sa jej
súčasťou.

G. článku IV. bod 5. X. o splátkovom úvere, ročná percentuálna miera nákladov predstavuje XX,XX%.

G. článku W.. bod 1. X. o splátkovom úvere, pohľadávku veriteľa z poskytnutého úveru tvorí istina, úroky,
úroky z omeškania, všetky poplatky a náklady veriteľa spojené s úverom.

G. článku W.. bod 6. X., splátky, ktoré dlžník uhradí pred určeným časom plnenia, nemajú vplyv na
výpočet úrokov a veriteľ ich eviduje ako predplatok a v prospech účtu veriteľa sa zaúčtujú ku dňu
splatnosti splátky.

G. článku W.. bod 7. X., dlžník je povinný v prípade omeškania so splácaním pohľadávky veriteľa, platiť
úrok z omeškania vo výške dohodnutej v základných podmienkach zmluvy. K. súhlasí, že z došlých súm
veriteľ najskôr uhradí splatné poplatky a náklady súvisiace s úverom, úroky z omeškania, úroky a istiny.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný. C. žalovanými v 1. a v 2. rade a D.
sporiteľňou a.s. bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX X. o spotrebiteľskom úvere, označená ak zmluva

o splátkovom úvere. P. spotrebiteľský úver má náležitosti podľa § 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z.. C.teda konštatovať, že žalobcovi, na ktorého táto pohľadávka titulom zmluvy o postúpení pohľadávok
prešla, patrí nárok na zaplatenie žalovanej sumy i s príslušenstvom. Je totiž nepochybné, že v X.
o splátkovom úvere bola poskytnutá žalovaným X.X. výška úveru XXX.XXX.-Sk. P. úver žalovaní

nesplácali v pravidelných mesačných splátkach vo výške X.XXX.-Sk riadne a včas. X. totiž zaplatili len
XX celých splátok a X-čiastočne, spolu X.XXX,XX R. /XXX.XXX,XX Sk/. G. zmluvy však mali zaplatiť
XX-splátok, spolu XXX.XXX.-Sk. T. žalovaní boli v omeškaní so splácaním jednotlivých splátok, patrí
žalobcoviúrokzomeškaniazakaždúomeškanúsplátku,ktorépredstavujúaždodňaXX.XX.XXXX,kedy
došlo k postúpeniu pohľadávky XXX,XX R.. K. výška úveru, za ktorý bol poskytnutý úver predstavuje

X,X%. E. úveru za obdobie od poskytnutia úveru tak dosahuje X.XXX,XX R.. G. žalovaných bolo splácať
i dojednané poplatky, za správu úveru a za upomienky vo výške XXX,XX R.. Q. výška dlhu žalovaných
X.X. tak dosahuje sumu X.XXX,XX R..

V čase uzatvorenia zmluvy o splátkovom úvere právna úprava spotrebiteľských zmlúv § 52 a násl. OZ
v tomto právnom predpise obsiahnutá nebola. Zo zmluvy o splátkovom úvere je zrejmé, že v článku VI.
bod 2. účastníci súhlasili, že ustanovenia tejto zmluvy sa budú riadiť ustanoveniami M. zákonníka. tento

právny vzťah sa teda riadi ustanoveniami M. zákonníka.

G. § 306 M.., veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len v prípade, že dlžník
nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej lehote potom, čo ho na to veriteľ písomne vyzval.

G. § 879f ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 uzavreté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa musia dať do súladu s ustanoveniami § 53 a XX tohto zákona a spotrebiteľské zmluvy o

práve užívať budovu alebo jej časť v časových úsekoch aj s ustanovením § 55 ods. 1, ak ide o náležitosti
zmluvy, a s ustanovením § 57 tohto zákona do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto
zákona.

G. § 879f ods. X OZ, ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré nie sú dané do súladu s ustanoveniami §
53,XXaXXtohtozákonapodľaodseku3,súneplatnépouplynutítrochmesiacovododňanadobudnutia

účinnosti tohto zákona.

G. posudzovaní zmluvných plnení žalovaných v 1. až 2. rade ako spotrebiteľov súd nezistil, aby boli
ustanovenia zmluvy o splátkovom úvere v neprospech spotrebiteľa.

X. na poskytnutie úveru neprevyšuje výšku stanovenú nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení
neskorších právnych predpisov. G. žalovaných X.X. ako dlžníkov a žalovaného 3. ako ručiteľa je teda

zaplatiť žalovanú sumu i s X,X% zmluvným úrokom od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vyplývajúcim z § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. X,X% zo sumy X.XXX,XX R. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. X. mal v konaní plný úspech.
P. pozostávajú z X-och úkonov právnej služby advokáta /prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie

žaloby, účasť na pojednávaní XX.X.XXXX/, X-úkon podľa § X0 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z. XXX,XX R.
+Xxrežijný paušál X,XXEUR a XxX,XXEUR podľa § 16 ods. X vyhl., ďalej podľa § 17 vyhl. náhrada za
stratu času strávenú cestou z T. do C. a späť k pojednávaniu XX.X.XXXX X-začatých polhodín po XX,XX
R. a podľa § X5 písm.a/cestovné T.-C. a späť XxXX km t.j. XXX km, náhrada za 1 km jazdy X,XXX R.
podľa § 632 opatrenia C. č.XXX/XXXX Z.z. pri dĺžke XXX km XX,XXEUR a náhrada za spotrebované

pohonné hmoty pri priemernej spotrebe motorového vozidla T. D. X,Xl pri jazdenej vzdialenosti XXX kma cene 1l benzínu X,XXR. XX,XX EUR. Q. vyplýva podľa § 15 a vyhl. v spojení s §7 zákona o cestovných
náhradách. Q. výška trov právneho zastúpenia predstavuje XXX,XX R.. Zaplatený súdny poplatok bol
uhradený vo výške 307,50 R.. Spolu trovy činia 1.098,03 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.