Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/278/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711217858
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7711217858.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudkyňa K.. N. J., vo veci starostlivosti o maloletú N. Z., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym

opatrovníkomO.práce,sociálnychvecíarodinyvN.,dieťarodičovN..K.Z.,nar.X.XX.XXXX,príslušníka
PZ, bývajúceho v N., J. N. XXXX/XX, zastúpeného K.. Q. X., advokátkou AK N., Y.. osloboditeľov XX a
N. Z., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, živnostníčky, bývajúcej v N., W. XX, zastúpenej K.. K. E., advokátkou
AK N., G. 8, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

C. m e n í rozsudok W. súdu N. zo dňa X.X.XXXX č.k. 9C XXX/XXXX-XX v časti týkajúcej sa výživy
maloletej N. Z., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi zvyšuje výživné na maloletú N. zo sumy XXX,-Eur na
sumu XXX,-Eur mesačne od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám

matky vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Y.dlžnéhovýživnéhozaobdobieodXX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXvsumeXXXH.súdpovoľuje otcovi
splácať v XX,XX - eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami
straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom od právoplatnosti rozsudku.

P. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletú N. zo sumy XXX € na sumu XXX € mesačne od X.X.XXXX, poukazujúc na to, že od poslednej
úpravy výživného pre maloletú došlo k podstatnej zmene pomerov na strane rodičov a maloletej.

C. vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX tak, že otcovi zvýšil výživné
namaloletúN.zosumyXXXH.nasumuXXXH.mesačneodX.X.XXXXanedoplatokdlžnéhovýživného

za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX H. povolil otcovi splácať v troch XX-eurových
mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s
tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom od právoplatnosti rozsudku. I. tomuto rozsudku podala
odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok a zvýšil výživné zo XXX H.
na sumu XXX H. mesačne. R. súd v R. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k.XCoP/XXX/XXXX-XX zrušil
rozsudok a vec vrátil na ďalšie konanie. W. krajskému súdu dňa X.XX.XXXX oznámil, že s matkou
uzavrel dohodu o výkone rodičovských práv a povinností a W. súd N. túto dohodu schválil rozsudkom zo

dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XP/XXX/XXXX. W. súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne
zistil skutkový stav ku dňu vyhlásenia rozsudku, vec správne právne posúdil, ale vzhľadom na nové
skutočnosti, ktorénastalipovyhlásenírozsudku,jenevyhnutnévykonaťdokazovaniezaúčelomzisteniaúplne nového skutkového základu a následným posúdením výsledkov tohto dokazovania rozhodnúť o
zvýšení výživného.

G. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

B. tunajšieho súdu zo dňa X.X.XXXX č.k. 9C XXX/XXXX-XX bolo manželstvo rodičov rozvedené,
maloletá N. bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletej N. sumou XXX € mesačne. I. tejto úprave výživného súd vychádzal z
priemerného čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil XXX €, priemerný čistý zárobok matky činil
XXX,XX €. B. nemali iné vyživovacie povinnosti.

Z obsahu spisu sp.zn. XP/XXX/XXXX bolo zistené, že rozsudkom W. súdu N. zo dňa XX.XX.XXXX č.k.

XP/XXX/XXXX-XX súd schválil dohodu rodičov o zverení maloletej N. do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti otca v párne týždne mesiaca a v osobnej
starostlivosti matky v nepárne týždne mesiaca, počas školského roka. I. letných prázdnin bude maloletá
v osobnej starostlivosti otca v mesiaci júl toho ktorého roka a v osobnej starostlivosti matky v mesiaci
august toho ktorého roka. I. vianočných sviatkov v párnom roku od XX.XX. do XX.XX. a v nepárnom roku

od XX.XX do XX.XX. bude maloletá v osobnej starostlivosti otca. W. dieťaťa do starostlivosti druhého
rodiča sa uskutoční najneskôr o XX.XX hod. v deň predchádzajúci dňu, kedy má byť dieťa v starostlivosti
druhého rodiča. G. výživné medzi rodičmi sa neurčilo. M. rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom
XX.XX.XXXX.

W. so zvýšením výživného nesúhlasil a navrhol, aby súd ponechal výživné vo výške XXX H. mesačne. I.

na to, že v mesiaci máj XXXX mu bola doručená písomnosť s názvom neoprávnené poberanie príplatku
na zastupovanie vyhotovená I. PZ, O. hraničnej a cudzineckej polície, z ktorej vyplýva, že v čase od
X.X.XXXX do XX.XX.XXXX mu bol neoprávnene vyplácaný príplatok na zastupovanie. Na základe tohto
rozhodnutia bol povinný vrátiť svojmu zamestnávateľovi sumu X.XXX,XX H.. N. uviedol, že v pôvodnom
rozsudku, ktorý bol zrušený krajským súdom sa vychádzalo z jeho mzdy vo výške XXXX,XX H.. V tomto

konaní bol produkovaný dôkaz, že N. vnútra doručilo potvrdenie o tom, že v skutočnosti jeho príjem bol
XXX,XX H. a po doručení oznámenia o neoprávnenej výplate príplatku na zastupovanie jeho príjem v
rozhodnom období činil XXX,XX H.. Y. je preto dôvod, aby za sporné obdobie bolo výživné zvýšené.

R. opatrovník navrhol zvýšiť výživné odo dňa podstatnej zmeny pomerov a to od septembra XXXX. I.
na to, že u maloletej sa zmenili pomery výrazným spôsobom a to nielen vekovo, ale aj nástupom na

druhý stupeň základnej školy.

Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od poslednej
úpravy sa na obidvoch stranách zmenili pomery. K. poklesol príjem zo živnosti o prenájom bytu, keďže
pred rokom sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti svojho priateľa. I. mala príjem z prenájmu
bytu XXX.- H.. K. výdavky sa zvýšili, je zaťažená hypotekárnym úverom, ktorý je nemenný. E. s

maloletou v X-izbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza nájomné a inkaso vo výške XXX,XX.- H. a
hypotekárny úver vo výške XXX,XX.- H.. I. na to, že jej príjem živnostníčky je pohyblivý, nie je fixný
a musí uspokojovať nároky a legitímne potreby dcéry. Od XX.X.XXXX je vedená ako živnostníčka v
oblasti vedenia účtovníctva. K. príjem z tejto činnosti činí po predbežnom prepočítaní XXX.- H. mesačne.
N. uviedla, že maloletá dcéra nastúpila na druhý stupeň základnej školy a toho času navštevuje 5.

ročník. P. sa náklady za stravnú jednotku v škole, mesačne jej uhrádza stravné vo výške XX-XX H..
L. mala zvýšené výdavky na začiatku školského roka súvisiace s nákupom školských potrieb, úhrady
poplatku za triedny fond, ako aj výdavky na zakúpenie ošatenia pre maloletú. I. za návštevu školy v
prírode činil XxXXX H. a taktiež mala výdavky súvisiace s návštevou hvezdárne a divadla. I. na to, že od
poslednej úpravy výživného otec prestal hradiť dcére hodiny tenisu XX.- H. mesačne a úrazovú poistku.

N. uhrádza aj náklady za návštevu angličtiny vo výške XX,-EUR mesačne a taktiež uhradila aj poplatok
za knihu. N. zvýšené výdavky má na osobnú hygienu dcéry, a to na zakúpenie kozmetických pomôcok,
výdavky súvisiace so zdravou výživou a výdavky súvisiace s internetom vo výške XX,-EUR mesačne. N.uviedla, že striedavá osobná starostlivosť sa začala realizovať od X.XX.XXXX, poprela, žeby maloletá
trávila u otca dva týždne v mesiaci september. L. sa dozvedela, že otec nadobudol do svojho vlastníctva
nehnuteľnosť.

Z výpovede otca bolo zistené, že návrh matky na zvýšenie výživného považuje za absolútne
neopodstatnený. I. na to, že v rozvodovom konaní súhlasil s požadovanou výškou výživného vo výške
XXX.- H., s tým, že matka bude platiť záujmovú činnosť dcéry. I. maloletej zrušil z toho dôvodu, že
peniaze boli v podielových investičných fondoch a keďže prišla kríza, tak sa to neoplatilo. L. uviedol, že
dcére nakúpil rôzne veci, a to kolieskové korčule, korčule na ľad, dioptrické a slnečné okuliare, ruksak,

botasky, ako aj druhý mobilný telefón. L. veci jej zakúpil z toho dôvodu, že dcéra mala o tieto veci
záujem, alebo to považoval za vhodné. G. neboli zakúpené na narodeniny alebo meniny maloletej. P.
poukázal na to, že maloletá dcéra s ním X-krát absolvovala dovolenku pri mori a to letecky, čo považuje
za dostatočný dôkaz o jeho záujme o dcéru. Z. ho navštevuje aj v priebehu týždňa, pričom je poskytuje aj
stravu. M., že dcéra nenavštevuje strednú školu, ale vyšší ročník základnej školy. W. naďalej pracuje ako
príslušník PZ a jeho priemerný čistý mesačný zárobok sa zvýšil na sumu XXXX,XX.- H.. V tomto príjme

sú započítané aj odmeny, ktoré sú nenárokovateľná položka, v hrubom X.XXX.- H. v priemere za rok
XXXX. W. činí okolo XXX.- H.. L. času býva sám v X-izbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza nájomné
a inkaso vo výške XXX,XX,- H.. C. hypotekárny úver vo výške XXX,XX H., a stavebné sporenie vo výške
X.- H.. L. sumu spláca aj matka maloletej. W. ďalej uhrádza ročné poistenie domácnosti vo výške XX,XX
H., poistenie zodpovednosti za výkon povolania vo výške XX,XX H. ročne, životné poistenie vo výške

XX,XX H., stravu vo výške XXX.- H., odvoz smetí X,XX H., tiež spláca pôžičku od MV SR vo výške XXX.-
H. mesačne, mobilný telefón vo výške XX.- H., cestovné XX.- H.. N. využíva mobilný internet u jeho
rodičov, za ktorý mesačne uhrádza XX,XX H. a taktiež uhrádza daň z nehnuteľností vo výške XX,XX
H.. Na výživu maloletej prispieva pravidelne, tiež prispieva aj nad rámec výživného na narodeniny a
sviatky. Q. vyživovacie povinnosti otec nemá. W. žiadal, aby súd pri rozhodovaní o dlžnom výživnom

zohľadnil skutočnosť, že maloletá v mesiaci september XXXX trávila u neho dva týždne.

Z písomného podania matky zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec zamlčal pred súdom svoje
majetkové pomery v čase rozhodovania o zvýšení výživného na maloletú dcéru, nakoľko darovacou
zmluvou zo dňa XX.X.XXXX nadobudol od svojich rodičov nehnuteľnosť a to byt a podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu zapísaný na LV č. XXXX k.ú. N..

Zčiastočnéhovýpisuzlistuvlastníctvač.XXXXk.ú.N.bolozistené,žeotecnazákladedarovacejzmluvy
V-XXX/XX zo dňa XX.X.XXXX nadobudol do svojho vlastníctva byt a podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu.

Z dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa X.X.XXXX uzavretej medzi zamestnávateľom otca a otcom
bolo zistené, že otcovi bola neoprávnene vyplatená celková suma X.XXX,XX H. v dobe od X.X.XXXX

do XX.XX.XXXX formou príplatku na zastupovanie, na ktorý mu nevznikol zákonný nárok. W. svoju
pohľadávku uznal a požiadal služobný úrad o povolenie, aby mohol pohľadávky uspokojiť pravidelnými
mesačnými zrážkami zo mzdy. C. úrad povolil otcovi zaplatenie sumy X.XXX,XX H. v lehote najneskôr do
XX mesiacov odo dňa nadobudnutia platnosti dohody a to pravidelnými mesačnými zrážkami zo mzdy
t.j. XX zrážok zo mzdy vo výške XX H. a jednou zrážkou vo výške XX,XX H..

Z opisu mzdového listu otca vydaného N. vnútra SR bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok
otca za obdobie júl - december XXXX činil X.XXX,XX H. a za rok za obdobie január - september XXXX
činil XXX,XX H..

Z výpisu daňového priznania matky za rok XXXX bolo zistené, že príjem činil XX.XXX,XX H., výdavky
činili X.XXX,XX H. a základ dane činil X.XXX,XX H..

I. ust. § 62 ods.X P. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.I. ust. § 6X ods.2 P. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Z. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

I. ust. § 62 ods. X P. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

I. ust. § 62 ods. X P. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

I. ust. § 62 ods. X P. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. I. skúmaní schopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

I. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

I. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

I. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletej N., ako aj na strane rodičov. N. je vekovo
staršia a v septembri XXXX nastúpila do X.ročníka základnej školy. Je preto samozrejmé, že výdavky na
jej výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcej úpravy výživného.
Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primeranepodieľaťobajarodičia.I.ideopomeryrodičov,

u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu v roku XXXX o XXX,XX H. a po
odpočítaní neoprávnene vyplateného príplatku na zastupovanie ( mesačne bol otcovi vyplácaný tento
príplatok vo výške XX,XX H. ) sa jeho príjem zvýšil o XXX,XX H.. V roku XXXX sa príjem otca zvýšil o
XXX,XX H. a po odpočítaní príplatku vo výške XX,XX H. zvýšenie príjmu otca predstavuje sumu XXX,XX
H.. A. bolo v konaní zistené, v roku XXXX a to dňa XX.X.XXXX sa zlepšili aj majetkové pomery otca,

ktorý nadobudol na základe darovacej zmluvy od svojich rodičov byt v N. a teda zvýšila sa aj jeho životná
úroveň.UmatkysapríjemznížiloXXX,XXH..B.nepribudliďalšievyživovaciepovinnosti.I. určení výšky
výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, majetkové pomery
otca, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletej N., ako aj na vývoj životných nákladov.
C. neprihliadol na výdavky otca, súvisiace s úhradou úveru a pôžičky, nakoľko výživné má prednosť

pred inými pohľadávkami. I., keďže v priebehu tohto konania nastali nové skutočnosti a tunajší súd
rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XP/XXX/XXXX-XX schválil dohodu rodičov o zverení maloletej N.
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a vzájomné výživné medzi rodičmi neurčil, ktorý
rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňomXX.XX.XXXX,súdotcovizvýšilvýživnénamaloletúN.zosumy
XXX,-EUR na sumu XXX,-EUR mesačne od XX. XX. XXXX, t. j. od doby odkedy maloletá nastúpila do

vyššieho ročníka základnej školy do XX.XX.XXXX, t. j. do právoplatnosti vyššie citovaného rozsudku
o zverení maloletej do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. L. určené výživné spolu s
prídavkami na dieťa a výživným od matky je úmerné jeho potrebám a podľa názoru súdu takúto výšku
výživného je otec schopný prispievať aj napriek tomu, že v súčasnosti je mu zrážaná zo mzdy suma
XX H. mesačne z titulu neoprávnene vyplateného príplatku na zastupovanie. Aj bez tohto príplatku sa

príjem otca natoľko zvýšil, že v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX je schopný prispievať na výživu
maloletej dcéry sumou XXX H. mesačne.R. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom X.XX.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX H., ktorý nedoplatok súd otcovi povolil
splácať v XX,XX-eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami

straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom od právoplatnosti rozsudku.

Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, či to na strane rodičov alebo na strane maloletého dieťaťa, je možné
toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon ich rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. X písm. a) O. s. p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.