Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/30/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708201760
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7708201760.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., samosudca D.. E. A. H.., v právnej veci žalobcov X./ D. D., bývajúceho v K., R., B. XXXXX,

X./ C. E., bývajúcej vo R., L., T. XXXXX U., X./ R. C. - D., bývajúceho v U., O.. 1, F., X./ G. C. - D.,
bývajúceho v P., D. trieda XX, zastúpení D.. W. P., advokátkou advokátskej kancelárie v P. , ul. P. XX,proti
žalovaným X./ Z. F. S., X./ J. vodohospodárskemu podniku, š.p., OZ P., so sídlom v P., E. XX, X./ SR -
J. pozemkovému fondu v T., so sídlom T. XX, T., X./ L. KOE., bývajúcemu v P. XX, X./ R. J., bývajúcej
v J., T. XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, t a k t o

r o z h o d o l :

J. žalobu zamieta.

W. v 1. až v 4. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet Z. súdu E. trovy štátu vo výške
XXX,XX L. v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

W. v 1. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

W. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadali žalobcovia, aby súd určil, že pozemok vedený na LV č.XXX
súbor „C“ ako parcela č. XXX ostatné plochy o výmere XXXX mX v podiele X/X vedenej v Z. F. S.,
pozemoknaLVč.XXXsúbor„E“akoparcelač.XXX/X-ostatnéplochyovýmereXXXXmXanaLVč.XXX
súboru „E“ ako parcela č. XXX/X o výmere XXXX mX-ostatné plochy vedené na C. s.r.o. R. S., pozemok
vedený na LV č. XXX súboru „E“ vedený na Z. F. S. ako parcela č. XXX/X-ostatné plochy o výmere XXXX
mX a parcela č. XXX/X-ostatné plochy o výmere XXX m2, vodné plochy na LV č. XXX „C“ vedené na
J. vodohospodárskom podniku patrí do dedičstva po poručiteľke U. D., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

zomrela XX.XX.XXXX. K., že sú právnymi nástupcami po neb. U. D., rod. C. vlastníčke nehnuteľností
vedených v katastri nehnuteľností J. katastra J. v pozemnoknižnej vložke č.XXX ako parcela č. XXX/
X -H. o výmere X ha XX árov, XX m2, kat.úz. F. S., ktorá tieto pozemky nadobudla titulom kúpy v roku
XXXX. K. nehnuteľnosti neboli prejednané v dedičskom konaní vedenom po neb. štátnym notárstvom
v P. pod č.k. D XXX/XXXX. U. D., rod. C. nar. XX.XX.XXXX a zomrela XX.XX.XXXX. E. X deti, I., nar.
X.X.XXXX, A. nar. X.X.XXXX, ktorí sa nachádzajú na neznámom mieste, dcéru L. M. nar. X.X.XXXX, po
úmrtí ktorej nastupuje dcéra Q. M., rod.M. nar. XX.XX.XXXX. Po synovi U. D.-D., ktorý zomrel XX.X.N.,

nastupujú jeho deti označené ako žalobcovia v 1. až v 4. rade. W., že uvedené pozemky, boli prevedené
na základe delimitačného protokolu B z XX.X.XXXX na Z. F. S. vedených v jej prospech na LV č. XXX
ako parc. č. XX a parc.č.XX/X, ktorá polovicu nehnuteľnosti ďalej predala žalovaným č.X vedeným spolu
s obcou na LV č. XXX na parc.č. XXX kat.úz. F. S. a časti parcely sú podľa evidencie katastra na L.
vedené na žalovaných pod poradím 2. a 3.Na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX súd pripustil zmenu žaloby, na základe ktorej sa žalobcovia
domáhali určiť do dedičstva po neb. U. D., rod. C. parcely B. XXX o výmere XXXX m2, zapísanej na LV
č. XXX, parcelu č. XXX/X o výmere XXXX mX bez LV, parcelu č. XXX/X o výmere XXXX mX bez LV,

parcelu č. XXX/X o výmere XXXX mX bez LV, parcelu č. XXX/X o výmere XXXX mX na LV č. XXX a
parcelu č. XXX/X o výmere XXX mX bez LV, všetko katastrálne územie F. S..

K veci je potrebné uviesť, že z rozhodovacej praxe súdov je zrejmé, že ak poručiteľ zanechal viac
dedičov, až do právoplatného rozhodnutia súdu o dedičstve sú považovaní za vlastníkov celého majetku.
Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí alebo majetkových práv patriacich do dedičstva

sú oprávnení voči iným osobám vždy spoločne a nerozdielne. Q. mať totiž za to, že ich dedičský
podiel vyjadruje mieru, akou sa v týchto právach a povinnostiach navzájom podieľajú. E. postavenie
nerozlučných spoločníkov podľa § 91 ods.X O.s.p. Q. záver nemení nič na skutočnosti, ak bolo už
dedičstvo po poručiteľke raz prejednané, avšak nebol prejednaný majetok, ktorý je predmetom tohto
konania. Až do vyporiadania dedičstva ohľadne tohto majetku /resp. nehnuteľných vecí/, sú všetci
dedičia považovaní za vlastníkov týchto vecí.

F. prehliadnuť tvrdenia žalobcov obsiahnuté v žalobe o tom, že poručiteľka mala X deti - I., A., ktorí sa
nachádzajú na neznámom mieste, L. M., ktorá zomrela a po ktorej dedí dcéra Q. M., rod. M.. Z výpovede
žalobcu v 4. rade na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX je zrejmé to, že dcéra U. M. Q. M. býva v
E. na ulici M. 4. Q. M. resp. i synovia poručiteľky I. a A. nie sú účastníkmi tohto konania, pričom dedičmi
po neb. U. D. sú. D. sa tak o nedostatok vecnej legitimácie v tomto konaní. J. preto nemal inú možnosť,

ako žalobu zamietnuť.

J. o viacerých dedičoch boli súdu i účastníkom známe od počiatku konania. F. sa teda o nové skutočnosti
a dôkazy. J. preto postupom na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, kedy vo veci rozhodol, neodňal žalobcom
konať pred súdom.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 151 ods. X,X O.s.p.. W. v 1. až v 5. rade nenavrhli priznať

trovy konania. W. v 1. rade, ktorý trovy konania priznať navrhol, ich v zmysle § 151 ods. X O.s.p. v
X-dňovej lehote nevyčíslil. P. zo spisu jeho výška trov nebola známa, súd rozhodol, že náhradu trov
konania žalovanému v 1. rade nepriznáva.

O trovách štátu bolo rozhodnuté podľa ust. §X48 ods. 1 O.s.p.. Z výsledku konania je zrejmé, že
žalobcovia mali neúspech. Sú preto povinní zaplatiť štátu trovy konania vo výške XXX,XX L.. D. sa o

úhradu znalečného znalcovi O.. T. zo štátnych prostriedkov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.