Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010133
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213010133.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. T.. Ľ. R., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.e/, ods. 3 písm.a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 22.04.2013 takto

r o z h o d o l :

Obv. T.. Ľ. R. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
C., E. Č.. XXX, okr. Dunajská Streda,

je vinný, že

v dobe odo dňa 23.12.2010 do dňa 28.02.2012 v Dunajskej Strede na ulici W. na odbernom mieste
pod súpisným číslom XX, bolo počas kontroly zistené pracovníkom spoločnosti SPP - Distribúcia, a.s.,
že neoprávnene bez platnej zmluvy a dodávke zemného plynu odoberal zemný plyn, ktorého odber
podlieha spoplatneniu podľa osobitného predpisu a to tak, že pomocou krátkeho kovového prepojenia
bez merania odoberal zemný plyn, čím porušil zákon č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých

zákonov, uvedeným konaním pre spoločnosť SPP, Distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b,
Bratislava, IČO: 35910739 spôsobil škodu vo výške 23.309,10 € podľa výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.e/, ods. 3 písm.a/ Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm.j/, písm.l/, § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, k peňažnému
trestu vo výške 400,- Eur (slovom štyristo).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť SPP - Distribúcia, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 44/b, Bratislava so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
T.. Ľ. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného T.. Ľ. R. a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného
poriadku.