Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/574/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212211735
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212211735.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, Bratislava,

IČO: 35 697 270, (VS: 0190457234) proti odporcovi: E. J., nar. X.X.XXXX, bytom T., č. d. XXX, občan
SR, o zaplatenie 962,22 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť sumu 962,22 EUR, s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne z tejto sumy od 7.8.2010 až do zaplatenia, všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 57,50 EUR
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.6.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 962,22
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne na čas od 7.8.2010 do zaplatenia a trovy konania

na tom skutkovom základe, že dňa 22.5.2009, 11.11.2009 uzatvoril s odporcom zmluvy o pripojení
č. A 4373053, A 4688528, na základe ktorých odporcovi vypožičal 2 ks mikroprocesorovej karty, ku
ktorým boli pridelené t. č. XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX a ktoré odporcovi umožňovali využívať
telekomunikačné služby ním poskytované. Zároveň odporcovi odpredal 2 ks mobilného telefónu zn.
Sony Ericsson W910i, W595s za cenu 1,- Euro. Odporca riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby
v období od 11.11.2009 do 16.1.2010 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 485,81 Euro.
Keďžeodporcaporušilsvojezmluvnépovinnostijepovinnýzaplatiťmuajzmluvnúpokutuvsume697,91
Euro. Listom zo dňa 23.7.2010 odporcu vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu

poskytol lehotu do 6.8.2010, avšak odporca ani v tejto lehote uplatnenú pohľadávku nezaplatil.

Za porušenie zmluvnej povinnosti odporcom si uplatňuje zmluvnú pokutu len v sume 476,41 Euro, čo
predstavuje predajnú cenu mobilného telefónu. Spolu teda odporcu žiadal zaviazať na zaplatenie 962,22
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 7.8.2010 do zaplatenia (pretože lehota na
dobrovoľné plnenie uplynula dňom 6.8.2010) Zároveň si uplatnil trovy konania, ktoré navrhovateľovi
vznikli týmto konaním.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, pretože ten sa na pojednávanie nedostavia,
hoci bol riadne a včas predvolaný, neospravedlnil svoju neúčasť a nepožiadal z dôležitého dôvodu o

odročenie pojednávania, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 OSP a vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti odporcu.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmlúv o pripojení zo dňa 22.5.2009
a 11.11.2009, ich dodatkov, pokusom o pokonávku, pripojených faktúr a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Dňa 22.5. a 11.11.2009 účastníci konania uzatvorili zmluvy o pripojení, ktorých súčasťou boli aj
všeobecné zmluvné podmienky navrhovateľa o poskytovanie služieb GSM. V ten istý deň účastníci
uzatvorili aj dodatky k týmto zmluvám. Na základe týchto právnych úkonov navrhovateľ odporcovi
zapožičal 2 ks SIM karty (ktoré mu umožňovali využívať navrhovateľom poskytnuté služby) a odpredal
mu 2 ks mobilného telefónu zn. Sony Ericsson za cenu 2 x 1,- Euro. Navrhovateľ odporcovi za obdobie

od 11.11.2009 do 16.1.2010 za hovorné vyfakturoval celkom 485,81 Euro, ktorú sumu však odporca v
deň splatnosti faktúr nezaplatil.

Predmetom tohto konania je uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky v sume 962,22
Euro, ktorá predstavuje vyfakturované poplatky za poskytované služby navrhovateľom v sume 485,81
Euro a zmluvná pokuta - vo výške predajnej ceny mobilného telefónu vo výške 476,41 Euro s prísl.

Podľa § 52 ods. 1-4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §-u 3 vyhl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej
Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi účastníkmi, odporcovi vznikla
povinnosť navrhovateľovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.

Navrhovateľ odporcovi za obdobie od 11.11.2009 do 16.1.2010 za hovorné vyfakturoval celkom 485,81
Euro, ktorú sumu však odporca v deň splatnosti faktúry nezaplatil. Medzi účastníkmi konania bola

dohodnutá zmluvná pokuta v sume 697,91 Euro pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti odporcom.
Navrhovateľ listom zo dňa 23.7.2010 vyzval odporcu, aby do 6.8.2010 zaplatil nedoplatok za služby
ním poskytované, ako aj dohodnutú zmluvnú pokutu. Odporca v tejto lehote (ani doteraz - nepredložil
žiaden dôkaz na preukázanie opaku) nezaplatil navrhovateľovi za ním poskytnuté služby a ani zmluvnú
pokutu. Keďže navrhovateľ si uplatnil zmluvnú pokutu, len do výšky predajnej ceny mobilných telefónov

(ktoré odpredal odporcovi za akciovú cenu 2 x 1,- Euro) súd považoval návrh za plne dôvodný a odporcu
zaviazal navrhovateľovi zaplatiť 962,22 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne tak, ako
si to navrhovateľ uplatnil, pretože je to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR
číslo 87/1995 Z. z.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 57,50 Euro, čo predstavuje navrhovateľom časť
zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok )
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.