Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/680/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609207749
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2609207749.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: W. C. Q.J., a.s., so
sídlom X. XX, 850 05 Bratislava, IČO : XX XXX XXX, právny nástupca V. C. Q., a.s., IČO: XX XXX XXX
vymazanej 1.1.2010 proti povinnému: Q. Q., s.r.o., so sídlom Q. M. XXX, 908 41 Šaštín - Stráže, IČO:
XX XXX XXX, o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 2.11.2009 bol súdny exekútor F.. X. V. poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka v Trnave, č.k. PV 201/01663/2009 zo dňa 6.5.2009.

Súdny exekútor podal dňa 21.8.2012 na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra. Tunajší súd mal z výpisu z obchodného registra zistené, že povinný
bol dňa 24.3.2011 ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Vzhľadom k tomu, že povinný bol dňa 24.3.2011 ex offo vymazaný z obchodného registra, čím došlo v
zmysleustanovenia§20aods.2Občianskehozákonníkaa§107ods.4O.s.p.kzániku jehospôsobilosti
mať práva a povinnosti, a teda stratil i spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p., súd

konanie v zmysle § 104 ods.1, veta prvá O.s.p., zastavil, nakoľko sa jedná o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Trovy exekučného konania uhrádza zásadne povinný (§197 ods. 1 EP). V danom prípade však trovy
exekúcie povinný uhradiť nemôže, lebo bol vymazaný z obchodného registra, právne neexistuje, takéto
rozhodnutie by bolo nevykonateľné a tieto skutočnosti medzi účastníkmi sporné neboli. Exekučný
poriadok však pripúšťa výnimku zo zásady, že trovy exekúcie uhrádza povinný a to v § 203 Exekučného

poriadku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z uvedených ustanovení zákona vyplýva, že oprávnený môže uhradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi len výnimočne, a to v dvoch prípadoch uvedených v citovaných ustanoveniach § 203
EP, čo v danom prípade neprichádza do úvahy, lebo nebolo sporné, že oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie, keď povinný ešte nebol vymazaný z obchodného registra a z obchodného registra
bolvymazanýažvpriebehuexekučnéhokonania.Exekúciajezastavenápreneodstrániteľnýnedostatok

podmienok konania - neexistenciu povinného a preto nemožno rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 EP.

Súd takto rozhodol aj s poukazom na rozsudok NS SR 2Mcdo 12/2004 zo dňa 22.12.2004 podľa ktorého
možno § 203 ods. 1 Exekučného poriadku použiť len ak sú splnené predpoklady, že exekučné konanie
bolo zastavené, a ak existuje zavinenie oprávneného a je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p. , tzn. musí obsahovať

označenie súdu,

ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následek nesprávne rozhodnutie vo
veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).